- 目錄
有哪些
環(huán)保美國超級基金制度，全稱為《綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償和責任法》（comprehensive environmental response, compensation, and liability act，cercla），是一項旨在清理污染場地的法規(guī)。該制度涉及的【內(nèi)容】包括：
1. 確定責任方：法律明確了污染場地的責任歸屬，包括當前和過去的場地所有者、運營商以及危險廢物的產(chǎn)生者。
2. 建立資金池：設(shè)立超級基金，由政府和相關(guān)企業(yè)共同出資，用于處理無主或破產(chǎn)企業(yè)的污染場地。
3. 強制清理：授權(quán)環(huán)保署進行緊急響應(yīng)和強制執(zhí)行，確保污染場地得到及時清理。
4. 法律追責：賦予環(huán)保署追溯歷史責任的能力，即使責任人已不存在，也能向其繼承者或關(guān)聯(lián)方追責。
規(guī)范
實施超級基金制度的【規(guī)范】程序包括：
1. 場地評估：確定場地是否屬于超級基金名錄，并進行環(huán)境影響評估。
2. 責任人通知：識別并通知可能的責任方，要求他們參與清理工作。
3. 清理計劃：制定詳細的清理方案，包括技術(shù)、時間和成本估算。
4. 監(jiān)督與執(zhí)行：環(huán)保署監(jiān)督清理過程，確保符合環(huán)保標準，并有權(quán)采取法律措施確保執(zhí)行。
重要性
環(huán)保美國超級基金制度的【重要性】體現(xiàn)在：
1. 公共安全：通過清理污染場地，保護了公眾健康，防止有毒物質(zhì)對環(huán)境和人體的長期危害。
2. 經(jīng)濟復(fù)蘇：清理后的場地可以重新利用，推動經(jīng)濟發(fā)展，同時避免了清理成本的社會化。
3. 法律威懾：確立了環(huán)境污染責任的嚴肅性，警示企業(yè)必須遵守環(huán)保法規(guī)，促進綠色經(jīng)營。
4. 國際示范：該制度為全球環(huán)境保護提供了借鑒，推動國際間關(guān)于環(huán)境責任和治理的合作。
盡管超級基金制度在實踐中面臨資金短缺、責任分配爭議等問題，但其對環(huán)境保護和公共健康的貢獻不容忽視。未來，需要不斷優(yōu)化和完善這一制度，以應(yīng)對日益復(fù)雜的環(huán)境挑戰(zhàn)。
環(huán)保美國超級基金制度的實施及問題——引言1范文
第1篇 環(huán)保美國超級基金制度的實施及問題——引言1
對美國環(huán)保超級基金制度作了簡要的介紹，指出了其實施過程中的成功與不足，以期為我國環(huán)境法制的完善提供有益的借鑒。
美國是當今世界上危險廢物生產(chǎn)大國，也是危險廢物泄漏較多的國家，迄今已有一千多個危險廢物處理場所發(fā)生過嚴重泄漏。大量有害廢物泄漏對許多地區(qū)造成了不同程度的污染，使得這些污染地點的土壤和水體的有害物質(zhì)含量大大升高，對人體健康和生態(tài)環(huán)境造成了嚴重的威脅。
1978年，居住在紐約州尼亞加拉瀑布市（niagara falls）愛之運河（the love canal）地區(qū)的居民掀起了由當?shù)鼐用穹磳τ泻Ξa(chǎn)業(yè)廢棄物污染的美國最早環(huán)境保護運行。它的起因是1940年以后，佛卡化工塑料公司在受之運河就地填埋了大量有害的化學物質(zhì)。1976年左右開始，填埋地周圍地區(qū)發(fā)生了嚴重的土地污染和飲用水污染，800多戶居民不得不遷居他鄉(xiāng)，這一地區(qū)被指定為國家緊急災(zāi)害區(qū)。以此為契機，1980年美國國會通過了《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責任法》（cercla），該法案因其中的環(huán)保超級基金而聞名，因此，通常又被稱為超級基金法。
第2篇 環(huán)保美國超級基金制度的實施及問題——超級基金實施的成功與問題3
作者：蔣莉
超級基金實施迄今已逾20多年，在實施的過程中，取得了一定的成績。據(jù)統(tǒng)計，自實施超級基金計劃以來，共清理有害土壤、廢棄物和沉淀物1億多立方米，清理有害液體、地下水、地表水15.5億立方米，同時該項目還為數(shù)萬人提供了飲用水源。但在以上成績?nèi)〉玫耐瑫r，也暴露了很多問題，受到了美國公眾的批評。其中，來自美國經(jīng)濟學界的批評尤為激烈，該政策甚至被諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者道格拉斯.c.諾斯教授等經(jīng)濟學家斥為“愚蠢的超級基金”。其實施過程中出現(xiàn)的問題主要集中在以下幾個方面：
1 資金嚴重缺乏且投入使用的資金回收狀況差
迄今，epa已判定了1 245處需要進行緊急凈化的地區(qū)，美國技術(shù)評價局推定有1萬處必須凈化的地區(qū)，會計檢查院則推定有40多萬處需要凈化的有害廢物堆積地。一般認為凈化一個地區(qū)需要花15年時間和3 000～5 000萬美元的投入，假設(shè)一個地區(qū)的平均凈化費用需要4 000萬美元，那么epa已判定了1 245處需要進行緊急凈化的地區(qū)就需要498億美元，1萬處則需4 000億美元。可見，超級基金的缺口很大，遠不能滿足清理的需求。另外，已投入治理的超級資金回收狀況還很不盡如人意。自超級基金實施以來到1998年，epa已投入160億美元用于超級基金項目（上述費用不包括行政管理費用），其中50億美元資金epa已確認不可能收回，在剩余的110億美元中，有責任各方僅同意支付24億美元。
2超級基金給企業(yè)造成了額外的負擔
首先，從基金的來源看，基金的征收方式對大企業(yè)不公平?；瘜W和石化企業(yè)還有其他產(chǎn)業(yè)中某些大企業(yè)不得不支付支持超級基金的稅收，而不論他們是否曾經(jīng)污染過某個地方。生產(chǎn)者，而不是污染者，被收稅支付超級基金，意味著這些稅收對以清潔方式經(jīng)營的企業(yè)沒有激勵性，它挫傷了大企業(yè)的積極性。其次，超級基金實行溯及既往的責任，確立了長達20年的訴訟時效，給中小企業(yè)造成了極大的傷害，使有關(guān)的企業(yè)常常處于疲于應(yīng)付訴訟的狀態(tài)，反而在實際上延緩了清理污染區(qū)的建設(shè)。
3 超級基金運作中epa的權(quán)力過大，浪費嚴重
在超級基金運作中，epa有權(quán)命令企業(yè)清除超級基金點，且不必說明被命令清除的企業(yè)違反了什么法律，而且被命令的企業(yè)不一定是導(dǎo)致該地點化學物質(zhì)污染的企業(yè)。epa只要宣布該公司是“潛在的責任方”——例如，因為該企業(yè)曾經(jīng)擁有一塊被污染的地產(chǎn)，這就足夠了。在命令清除中，由于epa在超級基金上的支出由特定的專項稅收資助，而非來自政府的普通收入，因此開支不必通過常規(guī)的議會撥款程度，不必經(jīng)歷事實上所有其他聯(lián)邦支出都必須經(jīng)歷的詳細預(yù)算審查，epa不需要說明清除是必須的或合理的，也不需要說明這樣做的成本是合理的，也沒有必要考慮成本問題。由于缺乏必要的監(jiān)督與制約，因此，epa在使超級基金過程中浪費十分嚴重。據(jù)統(tǒng)計，每年聯(lián)邦政府投入超級基金的資金為15億美元，其中，只有不到一半的資金真正用于清理污染地，其他資金則被大量用于支持項目和行政管理，根據(jù)epa自己的解釋，該機構(gòu)用于簽約人在清除垃圾處理場工作的一般管理費用高達每小時450美元，而且這一數(shù)字還不包括工資和由清理公司收取的一般管理費用。
第3篇 環(huán)保美國超級基金制度的實施及問題——超級基金的內(nèi)容2
超級基金主要用于治理閑置不用或被拋棄的危險廢物處理場，并對危險物品泄漏做出緊急反應(yīng)。該法案授權(quán)美國環(huán)保局（epa）敦促有責任各方予以清理，法案第102條授權(quán)環(huán)保局局長可以頒布規(guī)章，指定只要滲漏環(huán)境中去就可能對公眾健康、福利和環(huán)境造成“實質(zhì)性危害”的物質(zhì)為“危險性物質(zhì)”。當事人不管有無過錯，任何一方均有承擔全部清理費用的義務(wù)。法案也允許epa先行支付清理費用，然后再通過訴訟等方式向責任方索回。epa選出需要長期治理的地區(qū)，列入“國家優(yōu)先名單”，然后由epa或委托私人機構(gòu)分析該地區(qū)的危險程度，選擇、設(shè)計清理方案，以進一步采取相應(yīng)的清理行動。清理行動可以分為：清理措施和補救措施。清理措施是指對立即危害人類健康和環(huán)境的污染地的治理，通常為短期行動；補救措施通常是長期、耗資巨大的項目，旨在永久清理。
1 超級基金的資金來源
超級基金的初始基金為16億美元，來源有兩個：13.8億美元來自對生產(chǎn)石油和某些無機化學制品行業(yè)征收的專門稅；2.2億美元來自聯(lián)邦財政。1996年國會修改超級基金法時，將基金總數(shù)擴大到85億美元。其中25億來自年收入在200萬美元以上企業(yè)的附加稅，27.5億來自聯(lián)邦普通稅，3億來自基金利息，3億來自費用承擔者追回的款項等。
2超級基金支付的對象
超級基金主要用于支付以下費用：①聯(lián)邦政府和州政府實施的，針對那些不符合《全國應(yīng)急計劃》的廢物處置進行的遷移和補救行為的全部費用；②任何個人實施的，針對那些不符合《全國應(yīng)急計劃》的廢物處置進行的其他“必須”的責任費用；③因泄漏危險物質(zhì)而造成的對“天然資源”的破壞，等等。
3 超級基金的承擔主體
根據(jù)超級基金法的有關(guān)規(guī)定，只有當責任主體不能確定，或無力或不愿承擔治理費用時，超級基金才可被用來支付治理費用。之后，超級基金將提起訴訟，向能找到的責任主體追索其所支付的治理費用。超級基金法第107（a）條規(guī)定了治理費用的承擔主體：①泄漏危險廢物或有泄漏危險的設(shè)施的所有人或營運人；②危險廢物處理時，處理設(shè)施的所有人或營運人；③危險物品的生產(chǎn)者以及對危險廢物的處置、處理和運輸做出安排的人；④選擇危險廢物處理場或設(shè)施的運輸者。另外，最近的判例還確定，對符合一定條件的承繼人，貸款人亦需承擔治理費用。以上責任主體對治理費用承擔嚴格責任和連帶責任，并且責任溯及既往。其嚴格責任又稱結(jié)果責任，指上述主體即使對危險廢物的泄漏沒有過錯，也得承擔治理費用。連帶責任指超級基金或聯(lián)邦政府可向任何一個能夠找到的上述責任人追索全部治理費用。而溯及既往，就是即使當初的丟棄是完全合法的，現(xiàn)在也可以認為丟棄的企業(yè)應(yīng)負治理責任。在確定責任主體的同時，該法還規(guī)定了在發(fā)生不可抗力、戰(zhàn)爭或行動、第三方的作為或還不作為以及這以上三種原因混合作用下，上述責任主體不承擔治理費用，治理費用由超級基金支付。
第4篇 環(huán)保美國超級基金制度的實施及問題——超級基金制度對我國的啟示4
作者：蔣莉
目前，我國對危險物泄漏事件尚缺乏一套很好的應(yīng)急措施和保障制度，在這方面，美國先行一步，其環(huán)保超級基金制度給我們提供了有益的借鑒。但是，我們還應(yīng)充分認識超級基金在實施過程中所存在的種種缺陷。在借鑒美國環(huán)保超級基金時，一定要充分研究其在美國實施過程中已經(jīng)出現(xiàn)的各種問題，聽取各方面尤其是來自美國國內(nèi)經(jīng)濟學界和企業(yè)界的意見，以便揚長避短，科學地借鑒其先進的經(jīng)驗。
