我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度匯編中的若干思考五演講范文（6篇范文）

有哪些

在我國(guó)的法律體系中，人身?yè)p害賠償制度是一項(xiàng)至關(guān)重要的內(nèi)容，它涵蓋了多種情況，包括交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故以及產(chǎn)品責(zé)任等。這些場(chǎng)景下，受害者有權(quán)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)其身體和精神上的損失。

內(nèi)容是什么

這一制度的核心在于平衡保護(hù)受害者的權(quán)益與維護(hù)社會(huì)公正。內(nèi)容上，賠償通常包括醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金以及精神損害撫慰金等。然而，實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確評(píng)估這些損失往往成為難點(diǎn)。例如，精神損害的量化標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，導(dǎo)致判決結(jié)果有時(shí)存在差異。

規(guī)范

在規(guī)范層面，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》和相關(guān)司法解釋為人身?yè)p害賠償提供了法律依據(jù)。然而，法律條文的抽象性使得在具體案件中需要法官進(jìn)行解釋和適用，這在一定程度上增加了判決的主觀性。因此，完善細(xì)化的賠償計(jì)算方法和統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為必要。

重要性

人身?yè)p害賠償制度的重要性不容忽視。它不僅是保障公民基本權(quán)利的重要手段，也是社會(huì)穩(wěn)定和公平正義的體現(xiàn)。通過(guò)合理的賠償機(jī)制，能夠鼓勵(lì)公民遵守法律，同時(shí)對(duì)潛在的侵權(quán)行為起到一定的威懾作用。然而，我們也應(yīng)看到，這一制度仍有提升空間，比如在賠償標(biāo)準(zhǔn)的明確化、賠償程序的簡(jiǎn)化等方面，需要我們持續(xù)探索和完善。

我國(guó)的人身?yè)p害賠償法律制度在保障公民權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序方面發(fā)揮了積極作用，但面對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)象和挑戰(zhàn)，我們需要不斷審視、調(diào)整和完善這一制度，以實(shí)現(xiàn)更加公正、公平的司法實(shí)踐。

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考五演講范文

第1篇 我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考五演講范文

----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。

不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見(jiàn)，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。

本文著重討論法釋[2003]20號(hào)司法解釋(本文中簡(jiǎn)稱(chēng)：《解釋》)的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系。

--------------------------------------------------------------------------------

一、法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用原則

1、賠償標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算方法對(duì)侵權(quán)人身?yè)p害賠償具有普通適用性。

2、《解釋》第8條比《民法通則》第121條更合理，有普通適用性。

3、《解釋》生效(2004年5月1日)后，以前的有關(guān)司法解釋內(nèi)容不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

4、對(duì)于適用《工傷保險(xiǎn)條例》的，不再雙重賠償，即不適用。

5、對(duì)于《民用航空法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這類(lèi)特殊侵權(quán)行為的損害賠償不具有約束力。

6、對(duì)于非民事侵權(quán)成造成的人身傷害、意外死亡事件，不適用。

二、《解釋》具體條文中的適用規(guī)則

1、《解釋》第1條、在規(guī)定人民法院受理人身?yè)p害賠償案件范圍的同時(shí)也就規(guī)定了《解釋》的適用范圍。

2、《解釋》第3條、第4條擴(kuò)大共同侵權(quán)責(zé)任的范圍，構(gòu)成《解釋》規(guī)定的共同侵權(quán)責(zé)任的適用《民法通則》第130條規(guī)定的連帶責(zé)任。

3、《解釋》第5條、規(guī)定的是共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于《解釋》第3條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的共同致害責(zé)任不適用。對(duì)于當(dāng)事人放棄訴訟請(qǐng)求的不承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、《解釋》第8條、對(duì)于屬于《國(guó)家賠償法》賠償事由的，應(yīng)依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定處理。

5、《解釋》第9條、第10條、屬于雇主對(duì)雇員受到損害的責(zé)任與工傷事故事故賠償?shù)年P(guān)系，只要不是受《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)適用。如果屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的不適用本條。

6、《解釋》第12條、凡參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的勞動(dòng)者，遭受工傷的，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，不適用《解釋》。因第三人侵權(quán)造成工傷的，應(yīng)當(dāng)適用。

7、《解釋》第16條、公共營(yíng)造物致害的，屬于《民法通則》第126條范圍的，適用本條。

8、《解釋》第18條、精神損害賠償適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。

9、《解釋》第33條、定期金賠償方式、給付費(fèi)用，由受訴人民法院確定。

10、《解釋》第35條、將賠償所依據(jù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為：“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”

確定的標(biāo)準(zhǔn)是，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。

關(guān)于“上一年度”的概念，解釋為一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。

三、在適用方面與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

1、司法解釋之間：1)、關(guān)于人身?yè)p害賠償普遍適用的是《解釋》與《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》；2)、一般規(guī)定，或與《解釋》內(nèi)容不一致的適用《解釋》；3)、在沒(méi)有基本法的情形下，也存在一個(gè)普通與特殊的適用關(guān)系。

2、對(duì)于特殊侵權(quán)行為的損害賠償不具有約束力。

3、對(duì)于專(zhuān)項(xiàng)賠償，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)法律規(guī)定，如《國(guó)家賠償法》。

4、行政規(guī)范規(guī)定的直接適用《解釋》，如公安部《交通事故處理程序規(guī)定》(2004年4月30日) 第58條“ （五）計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。修復(fù)費(fèi)用、折價(jià)賠償費(fèi)用按照實(shí)際價(jià)值或者評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)論計(jì)算；”表明自2004年5月1日起交通事故人身?yè)p害賠償按照《解釋》執(zhí)行。

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)

第2篇 我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考六演講范文

----參考案例

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。

不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見(jiàn)，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，也無(wú)法否認(rèn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度目前仍存在很多很多問(wèn)題。

本文通過(guò)案例分析觀察法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用及存在的問(wèn)題。

--------------------------------------------------------------------------------

一、交通事故、工傷保險(xiǎn)條例與法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用選擇

2004年3月，某市某區(qū)一學(xué)校準(zhǔn)備召開(kāi)一個(gè)外單位聯(lián)系會(huì)議，安排學(xué)校各相關(guān)部門(mén)前往往各對(duì)口單位送發(fā)請(qǐng)柬、由于其中一部門(mén)沒(méi)有車(chē)，學(xué)校召開(kāi)了辦公會(huì)，對(duì)于送請(qǐng)柬交通工具作了乘公交車(chē)、乘出租車(chē)或等待有車(chē)再去的規(guī)定。臨行前校長(zhǎng)再三要求保證安全。而后傳來(lái)兩員工發(fā)生交通事故一人死亡，一人重傷已送往往醫(yī)院搶救，數(shù)小時(shí)后搶救無(wú)效死亡。據(jù)查先死亡者向其親戚借一輛摩托車(chē)，帶了另一員工，兩人同乘該摩托車(chē)，行至某彎道時(shí)摩托車(chē)駛出公路，跌落到4米深左右的山下。從死者的身上發(fā)現(xiàn)了請(qǐng)柬。

交警部門(mén)作現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時(shí)，道路對(duì)方無(wú)任何車(chē)輛，死者周?chē)矡o(wú)任何一方行人、車(chē)輛，最后認(rèn)定屬于無(wú)責(zé)任交通事故。區(qū)安全辦公室也到學(xué)校進(jìn)行調(diào)查取證，最后認(rèn)定為學(xué)校無(wú)責(zé)任安全事故。

面對(duì)這突發(fā)的員工死亡事故，學(xué)校經(jīng)過(guò)研究，由于該兩名員工借摩托車(chē)一事學(xué)校沒(méi)有人知曉，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩員工乘摩托車(chē)做其他事情的情節(jié)，只能認(rèn)為是因工死亡。問(wèn)題是：該兩員工的善后應(yīng)依據(jù)什么進(jìn)行處理？

大致擺在面前的依據(jù)有三：1、對(duì)于學(xué)校事業(yè)單位，一直依據(jù)其職工福利待遇政策，因工死亡的一次性撫恤金是最高是本人工資的20個(gè)月。2、依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，該市的死亡補(bǔ)償金為該市上年度職工平均工資50個(gè)月。3、法釋[2003]20號(hào)司法解釋第29條規(guī)定：死亡賠償金為受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，一次性賠償20年。死者之一的親屬按司法解釋的有關(guān)規(guī)定，計(jì)算出總額為26萬(wàn)余元的金額要求學(xué)校進(jìn)行賠償支付。

由于交通事故無(wú)對(duì)方責(zé)任人，故無(wú)法作為交通事故處理。按事業(yè)單位福利政策處理，親屬于獲得的撫恤比較后兩者比較低。由于在本案學(xué)校本身不存在侵權(quán)與過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，因此不應(yīng)適用法釋[2003]20號(hào)司法解釋。另外，按照法釋[2003]20號(hào)司法解釋規(guī)定，即使工傷，學(xué)校有責(zé)任，也應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理，而不能依據(jù)法釋[2003]20號(hào)司法解釋重復(fù)賠償。

最后死者家屬接受了依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》處理的方案。

--------------------------------------------------------------------------------

二、法釋[2003]20號(hào)司法解釋共同侵權(quán)規(guī)定的適用，抗訴再審糾正連帶賠償責(zé)任的錯(cuò)誤判決

一工業(yè)園區(qū)，與一包裝材料廠簽訂了標(biāo)準(zhǔn)廠房租賃合同，將區(qū)內(nèi)一標(biāo)準(zhǔn)廠房底層租賃給包裝材料廠進(jìn)行生產(chǎn)使用，該包裝廠在此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三年，三年內(nèi)每年每季當(dāng)?shù)叵罊C(jī)關(guān)都要例行進(jìn)行消防檢查，從未提出過(guò)任何問(wèn)題。在此期間，一動(dòng)力公司租用房廠房二層作存放曲軸等機(jī)械產(chǎn)品的庫(kù)房使用。另外工業(yè)園區(qū)也將自己子公司經(jīng)銷(xiāo)的空調(diào)機(jī)存放在該廠房二層的另一區(qū)域內(nèi)。1999年7月的一天，該地區(qū)臨時(shí)停電，包裝廠的工人停止生產(chǎn)后忘記關(guān)閉丁烷氣瓶，下午來(lái)電時(shí)，包裝廠工人合電閘時(shí)，突然發(fā)生爆炸，后形成火災(zāi)。致使操作工人死亡，火災(zāi)使二層存放的貨物燒毀或變形報(bào)廢。

事故發(fā)生后，經(jīng)公安消防機(jī)關(guān)認(rèn)定，事故系包裝廠管理不善，操作工人違反操作規(guī)程導(dǎo)致爆炸火災(zāi)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定：包裝廠負(fù)直接責(zé)任，工業(yè)園區(qū)承擔(dān)間接責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服事故認(rèn)定，向上級(jí)消防機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定，上級(jí)消防機(jī)關(guān)作了重新認(rèn)定，對(duì)原認(rèn)定事實(shí)及損失數(shù)據(jù)金額進(jìn)行了修正，但消防責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有改變。工業(yè)園區(qū)向人民法院提出行政訴訟，但法院以消防責(zé)任認(rèn)定不得提起行政訴訟口頭答復(fù)不予受理。

2000年動(dòng)力公司向人民法院提起事故損失賠償?shù)拿袷略V訟，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定工業(yè)園區(qū)對(duì)包裝廠的消防安全失察，認(rèn)定工業(yè)園區(qū)與包裝廠構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)動(dòng)力公司的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服一審判決，向中級(jí)法院提起上訴，但因火災(zāi)損失太大近1500萬(wàn)元（包括廠房），故向中級(jí)法院申請(qǐng)緩交上訴費(fèi)，但未獲得批準(zhǔn)，上訴期屆滿(mǎn)一審判決即生效，動(dòng)力公司即向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行。

工業(yè)園區(qū)迫于無(wú)奈只好向市人民檢察院申訴，檢察院經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究案情，認(rèn)為不案無(wú)論從主觀上、還是客觀上工業(yè)園區(qū)沒(méi)有與包裝廠在爆炸火災(zāi)事故上有共同故意、過(guò)失與過(guò)錯(cuò)，但由于《民法通則》第130條的規(guī)定，過(guò)于簡(jiǎn)要，若要提起抗訴存在一些理論問(wèn)題，便將此案暫時(shí)放下。2003年下半年，最高人民法院提出“司法為民”，在《人民法院報(bào)》、《中國(guó)法院網(wǎng)》站公布了法釋[2003]20號(hào)司法解釋的征求意見(jiàn)稿，市檢察院看到征求意見(jiàn)稿上關(guān)于共同侵權(quán)行為的條款，認(rèn)為最高人民法院的司法解釋規(guī)定，與他們的意見(jiàn)一致，12月份最高人民法院公布了法釋[2003]20號(hào)司法解釋?zhuān)袡z察院即依法提出抗訴?，F(xiàn)該案已作再審，并作出了相應(yīng)的再審判決，工業(yè)園區(qū)擺脫了連帶賠償責(zé)任。

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(六)

第3篇 人身?yè)p害具體賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題——我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考九演講范文

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“《解釋》”或“人身?yè)p害賠償司法解釋”）于2004年5月1日起正式施行已有半年了，盡管施行時(shí)間還非常短，《解釋》試圖表現(xiàn)我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)母鞣N法律法規(guī)及司法解釋不統(tǒng)一的意圖，但也許事與愿違，目前《民法通則》、《國(guó)家賠償法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則>;若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)或司法解釋仍處于有效狀態(tài)并在施行。就交通事故損害賠償而言《解釋》取代了原《道路交通事故處理辦法》的各賠償項(xiàng)目，并對(duì)其他類(lèi)型事故的處理也按《解釋》所規(guī)定的賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)是僅僅在此范圍內(nèi)達(dá)到了統(tǒng)一。但從《解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)容來(lái)看，其中也存在著諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在過(guò)失侵權(quán)時(shí)的部分賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)是很不合理的。本文按照《解釋》的條文所列的賠償項(xiàng)目順序分類(lèi)作初步探討。

一、賠償權(quán)利人的定義與范圍

《解釋》第一條第二款規(guī)定：“本條所稱(chēng)‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！?/p>

即《解釋》賠償權(quán)利人分為：1、受害人；2、被扶養(yǎng)人；3、近親屬三種。

對(duì)于受害人，應(yīng)當(dāng)不存在任何問(wèn)題。但對(duì)于“依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人”《解釋》并未明確載明。對(duì)于“依法”不知《解釋》所指的是哪部法律?！笆芎θ顺袚?dān)扶養(yǎng)義務(wù)的”包括哪些，一般講，對(duì)于未成年的子女以及沒(méi)有收入或生活來(lái)源的父母應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒(méi)有歧義。但：1、未成年的子女是以年齡為界線，還是以未就業(yè)為界線；如果子女上大學(xué)或研究生是否屬于此列，如果某子女打臨工又是否屬于此列；如果說(shuō)，某子女年齡超過(guò)18歲，自小殘疾未能就業(yè)在家又如果認(rèn)定。2、對(duì)于受害者的父母，有一定生活來(lái)源，但在目前基本生活物資物價(jià)猛漲的情況下，僅靠其有限的生活來(lái)源不足以維持生計(jì)的，如低于當(dāng)?shù)鼗竟べY內(nèi)退（提前退養(yǎng)）生活費(fèi)或退休金，低保家庭等情形的是否在此列。3、受害人扶養(yǎng)的公婆、或岳父母是否在此列；4、受害人出于愛(ài)心扶養(yǎng)的其他人是否在此列，等等不勝枚舉。

對(duì)于近親屬更存在諸多疑問(wèn)，《解釋》本身未作規(guī)定。

如果說(shuō)按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則>;若干問(wèn)題的意見(jiàn)（修改稿）》第12條規(guī)定“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孫子女、外孫子女”，其中沒(méi)有“祖父母”。又如按照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第5個(gè)問(wèn)題解答中，

“問(wèn)：死者名譽(yù)受到損害，哪些人可以作為原告提起民事訴訟？

答：死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”

似為全面，以死亡賠償金為例，《解釋》采用的是“繼承喪失說(shuō)”，且其性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)損害賠償，那么就必然適用《繼承法》確定的繼承原則、繼承順序等相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。按照《繼承法》第十條的規(guī)定，繼承具有先后順序，但《解釋》并未予以明確。

又如對(duì)于精神損害撫慰金的賠償權(quán)利人又可以包括其他近親屬，且不受繼承順序的限制，理論上、感情上可以接受可能沒(méi)有爭(zhēng)議。但《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條卻規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒(méi)有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告?！泵黠@排除了配偶、父母和子女存在情況下“其他近親屬”的賠償請(qǐng)求權(quán)。如此，《解釋》關(guān)于賠償權(quán)利人的相關(guān)規(guī)定仍然存在著諸多問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)自行處理的工傷事故善后，以及交警機(jī)關(guān)對(duì)于交通事故處理，對(duì)于被扶養(yǎng)人與近親屬，即享受補(bǔ)助及撫恤的范圍，實(shí)行的是從嚴(yán)原則，即以受害人的直系血親親屬為界線。對(duì)于受害人子女的享受補(bǔ)助撫恤的年齡，一般從寬，以沒(méi)有實(shí)際參加相對(duì)穩(wěn)定收入的工作為界線。而如果事故賠償發(fā)生爭(zhēng)議糾紛起訴到人民法院的，一般從嚴(yán)。由于《解釋》對(duì)上述問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，因此人民法院只能仍以以前的案例、或以往的經(jīng)驗(yàn)確定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于適用《解釋》“新法”，除今后最高人民法院有新規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及司法解釋中最寬的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)與劃分賠償權(quán)利人。對(duì)于受害人扶養(yǎng)的其他扶養(yǎng)人、近親屬應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，以受害人實(shí)際盡了扶養(yǎng)義務(wù)與責(zé)任的實(shí)際進(jìn)行確認(rèn)。

二、人身?yè)p害的常規(guī)賠償

《解釋》規(guī)定的人身?yè)p害的常規(guī)賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（陪護(hù)費(fèi)）、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)六個(gè)項(xiàng)目。

（一）、醫(yī)療費(fèi)

《解釋》中的醫(yī)療費(fèi)包括康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)的賠償。

醫(yī)療費(fèi)本身有治療費(fèi)、檢查費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、特護(hù)費(fèi)等，同時(shí)涉及轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的費(fèi)用以及醫(yī)療費(fèi)，其中還涉及誘發(fā)疾病的治療費(fèi)用等等支付。

《解釋》第19條并未延續(xù)如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（修改稿）》第165條、《道路交通事故處理辦法》第三十九條等規(guī)定那樣要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時(shí)需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意，這樣受害人或其親屬可以選擇更加適合治療受害人病情的醫(yī)院進(jìn)行治療，以便達(dá)到更好的治療效果。但《解釋》第19條必然面臨選擇醫(yī)院與轉(zhuǎn)院，事故當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題，《解釋》第19條顯然對(duì)受害人有利，但一般都會(huì)導(dǎo)致與治療有關(guān)的費(fèi)用的增加，對(duì)于受害人的病情確屬需要時(shí)必須進(jìn)入治療條件好的醫(yī)院，特別是商業(yè)性例如私營(yíng)醫(yī)院（各種收費(fèi)在大部分情況下會(huì)更高）醫(yī)院治療，但如果對(duì)于一般病情，如果賦予受害人沒(méi)有限制的選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利，肯定會(huì)增加賠償義務(wù)人賠償損失的范圍與數(shù)額，例如如果縣醫(yī)院能夠治療，而到省會(huì)城市的著名醫(yī)院治療，不但醫(yī)藥費(fèi)會(huì)大幅增加，而且還會(huì)大幅增加交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出。又例如，某工傷職工在受傷治療后，處于癱瘓狀態(tài)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行康復(fù)治療而搶救治療已結(jié)束，但該職工就不出院，而要求單位繼續(xù)以支票方式預(yù)支付醫(yī)療費(fèi)，此時(shí)也會(huì)繼續(xù)增加醫(yī)療費(fèi)以及交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的支出，如果這些增加的費(fèi)用都由賠償義務(wù)人來(lái)承擔(dān)，顯然不能說(shuō)是合理的，但依據(jù)對(duì)《解釋》的理解是可予以支持的。這樣顯然不符合民法對(duì)擴(kuò)大損失部分的承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。實(shí)際上，任何問(wèn)題都存在著協(xié)商解決的極大可能性，轉(zhuǎn)院以及外地治療問(wèn)題也是同樣，問(wèn)題是當(dāng)事人往往在遇到這樣問(wèn)題時(shí)卻不易取得一致，甚至根本不協(xié)商，而后發(fā)生爭(zhēng)議起訴到法院，法院往往是一種僵化處理，即法律規(guī)定允許的一般就不過(guò)多的考慮與調(diào)查研究實(shí)際情況，也不重視與理會(huì)賠償義務(wù)人一方的意見(jiàn)，賠償義務(wù)人承擔(dān)不合理的費(fèi)用問(wèn)題就在所難免。

對(duì)于康復(fù)費(fèi)，《解釋》第19條明確規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴?！比绻侨梭w器官或肢體的缺失，康復(fù)費(fèi)一般不會(huì)發(fā)生。在其他器官功能“暫時(shí)喪失”的傷殘中，經(jīng)過(guò)繼續(xù)治療和康復(fù)性訓(xùn)練肯定會(huì)對(duì)其運(yùn)動(dòng)能力的恢復(fù)起到促進(jìn)作用，有些傷殘甚至可能會(huì)得到大部分甚至是完全的康復(fù)。如果由賠償義務(wù)人支付康復(fù)費(fèi)用或其他后續(xù)治療費(fèi)用，那么就應(yīng)當(dāng)按照康復(fù)后的病情做出或者重新做出傷殘?jiān)u定，然后再依據(jù)此時(shí)的傷殘?jiān)u定結(jié)果支付或調(diào)整相應(yīng)的殘疾賠償金，這樣才符合客觀事實(shí)，否則就可能會(huì)出現(xiàn)雙重賠償。此時(shí)還應(yīng)當(dāng)區(qū)分是傷殘本身嚴(yán)重，還因治療而降低傷殘程度，因?yàn)榧词乖谫r償義務(wù)人支付了較高傷殘等級(jí)的殘疾賠償金及治療費(fèi)后，其傷殘程度卻因治療而降低的情形。

案例，醫(yī)院經(jīng)過(guò)對(duì)一大腦出血的患者ct檢查、核磁共振檢查、專(zhuān)家會(huì)診后該患者大面積血管破裂出血，確認(rèn)該患者必須動(dòng)手術(shù)方可挽救其生命（保命），但手術(shù)后該患者很可能成為植物人，否則患者以保守治療最多存活一周的結(jié)論并告知患者親屬?；颊哂H屬們經(jīng)認(rèn)真考慮醫(yī)院意見(jiàn)，認(rèn)為如果動(dòng)手術(shù)會(huì)增加費(fèi)用，并且成為植物人狀態(tài)，不但親屬會(huì)長(zhǎng)期因照顧患者無(wú)力從事正常工作，而且也無(wú)法承受其繼續(xù)治療的長(zhǎng)期費(fèi)用，選擇了保守治療，該患者于入院第五天去世。該案證明了對(duì)于某些傷殘應(yīng)分階段多次進(jìn)行必要評(píng)估或者鑒定的必要性，以確定是否需要繼續(xù)治療，然后再做出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過(guò)后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進(jìn)行后續(xù)治療應(yīng)無(wú)異議；但如果該傷殘沒(méi)有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無(wú)法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性以及費(fèi)用由賠償義務(wù)人承擔(dān)、其公平性顯然就值得研究了。對(duì)于無(wú)治療效果的康復(fù)治療或后續(xù)治療，其費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)或如何分擔(dān)？暫且不討論高昂的后續(xù)治療或康復(fù)的費(fèi)用誰(shuí)能承受的問(wèn)題。

為避免產(chǎn)生過(guò)高的康復(fù)費(fèi)用，以免損害到賠償義務(wù)人的合法權(quán)益，希望能盡快建立一套相應(yīng)的制約機(jī)制。1、對(duì)在治療期間，治療方案、住院病房（病床）的水平、以及用藥等級(jí)給賠償權(quán)利人知情權(quán)和異議權(quán)，以便合理科學(xué)地治療，從而降低或避免增加醫(yī)療費(fèi)用的損失擴(kuò)大。2、在受害人未治愈的情況下出院并評(píng)定傷殘，在起訴得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，從而來(lái)獲得更多的賠償，或者病情已鎖定，卻不出院也不作傷殘?jiān)u定的，以此要挾賠償義務(wù)人協(xié)商支付更高賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)“惡意”。在賠償義務(wù)人支付了必要的康復(fù)費(fèi)或其他后續(xù)治療費(fèi)等情形下，應(yīng)當(dāng)給予賠償義務(wù)人可以申請(qǐng)進(jìn)行重新傷殘?jiān)u定的權(quán)利以作平衡，以避免出現(xiàn)雙重賠償或讓受害人得到不當(dāng)利益，或者讓賠償義務(wù)人承擔(dān)那些不合理的損失。而且也應(yīng)賦予賠償義務(wù)人享有對(duì)康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)提出質(zhì)疑并進(jìn)行必要的審計(jì)或鑒定的權(quán)利，以避免加重賠償義務(wù)人不合理的賠償負(fù)擔(dān)。

（二）、誤工費(fèi)

誤工費(fèi)是受害人由于人身受到傷害，耽誤工作面形成的財(cái)產(chǎn)損失，即受害人因受傷不能上班工作而不能獲得勞動(dòng)報(bào)酬而形成的損失。賠償受害人誤工損失即體現(xiàn)了民法侵權(quán)法中填補(bǔ)受害人的損失原則。

誤工損失是一種間接損失。賠償誤工費(fèi)是對(duì)受害人的損害進(jìn)行法律上的補(bǔ)救?！督忉尅返?0條作了相應(yīng)的規(guī)定。

首先是誤工時(shí)間，《解釋》將此分為非持續(xù)性與持續(xù)性?xún)煞N。非持續(xù)性誤工的時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明確定。持續(xù)性誤工的時(shí)間應(yīng)計(jì)算到定殘日前一天。即受傷耽誤工作之日起到定殘之日前一天。定殘之后賠償殘疾賠償金即不再賠償誤工費(fèi)。

如果受害人在治療過(guò)程中死亡的，從侵權(quán)行為開(kāi)始至起計(jì)算，至受害人死亡之時(shí)止。

誤工損失雖然是因傷害損失中的間接損失，但它本身是一種實(shí)際損失，因此對(duì)于有固定收入的，應(yīng)按受害人的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬或其他形式的收入減少實(shí)際計(jì)算。對(duì)于無(wú)固定收入的，《解釋》規(guī)定了兩種方式，一是根據(jù)受害人舉證確定收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二是依據(jù)當(dāng)?shù)厣弦荒甓绕骄杖胗?jì)算。即“受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”其計(jì)算是單位時(shí)間的實(shí)際收入乘以誤工時(shí)間，或者平均收入（或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資）乘以誤工時(shí)間。

存在的問(wèn)題：1、對(duì)受害人舉證的真實(shí)性審查或賠償義務(wù)人異議反駁非常困難。2、受害人受傷前無(wú)工作，損害后由于受傷更無(wú)法獲得工作而沒(méi)有收入的損失，應(yīng)當(dāng)在賠償生活補(bǔ)助費(fèi)中考慮，而不應(yīng)在此計(jì)算。3、外地人只能按受傷當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)，即受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行計(jì)算的原則，否則同一次事故中的受傷者的誤工費(fèi)計(jì)算結(jié)果會(huì)產(chǎn)生較大差異。

（三）、護(hù)理費(fèi)的賠償問(wèn)題

對(duì)于護(hù)理費(fèi)，是受害人因?yàn)樯眢w受損害生活不能自理，而需要有人進(jìn)行護(hù)理而造成的財(cái)產(chǎn)損失，即聘請(qǐng)護(hù)理人員的支出。《解釋》第21條第1款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！?/p>

首先是護(hù)理費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)中就包括護(hù)理費(fèi)。而今所稱(chēng)護(hù)理費(fèi)實(shí)為醫(yī)務(wù)人員外特聘人員對(duì)病人的陪護(hù)費(fèi)。其次，陪護(hù)期限與人數(shù)。陪護(hù)人員究竟需要多少人數(shù)，由誰(shuí)確認(rèn)是一個(gè)頗費(fèi)周章的事情。陪護(hù)一般是經(jīng)搶救治療階段后的治療階段才可能，從病?；虿≈亻_(kāi)始治療，此時(shí)可能需要更高級(jí)別的護(hù)理及/或更多的陪護(hù)人數(shù)，并只能由具有專(zhuān)業(yè)醫(yī)務(wù)知識(shí)與技能的醫(yī)務(wù)護(hù)理人員方可進(jìn)行，此時(shí)陪護(hù)人員根本無(wú)用。隨著病情的逐步好轉(zhuǎn)直至治愈，就會(huì)逐漸降低護(hù)理級(jí)別及減少醫(yī)務(wù)護(hù)理人員，最后到不由醫(yī)務(wù)護(hù)理人員全天醫(yī)務(wù)護(hù)理，但病人并非完全具有自理能力時(shí)才需要陪護(hù)人員，且根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療護(hù)理的分類(lèi)，醫(yī)務(wù)護(hù)理分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)護(hù)理，共四個(gè)護(hù)理級(jí)別，各個(gè)級(jí)別對(duì)應(yīng)有相應(yīng)的護(hù)理規(guī)范，但均無(wú)以護(hù)理級(jí)別來(lái)對(duì)應(yīng)護(hù)理人數(shù)的規(guī)定，因此應(yīng)按照《解釋》第21條規(guī)定，原則上為一人。且這陪護(hù)期限又由誰(shuí)來(lái)確認(rèn)，可依據(jù)病歷記錄進(jìn)行確認(rèn)，但這也需要醫(yī)院病歷記錄上有日病情記錄方可依據(jù)。第三，護(hù)理人員的收入狀況更是脫離實(shí)際，此規(guī)定不可取。應(yīng)當(dāng)由地方高級(jí)法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況按地區(qū)、按日給出一個(gè)具體金額標(biāo)準(zhǔn)為宜。

（四）、交通費(fèi)

在事故中，救治人身?yè)p害一般都會(huì)發(fā)生交通費(fèi)支付問(wèn)題。交通費(fèi)損失是實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。

交通費(fèi)支出的范圍：1、受傷后送到醫(yī)院時(shí)的交通費(fèi)用；2、是在轉(zhuǎn)院治療或者到外地治療時(shí)支出的交通費(fèi)；3、參加救護(hù)的人員的交通費(fèi)；4、護(hù)理人員的交通費(fèi)。

《解釋》第22條的規(guī)定以“實(shí)際發(fā)生”為賠償原則，即受害人一方發(fā)生多少賠償義務(wù)人就支付多少，這本是理所當(dāng)然無(wú)爭(zhēng)議的原則，但由于《解釋》所采用的治療原則是受害人可以自行選擇接受治療的醫(yī)院而無(wú)須得到其他任何機(jī)關(guān)同意或批準(zhǔn)，除了前述不僅可能會(huì)產(chǎn)生更多的醫(yī)療費(fèi)用、住宿費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用等費(fèi)用，同樣也可能增加支出交通費(fèi)用。

由于交通費(fèi)的實(shí)際本身有限，即使轉(zhuǎn)院外地，乘坐飛機(jī)也不會(huì)出現(xiàn)巨額交通費(fèi)，其相對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償數(shù)額而言所占損害賠償總金額的比例也較小，因此法院在認(rèn)定交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額上大多是比較寬松的，而作為賠償義務(wù)人的代理律師也基本上不會(huì)提出或者不會(huì)提出太多的異議?！督忉尅穼?duì)此也有一項(xiàng)限制規(guī)定，即以正式票證收據(jù)為準(zhǔn)，票證的收據(jù)記載的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)要與實(shí)際救治的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)相致?！督忉尅芬?guī)則看似規(guī)定得比較具體，但在實(shí)際中仍會(huì)有很多問(wèn)題，例如乘坐出租車(chē)，除北京等少數(shù)幾個(gè)城市的出租車(chē)車(chē)費(fèi)發(fā)票可以記載時(shí)間與車(chē)程外，大多城市的出租車(chē)發(fā)票無(wú)法證明時(shí)間與地點(diǎn)，就連北京的發(fā)票也無(wú)法證明乘坐的人數(shù)。其次，如果陪護(hù)人員每天都打的，護(hù)理時(shí)間一長(zhǎng)，也可能會(huì)是一筆不小的費(fèi)用。諸如此類(lèi)的細(xì)節(jié)，各地各個(gè)個(gè)案將會(huì)形成較大差距。

（五）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)

住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，是對(duì)受害人住院治療期間伙食費(fèi)用的一定補(bǔ)助。

對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，首先要解決的是補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》第23條規(guī)定“參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，假設(shè)以省級(jí)行政區(qū)為“當(dāng)?shù)亍狈秶?，?shí)際上《解釋》是力圖將其拉到一定的、統(tǒng)一的水平上，其立意不錯(cuò)，但前提必須是省、市、縣三級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，否則工作與居住在縣城鎮(zhèn)的受害人到省會(huì)城市醫(yī)院治療，按縣級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定就存在著較大問(wèn)題，對(duì)于不同地區(qū)，到外地治療完全可能出現(xiàn)按公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的問(wèn)題，是否能夠提高或就高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，《解釋》規(guī)定中的“參照”是否就是針對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的本意，不得而知，一般情形下應(yīng)當(dāng)接近合理的標(biāo)準(zhǔn)為妥。其次是賠償期間，應(yīng)當(dāng)是受害人住院治療期間。

關(guān)于賠償范圍，《解釋》規(guī)定，確有必要到外地治療的，而受害人又不能住院的，受害人本人與其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予以賠償。這樣的規(guī)定對(duì)于兩類(lèi)人員沒(méi)有爭(zhēng)議，但《解釋》規(guī)定中的“合理部分”又指的是什么，大概就是指住招待所、吃食堂，而不住星級(jí)賓館、不吃高檔酒店之類(lèi)的意思。

（六）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)

營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可謂若干賠償項(xiàng)目中，是最富有彈性的?！督忉尅返?4條僅有“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”短短22個(gè)字，可謂簡(jiǎn)單明了，而在這之后面卻包含諸多問(wèn)題，幾乎可以說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的可操作性。

首先，“參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”是否可以認(rèn)定為是法律委托或賦予醫(yī)院的權(quán)利，是否每個(gè)受害人都手持醫(yī)院的營(yíng)養(yǎng)證明或處方，這營(yíng)養(yǎng)證明或處方由具有什么樣的資格的醫(yī)務(wù)人員出具。這些證明與處方在民事訴訟中屬于什么性質(zhì)的證據(jù)，如何質(zhì)證與采信對(duì)受訴法院的審判人員都是一個(gè)未知數(shù)，讓審判人員如何應(yīng)對(duì)。其次，什么是營(yíng)養(yǎng)品，是肉禽蛋海鮮類(lèi)、參類(lèi)、還是保健食品或者補(bǔ)藥。眾所周知，不同的病情，對(duì)于食物有作不同的要求，即使同一食品不同的烹制方法其營(yíng)養(yǎng)也有相當(dāng)大的差異。醫(yī)院出具營(yíng)養(yǎng)證明與處方是否在其職權(quán)或服務(wù)范圍之內(nèi)，從醫(yī)患雙方的服務(wù)合同關(guān)系來(lái)看，其出具的意見(jiàn)是否伴隨著必然的不公正性，在訴訟中，營(yíng)養(yǎng)證明或處方在訴訟質(zhì)證如何證明其證據(jù)的“三性”，一方當(dāng)事人對(duì)其提出異議時(shí)，合議庭應(yīng)當(dāng)如何處理。如果醫(yī)院以無(wú)法律依據(jù)或醫(yī)院規(guī)定拒絕出具意見(jiàn)的，法官又以什么作為“參照”?！督忉尅返?4條顯然賦予了醫(yī)院和法官的完全的自由裁量權(quán)，而法官可能在這樣的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)，也是很難正確處置的。

對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的確定，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)必要條件：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)作為參考是《解釋》規(guī)定的前提條件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)是以輔助治療的需要為前提的，對(duì)個(gè)案而言，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有出具營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)，可以推定為不需要輔助治療的營(yíng)養(yǎng)，不應(yīng)對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行賠償。2、對(duì)營(yíng)養(yǎng)品等級(jí)以及傷情對(duì)應(yīng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然對(duì)于應(yīng)付解決日常溫飽之急的人們，追求營(yíng)養(yǎng)是不現(xiàn)實(shí)的。在當(dāng)今日常生活中，人們注重生活品質(zhì)，廣泛重視營(yíng)養(yǎng)的補(bǔ)充的前提下，傷者的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)對(duì)應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)品顯然不是日常生活之必須的營(yíng)養(yǎng)品，因此對(duì)于需要支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的營(yíng)養(yǎng)品應(yīng)當(dāng)有個(gè)范圍與等級(jí)，不僅僅是審判即便是當(dāng)事人調(diào)解，也可有規(guī)可循。

三、喪失勞動(dòng)能力的人身?yè)p害賠償

喪失勞動(dòng)能力的賠償，是對(duì)傷害致殘致使不同程序喪失勞動(dòng)能力的受害人的賠償。它包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三個(gè)項(xiàng)目以及其他賠償。勞動(dòng)能力是自然人從事創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富活動(dòng)的腦力與體力的總和，是公民健康權(quán)的一項(xiàng)重要的人格利益?！督忉尅凡捎昧讼鄬?duì)的勞動(dòng)能力喪失說(shuō)，并部分的兼收收入喪失說(shuō)，其規(guī)定的損害賠償范圍主要包括增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用、喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的損失與精神損害撫慰金三個(gè)方面。

（一）、殘疾賠償金

《解釋》第25條對(duì)殘疾賠償金的規(guī)定非常明確，可謂“標(biāo)準(zhǔn)明確、極易掌握”，只要按其規(guī)定進(jìn)行計(jì)算便可得到具體賠償數(shù)額?！督忉尅芬浴笆茉V法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”替代了原先采用的“當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，兩者之間計(jì)算結(jié)果差距非常大。即《解釋》采用的新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保護(hù)殘疾受害人有利，并且用于計(jì)算的客觀標(biāo)準(zhǔn)無(wú)需當(dāng)事人證舉。

最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在《解釋》公布新聞發(fā)布會(huì)上的講話中認(rèn)為，“‘勞動(dòng)能力喪失說(shuō)’是根據(jù)殘疾等級(jí)抽象評(píng)定勞動(dòng)能力喪失程度，并以此作為評(píng)價(jià)受害人利益損失的學(xué)說(shuō)”，從人身?yè)p害賠償整體上看：1、《解釋》第25條規(guī)定的賠償計(jì)算年限為20年，按照我國(guó)公民平均壽命70周歲計(jì)算，如果傷殘的是一個(gè)1歲的小孩，賠償其20年顯然無(wú)法補(bǔ)償其因勞動(dòng)能力喪失而受到的損失，即使按照該解釋第32條的規(guī)定可以要求賠償義務(wù)人繼續(xù)支付5年至10年，最高也就為30年，那么還有40年的救濟(jì)何來(lái)，按《解釋》規(guī)定人在40歲-45歲以上受傷致殘其才可能被這20年賠償年限涵蓋，鎖定賠償20年限顯然是看似公平實(shí)則并不符合客觀事實(shí)，也就很難說(shuō)其具有合理性。2、如果賠償權(quán)利人因?yàn)榭祻?fù)而恢復(fù)勞動(dòng)能力或者減輕傷殘等級(jí)時(shí)，賠償義務(wù)人是否可以要求其退回一次性給付賠償所支付的相應(yīng)的殘疾賠償金呢？如果受害人在其治療并未完全治愈時(shí)便出院，然后在進(jìn)行較嚴(yán)重級(jí)別的傷殘?jiān)u定并得到相應(yīng)的殘疾賠償金后再繼續(xù)治療，法院有什么的措施來(lái)保證、救濟(jì)賠償義務(wù)人避免遭遇此類(lèi)冤枉，因此殘疾賠償金支付應(yīng)當(dāng)有更加細(xì)化的條件，如（1）、治療達(dá)到基本治愈；（2）不需分次定殘；（3）不發(fā)生康復(fù)費(fèi)用或后續(xù)治療費(fèi)用等等。3、在賠償后（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償），傷殘者可能得到的實(shí)際收入，雖然存在實(shí)際上增加了賠償義務(wù)人的責(zé)任問(wèn)題，雖不符合客觀事實(shí)，這是《解釋》自身存在的瑕疵，但此時(shí)在實(shí)際上并不是太大當(dāng)事人之間的沖突，賠償義務(wù)人那時(shí)一般不會(huì)在意，由此淡化《解釋》的瑕疵。

此外，《解釋》沒(méi)有規(guī)定評(píng)定殘疾的機(jī)構(gòu)與采用的評(píng)定規(guī)范，有專(zhuān)家提出“可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定”觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是首選。在當(dāng)前司法環(huán)境情形下，法院中設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)是不可取的，這些機(jī)構(gòu)不是法定的，本身不具有獨(dú)立法人資格與鑒定資格，有的甚至連專(zhuān)業(yè)人員都沒(méi)有，它不是獨(dú)立的中界，缺少科學(xué)性、中立性與公正性，且不少法官對(duì)其本院的鑒定機(jī)構(gòu)都要看其做出的鑒定結(jié)論是否符合自己的意愿來(lái)決定是否采信，可見(jiàn)其可信度基本不存在。

（二）、殘疾輔助器具費(fèi)

《解釋》第26條對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)賠償作了文字概括的規(guī)定。

條文中反映了三層主要意思：其一、賠償標(biāo)準(zhǔn)：“普通適用器具”與“合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，其中“普通”應(yīng)當(dāng)理解為低中檔產(chǎn)品而適用。器具主要包括假肢、輪椅等傷殘者個(gè)人自理生活上的必須器具。“合理”即指中等費(fèi)用水平，這與“普通”有些重復(fù)。其二、更換周期：“輔助器具”的更換周期“參照配制機(jī)構(gòu)”的意見(jiàn)確定；輔助器具應(yīng)當(dāng)是普通器具的配件與主要部件，因傷殘者生長(zhǎng)而變得不適用或磨損而必須更換的情形，包括產(chǎn)品壽命周期更換，如假肢等。對(duì)于輪椅存在規(guī)格大小引起的更換，但不應(yīng)當(dāng)存在磨損與維修方面引起的更換，當(dāng)然產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題除外，其是生產(chǎn)廠家的責(zé)任?！督忉尅芬?guī)定的“參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”也是針對(duì)性器具的技術(shù)問(wèn)題而作的。其三、賠償期限：“參照配制機(jī)構(gòu)”的意見(jiàn)確定。這里的含義比較模糊，大致上是費(fèi)用支付期限與傷殘人對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)需要年限。

《解釋》僅規(guī)定了殘疾輔助器具費(fèi)，而未規(guī)定諸如身體所需要的補(bǔ)品、新職業(yè)技能培訓(xùn)費(fèi)用等維護(hù)傷殘人通常生活狀態(tài)必須增加的費(fèi)用，其原因是尚未予以重視，制定與實(shí)踐存在較大難度。

（三）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

據(jù)侵權(quán)行為法方面專(zhuān)家稱(chēng)，該賠償國(guó)外法基本沒(méi)有規(guī)定，而是我國(guó)的特有類(lèi)推適用法律規(guī)定，它保護(hù)的是傷害致殘的間接受害人的扶養(yǎng)權(quán)利?！督忉尅穼⒈环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)分為兩類(lèi)，第17條第2款規(guī)定是殘疾賠償中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償。

首先要解決被扶養(yǎng)人的范圍，《解釋》第28條第2款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬?！逼浯问琴r償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算，《解釋》第28條第1款規(guī)定“被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”該條第2款還規(guī)定“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！边@是對(duì)該賠償幅度上限的限制性規(guī)定。

《解釋》規(guī)定以“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，從實(shí)際生活看，殘疾人健康時(shí)或者死者生前平均每月可以用來(lái)自己支配的總收入，減去其本人必需的生活費(fèi)等費(fèi)用（包括儲(chǔ)蓄）支出后剩余的部分才能用于支付扶養(yǎng)他人的生活費(fèi)，換句話說(shuō)，個(gè)人用于家庭的全部支出包括殘疾人本人的費(fèi)用。因此，按照《解釋》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償義務(wù)人所支出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)肯定要高出殘疾人本人工資收入或者實(shí)際總收入，這表明《解釋》第28條的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本身就存在著嚴(yán)重問(wèn)題。

（四）、其他賠償

這是《解釋》第17條第2款所作的規(guī)定，它包括康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。這是《解釋》對(duì)勞動(dòng)能力喪失的損害賠償范圍做出的新規(guī)定。

康復(fù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是必要的、以實(shí)際發(fā)生的為限進(jìn)行賠償，根據(jù)《解釋》第19條第2款的規(guī)定，康復(fù)費(fèi)只能發(fā)生在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療過(guò)程中。護(hù)理費(fèi)只能發(fā)生在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療中，這與人身?yè)p害常規(guī)賠償中的護(hù)理費(fèi)（陪護(hù)費(fèi)）不同。后續(xù)治療費(fèi)是指殘疾受害人有必要進(jìn)行后續(xù)治療而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。后續(xù)治療費(fèi)必須是在康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療中實(shí)際發(fā)生的。

《解釋》沒(méi)有規(guī)定賠償義務(wù)人支付了定殘后的殘疾賠償金與其他賠償之間的關(guān)系。殘疾賠償金是依據(jù)殘疾等級(jí)做出的賠償，既然已評(píng)殘，即傷情被鎖定，就不應(yīng)當(dāng)再支付康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，否則就應(yīng)當(dāng)在康復(fù)治療或后續(xù)治療后再定殘，方支付殘疾賠償金。

四、造成死亡的賠償

《解釋》第17條第3款對(duì)造成死亡的損害賠償范圍作了具體規(guī)定，它包括常規(guī)治療的損害賠償、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及其他合理費(fèi)用等五個(gè)方面的賠償項(xiàng)目。

（一）、常規(guī)治療的費(fèi)用

在遭受人身?yè)p害造成死亡的事故中，因搶救、治療而發(fā)生的常規(guī)治療費(fèi)用的支出均在此列。當(dāng)然如果在事故中當(dāng)場(chǎng)死亡的不存在此賠償項(xiàng)目。但仍可能發(fā)生部分費(fèi)用支出的情形，如被送往醫(yī)院搶救的途中死亡的，就會(huì)產(chǎn)生如交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等賠償項(xiàng)目。

《解釋》沒(méi)有涉及搶救治療過(guò)程中死亡的特例，如經(jīng)受傷后第一次搶救治療，而在轉(zhuǎn)院或前往外地醫(yī)院治療過(guò)程中死亡的，或者在轉(zhuǎn)院途中發(fā)生意外事件死亡（如交通堵塞、交通事故、交通工具拋錨、接收醫(yī)院停電）的等情形，是認(rèn)定為事故死亡由賠償義務(wù)人賠償，還是不由賠償義務(wù)人承擔(dān)。

（二）、喪葬費(fèi)

《解釋》第27條規(guī)定采用了定額賠償?shù)霓k法，即“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”。按照我國(guó)以往慣例，喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多采用本人生前當(dāng)年平均工資和死亡職工本單位當(dāng)年平均工資兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，前者多用于機(jī)關(guān)事業(yè)單位，后者多適用于企業(yè)，而《解釋》實(shí)行了地區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)。

喪葬費(fèi)的支付一般有兩種形式，一次性賠償與按實(shí)際支出支付，而《解釋》只規(guī)定了一種方法。在死亡者系有企事業(yè)職工的，一旦發(fā)生事故，單位工會(huì)組織都會(huì)為其操辦喪事，此時(shí)實(shí)際喪葬費(fèi)已開(kāi)始支付，直至喪事辦完。實(shí)際中喪葬費(fèi)一項(xiàng)往往超過(guò)政策文件規(guī)定的數(shù)額，在一農(nóng)村交通事故中，單位對(duì)于辦喪事支付的費(fèi)用超過(guò)了人民幣2萬(wàn)元，喪葬費(fèi)當(dāng)然也就超過(guò)《解釋》規(guī)定的賠償數(shù)額，因此喪葬費(fèi)一般由單位開(kāi)支，不采用支付給死者親屬的方式，實(shí)質(zhì)上是解決了福利政策、《工傷保險(xiǎn)條例》與《解釋》規(guī)定較低的問(wèn)題。當(dāng)然如果按照《解釋》的規(guī)定采用“受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)”賠償支付的方式，北京2002年度市平工資為20728元，成都為11005元，相差近一倍，北京職工與成都職工的喪葬費(fèi)賠償也就相差一倍，其他地區(qū)與北京、上海、廣東以及沿海地區(qū)城市相比差距更大。

實(shí)際辦喪事開(kāi)支的項(xiàng)目大體上有：壽衣費(fèi)、靈堂費(fèi)用、運(yùn)尸費(fèi)、火化費(fèi)、骨灰盒費(fèi)、骨灰存放費(fèi)用、墓位、參加辦喪事的人員費(fèi)用等等。

（三）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

這項(xiàng)與喪失勞動(dòng)能力的損害賠償項(xiàng)目中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是同一性質(zhì)，都是由《解釋》第28條所規(guī)定。這一項(xiàng)目在以往的職工福利待遇中屬于撫恤范疇，也被稱(chēng)為“供養(yǎng)親屬撫恤金”或“生活補(bǔ)助費(fèi)”。《解釋》中存在相關(guān)問(wèn)題這里不再重復(fù)，僅對(duì)《解釋》規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍、賠償期限、賠償支付方式作簡(jiǎn)要分析。

被扶養(yǎng)人的范圍應(yīng)當(dāng)是我國(guó)《婚姻法》所確立的與直接受害人生前存在的法定扶養(yǎng)關(guān)系，以及依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)的人?！督忉尅芬?guī)定的被扶養(yǎng)人實(shí)際上擴(kuò)大了在之前法律法規(guī)及司法解釋的被扶養(yǎng)人的范圍。《解釋》對(duì)賠償期限作為以被扶養(yǎng)人身份的不同分別規(guī)定：1、未成年人，按期給付到其獨(dú)立生活時(shí)止，一次給付的，計(jì)算到18周歲。2、被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。上述規(guī)定是《解釋》長(zhǎng)期以來(lái)各地法院在實(shí)務(wù)中的基本作法，以及《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定總結(jié)歸納。至于賠償方法基本是分期給付與一次性給付兩種。分期給付即為《解釋》第33條定期金制度，定期金賠償制度能實(shí)際解決一次性賠償中大多存在的賠償與實(shí)際生活狀況的錯(cuò)位。定期金賠償同樣存在著風(fēng)險(xiǎn)，目前能提供簡(jiǎn)避風(fēng)險(xiǎn)的途徑只有擔(dān)保方式。為什么不設(shè)置一套讓賠償義務(wù)人投保，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向受害人分期支付的保種模式，即減輕了賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)也避免了受害人的風(fēng)險(xiǎn)，也許最高人民法院壓根沒(méi)有打算管這類(lèi)問(wèn)題。

可以實(shí)行定期金賠償?shù)捻?xiàng)目有：殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)和更換殘疾器具的賠償。精神損害撫慰金不適用定期金賠償，應(yīng)當(dāng)一次給付。

（四）、死亡賠償金

在《解釋》前，有《道路交通事故處理辦法》、《國(guó)家賠償法》以及《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》涉及這個(gè)賠償項(xiàng)目，其名稱(chēng)分別為：死亡補(bǔ)助費(fèi)（標(biāo)準(zhǔn)為：交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)，補(bǔ)償10年）、死亡賠償金（標(biāo)準(zhǔn)為：上年度職工年平均工資的20倍含喪葬費(fèi)）以及一次性工亡補(bǔ)助金（標(biāo)準(zhǔn)為：本省、自治區(qū)、直轄市上年度職工平均工資48個(gè)月至60個(gè)月）。《解釋》第29條對(duì)死亡賠償金基本上采納了《國(guó)家賠償法》，作了簡(jiǎn)要的“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的硬性規(guī)定。

涉及的相關(guān)問(wèn)題：1、《解釋》對(duì)死亡賠償金采用“繼承喪失說(shuō)”。這一點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)在理論上是個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)，多數(shù)認(rèn)為以及規(guī)定將死亡賠償金列入精神損害賠償范疇，因此，這筆補(bǔ)償對(duì)遭受精神打擊、損傷的親屬均有份。而今為“繼承喪失說(shuō)”，那么就應(yīng)當(dāng)是遺產(chǎn)由法定繼承人進(jìn)行繼承。2、既然為“繼承喪失說(shuō)”，那么受害人在正常死亡下可能剩余的財(cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，在減去受害人本應(yīng)用于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用才可能是遺產(chǎn)，此時(shí)受害人的財(cái)產(chǎn)究竟是多少，對(duì)于多數(shù)的家庭是否有此獲得的死亡賠償金數(shù)額之巨的遺產(chǎn)尚是個(gè)未知數(shù)。同時(shí)，死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)同時(shí)獲賠，顯然屬于重復(fù)賠償?shù)那樾巍?、《解釋》采用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”，顯然不同的地區(qū)，同一地區(qū)的市與市、縣與縣會(huì)有較大差距，以2003年度深圳、北京、成都為例：

2003年度 深圳市 北京市 成都市

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 25935.84元 13882.60元 9641.00元

為成都市的： 2.69倍 1.44倍

農(nóng)村居民人均純收入 11346.00元 6496.30元 3655.00元

為成都市的： 3.10倍 1.78倍

職工平均工資 30611.00元 24045.00元 15275.00元

為成都市的： 2.00倍 1.57倍

注：

1、表中職工平均工資，深圳市與成都市為在崗職工平均工資，成都市社保局采用的市職工平均工資為11582元。

2、四川省高級(jí)人民法院下達(dá)的全省范圍內(nèi)各級(jí)法院執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7041.51元、農(nóng)村居民人均純收入2230.00元、職工平均工資12441.00元

3、以上數(shù)據(jù)均為2003年度。

從上表可以清楚看到沿海及大城市與西部地區(qū)城市（尚未比較西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市）的差距，例如一個(gè)甘肅省的城鎮(zhèn)居民在深圳市發(fā)生交通事故死亡時(shí)，如果在深圳市起訴時(shí)可以得到478118.40元（23905.92元×20年=478118.40元）的死亡賠償金，而如果在其住所地的甘肅省起訴時(shí)則只能得到133000元（6650元×20年=133000元）的死亡賠償金，前者是后者的3.59倍，這是因?yàn)樗劳龅攸c(diǎn)的不同而產(chǎn)生的巨大差異。其中農(nóng)村與城市的差距更大，以城市居民與農(nóng)村戶(hù)口身份確定賠償金標(biāo)準(zhǔn)也存在一定問(wèn)題，例如農(nóng)民身份的企業(yè)家遭受人身?yè)p害，按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金顯然就不適合。

（四）其他賠償

這里其他賠償是指《解釋》第17條第3款規(guī)定的受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，這些賠償項(xiàng)目與常規(guī)賠償項(xiàng)目對(duì)應(yīng)項(xiàng)目沒(méi)有太大的區(qū)別。

以上所述和觀點(diǎn)未能進(jìn)行深入的調(diào)查、研究與探討。盡管《解釋》存在諸多問(wèn)題，也遺漏了若干問(wèn)題與賠償項(xiàng)目，同時(shí)各項(xiàng)目之間也存在有潛在的沖突，但必竟有了一個(gè)近似統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，正所謂一句不太適合的套話有比沒(méi)有強(qiáng)。正是如此，應(yīng)當(dāng)正視與充分重視這些問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中加以注意與避免給當(dāng)事人帶來(lái)不利，并不斷地及時(shí)加以解決與完善，更具有參考性與操作性，做出更加符合客觀事實(shí)也更加合理的規(guī)定，以保護(hù)各方民事主體的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

1、楊立新、朱呈義、蔡穎雯、張國(guó)宏著《人身?yè)p害賠償--以最高人民法院人身?yè)p害賠償解釋為中心》（人民法院出版社2004年版）

2、黃松有在最高人民法院公布《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》新聞發(fā)布會(huì)上的講話 (12/29-2003)

3、最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有主編、最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》（人民法院出版社2004年版）

4、北京市2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

5、關(guān)于發(fā)布2003年北京市職工平均工資的通告

6、深圳市2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

7、甘肅省2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

8、成都市2003年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

9、四川省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2004年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知

--------------------------------------------------------------------------------

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(七)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋是否具有溯及力

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(八)----道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(九)----人身?yè)p害具體賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題

人身?yè)p害具體賠償項(xiàng)目的若干問(wèn)題——我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(九)

第4篇 我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考一演講范文

----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。

2003年12月26日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，具有重要的意義?；仡櫯c研究我國(guó)人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程，對(duì)于研究、掌握與適用《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》是十分重要的。

--------------------------------------------------------------------------------

一、我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度的建立

新中國(guó)成立后，未能及時(shí)建立健全民法制度，50年代期間，發(fā)生的人身?yè)p害與各種工業(yè)事故、交通事故和其他人身傷亡事故不多，當(dāng)時(shí)多采用政策處理，因此要求健全賠償法律制度的問(wèn)題并不嚴(yán)重。但其必要性已顯現(xiàn)出來(lái)。60年代要解決民事審判的具體問(wèn)題，便以民事政策來(lái)替代，以解急需。1963年8月28日的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策的幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》，主要涉及了家庭婚姻、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛等主流案件的處理意見(jiàn)，仍尚未涉及人身?yè)p害賠償這方面。

“文革”期間，已無(wú)這方面可能性?！拔母铩敝?，司法工作、審判工作、立法工作逐步緩慢恢復(fù)與建立，開(kāi)始研究怎樣做到起碼的保護(hù)人身權(quán)利，最高人民法院于1979年制定了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》。

《意見(jiàn)》中的最后一部分，第一次作出了“賠償問(wèn)題”：

（四）賠償問(wèn)題

賠償糾紛，一般應(yīng)由當(dāng)事人所在單位或有關(guān)部門(mén)處理。需要法院處理時(shí)，人民法院應(yīng)本著有利安定團(tuán)結(jié)的精神，根據(jù)黨和國(guó)家的政策法律，分清是非責(zé)任。對(duì)有錯(cuò)誤的要進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng)教育，責(zé)令其檢查，賠禮道歉。造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。如需要治療，要酌情讓傷害者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，其數(shù)額，一般以當(dāng)?shù)刂委熕栳t(yī)療費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，憑單據(jù)給付。確實(shí)需要轉(zhuǎn)院治療的，應(yīng)有醫(yī)療單位的證明。因養(yǎng)傷誤工的損失，應(yīng)與有關(guān)單位研究解決。無(wú)論醫(yī)療費(fèi)和養(yǎng)傷誤工補(bǔ)貼，都不能超過(guò)賠償范圍。

對(duì)損壞財(cái)物的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任的大小，損壞的程度，酌情賠償一部或全部。

對(duì)未成年子女因損害造成他人經(jīng)濟(jì)上的損失，其父母應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

1984年8月30日最高人民法院做出了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“損害賠償問(wèn)題”專(zhuān)題共10個(gè)條文。其中，有兩個(gè)條文是規(guī)定侵權(quán)損害賠償總則內(nèi)容，兩個(gè)條文規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任，5個(gè)條文規(guī)定人身?yè)p害賠償，共9個(gè)條文。由此可見(jiàn)，最高人民法院對(duì)人身?yè)p害賠償問(wèn)題已提到一個(gè)相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

九、損害賠償問(wèn)題

人民法院審理?yè)p害賠償案件，要依法保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)造成損害的，應(yīng)追究侵權(quán)行為人的民事賠償責(zé)任。在處理時(shí)，應(yīng)本著有利團(tuán)結(jié)的精神，根據(jù)實(shí)際情況，合情合理地予以處理。

（７２）因致害人的過(guò)錯(cuò)，使受害人遭受損害的，致害人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人也有過(guò)錯(cuò)的，可以相應(yīng)地減輕致害人的賠償責(zé)任。損害完全是因受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。雙方都有過(guò)錯(cuò)、互有損害的，要分清雙方過(guò)錯(cuò)和責(zé)任大小，應(yīng)由雙方各處承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（７３）兩個(gè)以上致害人共同造成損害的，應(yīng)根據(jù)各個(gè)致害人的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任的大小，分別承擔(dān)各自相應(yīng)的賠償責(zé)任。教唆或者幫助造成損害的人，應(yīng)以共同致害人對(duì)待，由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。部分共同致害人無(wú)力賠償?shù)?，由其他共同致害人?fù)連帶責(zé)任。

（７４）動(dòng)物因飼養(yǎng)人或管理人管理不善，而致他人人身或財(cái)物損害的，應(yīng)由飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。

（７５）存放、使用農(nóng)藥等有毒物品，違反有關(guān)管理使用規(guī)定，造成他人人身、牲畜、家禽、農(nóng)作物等損害的，管理或使用人應(yīng)予賠償。

（７６）造成財(cái)物損害的，賠償時(shí)，能修復(fù)的盡量修復(fù)；修復(fù)后嚴(yán)重影響其質(zhì)量和價(jià)值的，可酌情予以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能修復(fù)的，可以用種類(lèi)和質(zhì)量相同的實(shí)物賠償，也可以折價(jià)賠償。

（７７）對(duì)受害人誤工工資的賠償，原則上應(yīng)按治療醫(yī)院出具的假條證明書(shū)計(jì)算誤工日期，賠償工資的標(biāo)準(zhǔn)，按受害人工資或?qū)嶋H收入的數(shù)額計(jì)算。

（７８）受害人是城鄉(xiāng)專(zhuān)業(yè)承包戶(hù)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)的，其誤工費(fèi)的計(jì)算，原則上應(yīng)以當(dāng)?shù)貍€(gè)體同行業(yè)、同等勞力當(dāng)月的平均收入為準(zhǔn)。

（７９）對(duì)醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，應(yīng)以治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)的單據(jù)為憑。凡治療與損害無(wú)關(guān)的疾病，或沒(méi)有轉(zhuǎn)院證明、未經(jīng)醫(yī)務(wù)部門(mén)的批準(zhǔn)，另找醫(yī)院治療及擅自購(gòu)買(mǎi)藥品的，其費(fèi)用原則上不予賠償。

（８０）經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專(zhuān)事護(hù)理的人，其誤工補(bǔ)助費(fèi)按收入的實(shí)際損失計(jì)算。本人沒(méi)有工資收入的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以一個(gè)臨時(shí)工的工資為限。

（８１）需送醫(yī)院搶救或還須轉(zhuǎn)院治療的受害人，其交通費(fèi)和住宿費(fèi)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，由加害人酌情補(bǔ)付。

這兩個(gè)《意見(jiàn)》是當(dāng)時(shí)處理民事糾紛案件必用法律依據(jù)，距今天已25年過(guò)去了，而律師制度恢復(fù)后的那部分“國(guó)家法律工作者”對(duì)此現(xiàn)仍記憶猶新。

二、《民法通則》公布

1、在1983年《意見(jiàn)》這個(gè)司法解釋基礎(chǔ)上，國(guó)家在1986年制定了基本法《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》的公布實(shí)施，標(biāo)志我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度的正式建立，告別人民法院沒(méi)有法律而依靠政策與司法解釋作判決的情形。

第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

第一百二十條 公民的姓名權(quán)、 肖像權(quán)、 名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。

遺憾的是，只有第119條規(guī)定了人身?yè)p害賠償。這條法律規(guī)定存在著的不完備性與不完善性的嚴(yán)重缺陷。其中，造成傷殘的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于造成死亡的賠償數(shù)額，使得健康權(quán)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人的生命權(quán)的嚴(yán)重問(wèn)題，人們對(duì)生命的價(jià)值產(chǎn)生了懷疑不說(shuō)，還導(dǎo)致了社會(huì)流傳“撞傷不如撞死”的“警句”。

僅僅規(guī)定在侵害部分精神性人格權(quán)中可以適用精神損害賠償，對(duì)于侵害生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害沒(méi)有規(guī)定。對(duì)身體權(quán)的規(guī)定也是模糊不清的。

2、對(duì)此，最高人民法院對(duì)于人身?yè)p害賠償法律規(guī)定必須做出補(bǔ)救性規(guī)定，以指導(dǎo)審判工作。1988年1月26日，《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則>;若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》公布。

五、民事責(zé)任

142．為了維護(hù)國(guó)家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

143．受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算。

受害人是承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)或者個(gè)體工商戶(hù)的，其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以參照受害人一定期限內(nèi)的平均收入酌定。如果受害人承包經(jīng)營(yíng)的種植、養(yǎng)殖業(yè)季節(jié)性很強(qiáng)，不及時(shí)經(jīng)營(yíng)會(huì)造成更大損失的，除受害人應(yīng)當(dāng)采取措施防止損失擴(kuò)大外，還可以裁定侵害人采取措施防止擴(kuò)大損失。

144．醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償；擅自購(gòu)買(mǎi)與損害無(wú)關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用則不予賠償。

145．經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專(zhuān)事護(hù)理的人，其誤工補(bǔ)助費(fèi)可以按收入的實(shí)際損失計(jì)算。應(yīng)得獎(jiǎng)金一般可以計(jì)算在應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額內(nèi)。本人沒(méi)有工資收入的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以當(dāng)?shù)氐囊话闩R時(shí)工的工資標(biāo)準(zhǔn)為限。

146．侵害他人身體致使其喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的，賠償生活補(bǔ)助費(fèi)一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。

147．侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒(méi)有其他生活來(lái)源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。

......

司法解釋對(duì)于維護(hù)公益致害的損失、誤工損失、醫(yī)藥治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪失勞動(dòng)能力生活補(bǔ)助費(fèi)賠償，以及致死前、致殘前受害人扶養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)的賠償做出了規(guī)定，雖然在一定程度上補(bǔ)充了《民法通則》關(guān)于人身?yè)p害的不足，但仍不足以滿(mǎn)足司法實(shí)踐，仍不大量問(wèn)題無(wú)法得到解決，甚至根本沒(méi)有涉及與提出。

3、進(jìn)入90年代，1991年9月22日(2002-01-01施行)國(guó)家出臺(tái)了《交通事故處理辦法》。對(duì)于尋求解決交通事故中的人身?yè)p害賠償規(guī)定做了一次較好的努力。

第一次全面規(guī)定了人身?yè)p害賠償中的各項(xiàng)具體賠償項(xiàng)目(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共11項(xiàng))，規(guī)定了具體計(jì)算辦法。第一次規(guī)定了對(duì)生命權(quán)侵害造成死亡的，死亡補(bǔ)償費(fèi)。第一次規(guī)定了用精神損害賠償(精神撫慰金)的方式救濟(jì)人身?yè)p害。

（第三十七條 損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。結(jié)案后確需繼續(xù)治療的，按照治療必需的費(fèi)用給付。

（二）誤工費(fèi)：當(dāng)事人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上的，按照三倍計(jì)算；無(wú)固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國(guó)營(yíng)同行業(yè)的平均收入計(jì)算。

（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（四）護(hù)理費(fèi)：傷者住院期間，護(hù)理人員有收入的，按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；無(wú)收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。

（五）殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。

（六）殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配制補(bǔ)償功能的器具的，憑醫(yī)院證明按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。

（七）喪葬費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付。

（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿(mǎn)十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。

（九）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的、沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿(mǎn)十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力的人扶養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。對(duì)其他的被撫養(yǎng)人扶養(yǎng)五年。

（十）交通費(fèi)：按照當(dāng)事人實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。

（十一）住宿費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。

4、人身?yè)p害賠償法律規(guī)定向前邁進(jìn)

1)、1993年2月22日(1993-09-01施行)通過(guò)《產(chǎn)品質(zhì)量法》

第三十二條 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一次立法提出了對(duì)造成受害人死亡的賠償撫恤費(fèi)的規(guī)定，具有有精神損害賠償?shù)囊饬x。是對(duì)賠償喪葬費(fèi)以外的賠償項(xiàng)目。

2)、1993年10月31日(1994-01-01施行)通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第四十一條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第四十二條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《消法》第一次從立法上提出了殘疾賠償金和死亡賠償金的概念，運(yùn)用精神損害賠償救濟(jì)侵害生命權(quán)與健康權(quán)損害上。但不知什么原因，本次立法留下了巨大的遺憾，即沒(méi)有規(guī)定具體的賠償計(jì)算辦法，因而失去了其操作性。

3)、1994年5月12日(1995-01-01施行)通過(guò)《國(guó)家賠償法》

第二十七條 侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的五倍；

（二）造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定，部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動(dòng)能力的為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)；

（三）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。

前款第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止；其他無(wú)勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。

這是國(guó)家第一次通過(guò)立法確立人身?yè)p害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和辦法，采用了國(guó)家上年度職工年平均工資作為殘疾與死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)；以當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)發(fā)放生活救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，這無(wú)疑是立法上邁出的可喜一大步。

三、相關(guān)司法解釋

1992年5月16日(1992-07-01施行)最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》。由于適用范圍的限制，對(duì)于推動(dòng)人身?yè)p害賠償法律制度影響不大。

1995年最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則>;若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》進(jìn)行修訂，對(duì)人身?yè)p害賠償問(wèn)題作了大量的修訂，但未能獲得公布。

2001年1月10日(2001-01-21施行)最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定了人身?yè)p害賠償?shù)幕卷?xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共11項(xiàng)，并規(guī)定了賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與方法。

第四條 因觸電引起的人身?yè)p害賠償范圍包括：

（一）醫(yī)療費(fèi)：指醫(yī)院對(duì)因觸電造成傷害的當(dāng)事人進(jìn)行治療所收取的費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)確定。

醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)當(dāng)包括繼續(xù)治療費(fèi)和其他器官功能訓(xùn)練費(fèi)以及適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)。繼續(xù)治療費(fèi)既可根據(jù)案情一次性判決，也可根據(jù)治療需要確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

費(fèi)用的計(jì)算參照公費(fèi)醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)事人選擇的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)是依法成立的、具有相應(yīng)治療能力的醫(yī)院、衛(wèi)生院、急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受損害的狀況和治療需要就近選擇治療醫(yī)院。

（二）誤工費(fèi)：有固定收入的，按實(shí)際減少的收入計(jì)算。沒(méi)有固定收入或者無(wú)收入的，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時(shí)間可以按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明或者法醫(yī)鑒定確定；依此無(wú)法確定的，可以根據(jù)受害人的實(shí)際損害程度和恢復(fù)狀況等確定。

（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人住院或者在外地接受治療期間的時(shí)間，參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況、治療醫(yī)院的意見(jiàn)決定是否賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及其數(shù)額。

（四）護(hù)理費(fèi)：受害人住院期間，護(hù)理人員有收入的，按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；無(wú)收入的，按照事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。也可以參照護(hù)工市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。受害人出院以后，如果需要護(hù)理的，憑治療醫(yī)院證明，按照傷殘等級(jí)確定。殘疾用具費(fèi)應(yīng)一并考慮。

（五）殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度或傷殘等級(jí)，按照事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的，按五年計(jì)算。

（六）殘疾用具費(fèi)：受害殘疾人因日常生活或輔助生產(chǎn)勞動(dòng)需要必須配制假肢、代步車(chē)等輔助器具的，憑醫(yī)院證明按照國(guó)產(chǎn)普通型器具的費(fèi)用計(jì)算。

（七）喪葬費(fèi)：國(guó)家或者地方有關(guān)機(jī)關(guān)有規(guī)定的，依該規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，按照辦理喪葬實(shí)際支出的合理費(fèi)用計(jì)算。

（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償二十年。對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償年限最低不少于十年。

（九）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)的、沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限，按當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人不滿(mǎn)十八周歲的，生活費(fèi)計(jì)算到十八周歲。被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力的，生活費(fèi)計(jì)算二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲撫養(yǎng)費(fèi)少計(jì)一年，但計(jì)算生活費(fèi)的年限最低不少于十年；被撫養(yǎng)人七十周歲以上的，撫養(yǎng)費(fèi)只計(jì)五年。

（十）交通費(fèi)：是指救治觸電受害人實(shí)際必需的合理交通費(fèi)用，包括必須轉(zhuǎn)院治療所必需的交通費(fèi)。

（十一）住宿費(fèi)：是指受害人因客觀原因不能住院也不能住在家里確需就地住宿的費(fèi)用，其數(shù)額參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

當(dāng)事人的親友參加處理觸電事故所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照第一款的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)三人。

該解釋存在的致命缺點(diǎn)是：1、適用范圍具有較大局限；2、大概是后面還要出臺(tái)一個(gè)解釋?zhuān)蕮嵛拷鹳r償仍停留在死亡補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定上。

2001年3月8日通過(guò)，最高人民法院2001年2月26日出臺(tái)了(2001-03-10施行)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》

第九條 精神損害撫慰金包括以下方式：

（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；

（二）致人死亡的，為死亡賠償金；

（三）其他損害情形的精神撫慰金。

該司法解釋雖然沒(méi)有規(guī)定造成受害人殘疾的情形如何賠償精神損害的問(wèn)題，但這是經(jīng)過(guò)15年的小心翼翼地前進(jìn)，終于建立起了我國(guó)人身?yè)p害賠償中的精神損害撫慰賠償金賠償制度，這是該司法解釋的一大功績(jī)。

同時(shí)不得不指出，此時(shí)，我國(guó)仍未脫離將死亡賠償、精神賠償屬于精神撫慰，而不是損害賠償?shù)挠^點(diǎn)與主張，即此時(shí)我國(guó)法律仍不承認(rèn)金錢(qián)賠償，而是撫慰，這就導(dǎo)致?lián)嵛康慕痤~幅度被限制在一個(gè)低水平上，即俗稱(chēng)的“意思意思”，而不是真正意義上的，暫時(shí)也不能做到、實(shí)現(xiàn)：賠償幅度與損害程度相適應(yīng)的合理水平，自然權(quán)利未能得到法律意義上的人身權(quán)利保護(hù)。由于這一點(diǎn)，屬于精神撫慰，那么全體親屬均應(yīng)得到安慰，屬于對(duì)死亡的財(cái)產(chǎn)賠償，則不可能全體親屬獲得“均沾”，一部分將作為財(cái)產(chǎn)在法定條件成就后方可處理，如遺產(chǎn)繼承等，因而引起了很多在受害人親屬在領(lǐng)取撫慰金后從而產(chǎn)生紛爭(zhēng)。

2003年12月26日公布，自2004年5月1日施行的最高人民法院以法釋[2003]20號(hào)出臺(tái)了 《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，在這部司法解釋中，全面規(guī)定了人身?yè)p害賠償?shù)男聝?nèi)容，標(biāo)志著我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度向基本完善邁進(jìn)一大步，真正意義的人身?yè)p害賠償法律制度建立與完善，將通過(guò)《侵權(quán)行為法》立法來(lái)最終實(shí)現(xiàn)，我們期待著這一天的早日到來(lái)。

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)

第5篇 我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考八演講范文

——道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題

——四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[前面的話]

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)道路交通事故處理依據(jù)的是“道條”，即1988年3月9日國(guó)務(wù)院發(fā)布《道路交通管理?xiàng)l例》，以及國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》。雖然我國(guó)《民法通則》已早于1987年1月1日施行，也規(guī)定了民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，但在處理道路交通事故過(guò)程中仍適用該行政法規(guī)與規(guī)范性文件。在適用行政法規(guī)與規(guī)范性文件過(guò)程中，“辦法”卻明確規(guī)定以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的違章行為所起的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，這樣就把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法混為一談，讓人認(rèn)為違章行為即為民事過(guò)錯(cuò)，作為行政機(jī)關(guān)的交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定理解為民事責(zé)任的認(rèn)定。“辦法”第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付?！北环Q(chēng)作為民法上的公平原則，或稱(chēng)“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則”。眾多的人認(rèn)為，所謂這樣的“公平”實(shí)質(zhì)上是最大的不公平，因?yàn)樗苯舆`反了《民法通則》第123條對(duì)“高速運(yùn)輸工具”造成損害事故的歸責(zé)規(guī)定。此時(shí)，不論是法律理論上，還是實(shí)際操作中均呈混亂狀態(tài)，社會(huì)各界頗有微詞。

十多年過(guò)去了，我國(guó)社會(huì)的迅速發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活觀念發(fā)生了巨大變化，人們對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，使得人們對(duì)民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行了不斷的反省與審視，越來(lái)越認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，社會(huì)輿論呼聲日益增長(zhǎng)，2004年5月1日施行的《道路交通安全法》就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間的無(wú)過(guò)失責(zé)任。

肯定地說(shuō)《道路交通安全法》施行順應(yīng)了歷史和世界的發(fā)展要求與方向，《道路交通安全法》實(shí)行前，最高人民法院出臺(tái)了法釋[2003]20號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》并與《道路交通安全法》同在2004年5月1日施行。與此同時(shí)，公安部公布了于2004年5月1日施行的《交通事故處理程序規(guī)定》，該“規(guī)定”的第58條明確“（五）計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?至此，我國(guó)道路交通安全事故人身?yè)p害賠償出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)處理與人民法院處理適用同一標(biāo)準(zhǔn)的新局面。但這此仍給眾面對(duì)道路交通安全事故損害賠償?shù)膶?shí)際處理不可避免地帶來(lái)了新的問(wèn)題，本文嘗試對(duì)這些機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，以及因交通事故造成的其他損害的有關(guān)新問(wèn)題作簡(jiǎn)要初步分析。

一、交警部門(mén)做出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》的法律性質(zhì)

在《道路交通安全法》施行前，公安交警機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)范性文件做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，其認(rèn)定是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，其責(zé)任認(rèn)定無(wú)疑是一種行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，公安交警機(jī)關(guān)也無(wú)作出民事責(zé)任認(rèn)定的職權(quán)。因此，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，一般須對(duì)當(dāng)事人的行為作是否存在過(guò)錯(cuò)，是否構(gòu)成民事侵害責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，依此裁判。人民法院在審理過(guò)程，首先要面臨一個(gè)問(wèn)題，即交警部門(mén)的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》是否作為認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)予以采信，不論是訴訟當(dāng)事人，還是人民法院的合議庭審判人員都必須面對(duì)。但實(shí)質(zhì)上，交警機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定是一種行政責(zé)任認(rèn)定，它不能作為直接認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)，更不是唯一證據(jù)。例如，交警機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)責(zé)任，但在處理時(shí)，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方需要承擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失賠償。而如果將交警機(jī)關(guān)做出的“機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)責(zé)任”作為認(rèn)定民事責(zé)任的依據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第123條 “從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，兩者出現(xiàn)沖突，實(shí)質(zhì)上是規(guī)范性文件直接違反了基本法律。在司法實(shí)踐中，對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)人民法院一般采取回避其法律性質(zhì)的做法，直接作為認(rèn)定民事責(zé)任證據(jù)采用。

《道路交通安全法》第73條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第45條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第58條 （五）計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

與舊法不同的是，1、交警機(jī)關(guān)不確定賠償義務(wù)人；2、交警機(jī)關(guān)僅出具《交通事故認(rèn)定書(shū)》；而沒(méi)有“責(zé)任”二字；3、交警機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定要求中使用了“過(guò)錯(cuò)”一詞；4、某些案件中，交通事故認(rèn)定書(shū)中可能不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分；5、交通事故認(rèn)定書(shū)作為處理交通事故的證據(jù)；6、賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算適用最高法院的人身?yè)p害賠償解釋。《道路交通安全法》明確了交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，交通事故認(rèn)定書(shū)不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，同樣也不能夠以此提起民事訴訟。由此看來(lái)，《交通事故認(rèn)定書(shū)》的法律性質(zhì)仍然無(wú)法得以明確，其只能是一種證據(jù)材料罷了。如果說(shuō)，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任采集并采信若干相互印證的證據(jù)，那么《交通事故認(rèn)定書(shū)》中責(zé)任的民法性質(zhì)在民事案件中就并不十分重要。根據(jù)《道路交通安全法》以及《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，新法取消了舊法當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的申請(qǐng)上級(jí)交警機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序，且交警機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上對(duì)道路交通交通事故損害賠償案件“并不處理”，而只是調(diào)解。其調(diào)解也是依據(jù)當(dāng)事人的自愿申請(qǐng)（交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致請(qǐng)求）而進(jìn)行的，即調(diào)解程序必須經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，否則只能向人民法院提起訴訟啟動(dòng)訴訟程序來(lái)解決。由此，基于人民法院不是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能機(jī)關(guān)，人民法院在審理交通事故賠償案件中無(wú)法拒絕當(dāng)事人將交警部門(mén)做出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》作為證據(jù)資料。此時(shí)，人民法院必須根據(jù)某一具體道路交通安全事故案件的全部證據(jù)對(duì)當(dāng)事人的民事責(zé)任做出認(rèn)定。

二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

道路交通事故損害賠償案件中，大致有三種情形：1、機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；2、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；3、因交通事故而造成或引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)、物或間接損害到人之間的損害。

對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥硕?，其?zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，《道路交通安全法》確立的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原則，其規(guī)定與《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條規(guī)定一致，即民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。

上述相應(yīng)條款對(duì)“機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，即為機(jī)動(dòng)車(chē)的免責(zé)事由。但里有兩層含意必須清楚：1、意外事件（或稱(chēng)為“交通意外事故”）及不可抗力均不屬免責(zé)事由；2、機(jī)動(dòng)車(chē)一方要取得“能夠證明損害是由受害人故意造成的”證據(jù)的可能性非常渺茫，比如說(shuō)，一個(gè)人喝醉了往迎面駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車(chē)上撞，雖能表明其行為失控，但誰(shuí)又能證明其“故意”。因此，我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的，機(jī)動(dòng)車(chē)輛一方要獲得免責(zé)非常困難。在我國(guó)現(xiàn)行交通安全法律制度下，“撞死人白撞”的觀念基本沒(méi)有法律與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、賠償義務(wù)人的確定

這一實(shí)踐操作無(wú)疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡(jiǎn)要闡述。

1、《交通安全法》未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人的確認(rèn)大概歸權(quán)于人民法院。人民法院則按照2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條 法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。的規(guī)定來(lái)予以確定。即除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者的責(zé)任。對(duì)于被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故的，最高人民法院在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號(hào)《最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的，公安部交通管理局于1999年11月28日《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶(hù)發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！边@里涉及了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，也涉及公安部交通管理局是否有權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者的法律理論與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的問(wèn)題，即依此批復(fù)進(jìn)行交通事故處理的效力的問(wèn)題。再有對(duì)于借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括行政強(qiáng)制掛靠、個(gè)人或單位自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體的確認(rèn)等，都需要法律明確規(guī)定。

對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者的責(zé)任的確認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄督忉尅返?條規(guī)定“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。 人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書(shū)中敘明?！钡囊?guī)定來(lái)處理。對(duì)于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體的確認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。

四、交通事故損害賠償之工傷賠付

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定 依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《解釋》這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身?yè)p害的，只能依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

對(duì)于企事業(yè)單位員工而言，如果在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身?yè)p害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。

值得注意的幾個(gè)問(wèn)題：

1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定辦法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過(guò)錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款，途中發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對(duì)方車(chē)輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

2、在這一案例中，該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定，該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身?yè)p害賠償，也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。

3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身?yè)p害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實(shí)踐難于裁判的尷尬情形。主要原因是：1、由于該企業(yè)四名員工人身?yè)p害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付，這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中；2、對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過(guò)事故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過(guò)失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵；3、對(duì)四名企業(yè)員工索賠請(qǐng)求而言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，最高人民法院在《解釋》公布了近一年期間內(nèi)，沒(méi)有給出任何說(shuō)法，這一問(wèn)題基層人民法院根本無(wú)法可依。

五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付

交通事故每日每時(shí)無(wú)不發(fā)生，對(duì)于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對(duì)于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身?yè)p害賠償就比較麻煩了。其原因有三：1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定，適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定，而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年，其規(guī)定仍未有任何出臺(tái)的跡象，事業(yè)單位自然無(wú)法可依，無(wú)規(guī)可從。2、事業(yè)單位目前沒(méi)有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)；3、國(guó)家目前尚未出臺(tái)國(guó)家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對(duì)于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險(xiǎn)，否則發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國(guó)家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。

六、受害人過(guò)錯(cuò)的處理

《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過(guò)失相抵”，它同樣民事審判實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一。過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任。從法理上講，在民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（又稱(chēng)：混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題。在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵，至少這對(duì)當(dāng)事人非常重要，也非?，F(xiàn)實(shí)，有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50%；機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%；原則上機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失，這是因?yàn)槲覈?guó)目前沒(méi)有關(guān)于過(guò)失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋?！督忉尅返?條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過(guò)失”司法解釋沒(méi)有下文。從責(zé)任實(shí)質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在相抵減輕責(zé)任的問(wèn)題，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，特別是在實(shí)踐操作中如果持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。如果有一套完整規(guī)定來(lái)解決過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，這種危險(xiǎn)性將減少與扼制。

基于我國(guó)《民法通則》的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，長(zhǎng)期以來(lái)交通事故處理的法律法規(guī)處于不系統(tǒng)、散布，甚至相互之間存在嚴(yán)重沖突的狀態(tài)，司法實(shí)踐又急需操作規(guī)則，無(wú)法等待最高人民法院對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行深入研究，致使相關(guān)司法解釋總滯后，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，這些都會(huì)直接影響到交通事故損害賠償案件的處理，必然直接、間接地影響到交通事故當(dāng)事人各方的利益，同時(shí)也會(huì)影響到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。雖然目前有了最高人民法院的司法解釋?zhuān)步痪块T(mén)也適用該司法解釋?zhuān)幚斫煌ㄊ鹿蕮p害賠償實(shí)行了相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)有關(guān)交通事故處理的各種機(jī)制與法律制度的建立與完善道路仍相當(dāng)漫長(zhǎng)。

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(八)

第6篇 我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考三演講范文

----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。

不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見(jiàn)，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。

本文著重討論法釋[2003]20號(hào)司法解釋的正面的主要特點(diǎn)。

--------------------------------------------------------------------------------

一、解決了人身?yè)p害賠償?shù)幕痉椒ê鸵?guī)則，補(bǔ)充了侵權(quán)責(zé)任立法的部分空白

1、擴(kuò)充了《民法通則》第130條的共同侵權(quán)責(zé)任理論，填補(bǔ)了共同危險(xiǎn)行為。

2、違反未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為，創(chuàng)立了補(bǔ)充責(zé)任。

3、明確了教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故為違反法定義務(wù)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不具有監(jiān)護(hù)義務(wù)責(zé)任。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》本身只是一個(gè)規(guī)章，在民事?lián)p害賠償糾紛案件中本不能適用，而今司法解釋對(duì)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)作了界定，實(shí)質(zhì)是將有關(guān)學(xué)生傷害事故進(jìn)行了規(guī)范化，具有直接的審判實(shí)踐性與可操作性。

4、明確規(guī)定了法人或其他組織責(zé)任、雇主責(zé)任、定作人指示過(guò)失責(zé)任、義務(wù)幫工的損害賠償責(zé)任、物件致人損害責(zé)任、制止侵權(quán)的補(bǔ)償責(zé)任等。

5、工傷事故責(zé)任。明確了在發(fā)生工傷事故后，請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)告知按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。并不能再通過(guò)民事訴訟獲得雙重賠償，實(shí)際上是將工傷排除到一般民事?lián)p害賠償之外，以社會(huì)保障系統(tǒng)或未參保企業(yè)、單位來(lái)承擔(dān)賠償，這樣作法對(duì)勞動(dòng)者十分有利。另外，因第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、理論與初實(shí)踐相結(jié)合，推動(dòng)了侵權(quán)行為理論研究和發(fā)展

1、共同危險(xiǎn)行為的理論：《民法通則》只規(guī)定了共同侵權(quán)行為，而沒(méi)有關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定，對(duì)于實(shí)踐中的共同危險(xiǎn)行為無(wú)法確定侵權(quán)責(zé)任。司法實(shí)踐中首先采納了部分學(xué)者的意見(jiàn)，依據(jù)共同危險(xiǎn)行為規(guī)則，解決了審判實(shí)際上的具體需要。

2、定作人指示過(guò)失責(zé)任的理論：司法解釋充分考慮到審判實(shí)踐的需要，如在家庭裝修中，如果一個(gè)工人在噴刷屋頂時(shí)從木梯上摔下受傷，是房主（定作人）承擔(dān)責(zé)任，還是由裝修公司（承攬人）承擔(dān)責(zé)任呢。司法解釋接受了定作人指示過(guò)失責(zé)任學(xué)說(shuō)和規(guī)則，并對(duì)定作人指示的范圍也作了一些擴(kuò)充。

3、物件致害責(zé)任的理論：對(duì)此，理論上長(zhǎng)期有不同見(jiàn)解，即是采用普通的民事賠償責(zé)任，還是屬于國(guó)家賠償責(zé)任，但在實(shí)際審判實(shí)踐毫不猶豫的采用了前者，也就是讓民間賠償，而不由國(guó)家賠償，這點(diǎn)實(shí)質(zhì)上有失公正。司法解釋貫徹了這種觀點(diǎn)，這也反映出我國(guó)司法解釋弱點(diǎn)以及對(duì)于審判實(shí)務(wù)的依賴(lài)。

4、未盡安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任的理論。對(duì)于社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù)，各國(guó)立法上或案例上很早就也成為普通、普遍的規(guī)則，而我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)也進(jìn)行經(jīng)過(guò)多次理論宣傳，但始終沒(méi)有采用，司法解釋對(duì)安全保障義務(wù)的范圍和違反義務(wù)時(shí)的責(zé)任界限進(jìn)行了界定。

從上可以看出：法釋[2003]20號(hào)司法解釋具有較強(qiáng)的理論性，這點(diǎn)應(yīng)在實(shí)踐中特別加以注意與重視。

三、統(tǒng)一了全國(guó)法院對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)司法保護(hù)的規(guī)則和方法

法釋[2003]20號(hào)司法解釋在前面的《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的基礎(chǔ)上，將內(nèi)容不統(tǒng)一、法律之間的沖突、法律之間不同要求的具體規(guī)則和方法等方面進(jìn)行了集中與綜合，基本上統(tǒng)一了，至少對(duì)理論上、實(shí)踐中一致的方面進(jìn)行劃一，使其成為一個(gè)統(tǒng)一的、普遍適用的司法解釋。

四、對(duì)今后完善人身?yè)p害賠償法律制度、制定我國(guó)民法典起到了嘗試與借鑒的作用。

社會(huì)公眾各界，對(duì)于司法解釋的“造法”總有意見(jiàn)，從理論上講，社會(huì)對(duì)司法解釋的這一意見(jiàn)是正確的。而形成這種以司法解釋替代法律先行的做法，不在最高人民法院，而在于上層的、政府的需要，以及立法機(jī)關(guān)最終的態(tài)度。就民法典的起草制訂而言，到底是先出單行法，還是出法典一步到位，從立法結(jié)果來(lái)看，不論那種方式，從立法角度上對(duì)于要求通過(guò)制定法律來(lái)實(shí)施人身?yè)p害賠償完全是一種奢望。因此還是只能先出臺(tái)司法解釋進(jìn)行試行與實(shí)踐檢驗(yàn)，我國(guó)立法的現(xiàn)狀決定了，司法解釋負(fù)有“趟路”“試反映”的使命，這樣就可能為今后制定完善法律提供了借鑒。

對(duì)于這一特點(diǎn)，本身是從正面去加以觀察的。但事物本質(zhì)決定了它存在著兩面性。一旦司法解釋的適用形成了審判實(shí)踐中廣大法官們的習(xí)慣或認(rèn)知成見(jiàn)，就必然存在很大實(shí)踐慣性，即使是存在問(wèn)題的解釋也完全可能以“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”被吸入法律之中，“當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)形成或正在萌芽以展的各種非正式制度是更重要的本土資源”，希望立法者們能夠充分意識(shí)到這一點(diǎn)。

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)