效能監(jiān)察實施方案 第1篇
閱讀提示：本篇共有4696個字，預計閱讀時間為12分鐘，共有224位用戶關注，31人點贊！
為保障憲法、法律正確統(tǒng)一實施，必須加強法律監(jiān)督。從廣義上講，法律監(jiān)督全社會均承擔著法律監(jiān)督的義務。也就是國家機關、社會各界、各類媒體、以及普通公民。檢察機關作為國家機關的重要組成部分，承擔著一次特殊的職責，履行憲法、法律賦予的職責——法律監(jiān)督。
一、檢察機關履行法律監(jiān)督是法律賦予的神圣職責。
我國《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關?！眹乙愿敬蠓ǖ男问阶鞒鲞@一規(guī)定，一方面闡明了法律監(jiān)督制度是國家制度的一項重要內(nèi)容，另一方面確定了人民檢察院在法律監(jiān)督中的特殊地位，即檢察機關是國家專門的法律監(jiān)督機關。雖其他國家機關也都有法律監(jiān)督的責任，如各級權利機關、審判機關、行政機關都在法律賦予的職責范圍內(nèi)承擔相關的法律監(jiān)督責任。但是，檢察機關履行法律監(jiān)督不是一般的法律監(jiān)督，即是專門的法律監(jiān)督。從《憲法》第條規(guī)定：人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。此外，我國的刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等相關法律也是賦予了人民檢察院對以上活動實行法律監(jiān)督的職責。由此可見，檢察機關作為專門法律監(jiān)督機關是憲法和法律賦予的，是一種獨立的國家權力，是社會主義法制中保障執(zhí)法、守法相協(xié)調(diào)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，是其他社會機關都不能代替的，是法律賦予的神圣責任。黨的十六大重申了依法建國，建設社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標。實現(xiàn)社會主義法治是根本的就是要有效地同濫用權力、執(zhí)法犯法、有法不依、違法不究的現(xiàn)象作斗爭。從人類社會的發(fā)展史看，缺乏制約和監(jiān)督的權力，都可能釀成巨大的損失，甚至是災難。在現(xiàn)代社會，法治已經(jīng)發(fā)展成為當今的主流，法律已經(jīng)成為一種特殊而強大的權力，因此更需要通過制度的權力性約束監(jiān)督。在依法治國，建設社會主義法治國家已經(jīng)成為基本國策并莊嚴寫進憲法的新形勢下，檢察機關作為國家的專門法律機關，忠實的履行憲法賦予的神圣職責，開展司法監(jiān)督和職務犯罪監(jiān)督，加大懲治司法腐敗和職務犯罪力度，從而實現(xiàn)社會公平和民主。
二、強化司法監(jiān)督，維護社會公平和正義，維護法律的尊嚴。
司法監(jiān)督，按照有關法律的規(guī)定，包括行事方面的立案監(jiān)督、偵察監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督以及民事審判監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督。人民檢察院依據(jù)法律的規(guī)定，對上述各種活動均需依法開展法律監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動，依法按程序予以糾正與懲治，維護司法公正和法律的尊嚴。
開展司法監(jiān)督，必須樹立“立檢為公，執(zhí)法為民”的思想。特別是要加強具體監(jiān)督的措施。注重監(jiān)督的時效性。懲治司法腐敗行為。
（一）、關于立案監(jiān)督
刑事訴訟法第87條和第18條第2款規(guī)定，對于偵查機關應當立案而不立案偵的案件依法開展立案監(jiān)督。刑事訴訟法第76條規(guī)定，對偵查機關不應當立案的案件依法提出糾正意見。但是，檢察機關依法開展立案監(jiān)督的主要手段是要求不立案的理由，人民檢察院認為公安機關不立案理不能成立時，應當通知公安機關立案，公安機關接通知后應當立案。從程序看似乎很完美，實際上存在著以下缺點：1.立案不及時：立案是啟動刑事訴訟的源頭。從公安機關應當立案偵查，而沒有立案，到檢察機關發(fā)現(xiàn)或受害人舉報、申訴、控告，公安機關應當立案偵查的案件開展立案監(jiān)督，要求公安機關說明不立案的理由，檢察機關認為公安機關不立案理由不能成立時，再通知公安機關立案時，公安機關接通知后應當立案。很顯然此監(jiān)督過程需要一定的時限。刑事案件的偵查，有很強的時效性這是人所共知的。因立案不及時，將延誤偵查時機，對偵查的結果將有嚴重影響，如因偵查不及時，犯罪現(xiàn)場不可能保持原樣，甚至不復存在；有關的證據(jù)，甚至主要的直接證據(jù)可能滅失，這無疑加大了偵查工作的難度，對犯罪嫌疑的審查逮捕，提起公訴和審判的造成很大的困難，甚至使犯罪嫌疑人逍遙法外，得不到應有的制裁。2、拒絕立案無法律責任：檢察機關認為應當立偵查的案件，審查公安機關不立案理由不能成立時，通知公安機關立案，公安機關接通知后應當立案。但是，公安仍然拒絕立案的，公安機關通知后應當立案。但是，公安仍然拒絕立案的，確沒有相應法律責任。很顯然，這弱化檢察機關的作為法律監(jiān)督專門機關的作用。
（二）關于偵查活動監(jiān)督
偵查是啟動刑事訴訟程序非常重要的基礎性工作，有一系列的偵查活動組成，根據(jù)有關法律規(guī)定，偵查活動有專門的內(nèi)容和形式是專門調(diào)查工作和有關的強制性措施。而偵查活動具有很強的強制性，一旦違法行使，無疑會對公民、法人的合法權益造成侵害。因此，對偵查權的監(jiān)督必須嚴格?，F(xiàn)實對偵查活動的監(jiān)督存在以下缺陷。
1、監(jiān)督的程序缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范。
偵查活動監(jiān)督要解決的問題是審查偵查活動是否進行和依法進行。如公安機關逮捕犯罪嫌疑人后變更強制措施。刑事訴訟法第72條規(guī)定，公安機關釋放被逮捕人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。但是，有關法律、規(guī)則并沒有規(guī)定公安機關在變更強制措施后，具體以什么形式，什么期限內(nèi)通知原批準的檢察院。
2監(jiān)督的方式滯后
刑事訴訟法等有關法律規(guī)定，檢察機關對偵查活動監(jiān)督的主要是通過審查批準逮捕。審查，從中發(fā)現(xiàn)偵查機關在實施偵察活動的過程中是否存在違法行為。檢察機關在審查批準逮捕、審查的過程中主要是書面審查偵查機關移送的材料。偵查機關不可能在移送的材料反映違法活動的存在。如刑訊逼供。因是事后監(jiān)督，檢察機關收集證據(jù)將非常困難，這其中，因無法收集足夠充分的證據(jù)，案情不能查實，對違法實施的偵查人員不能給予法律制裁。如果是僅是一般性質(zhì)的違法行為，更不能查實。但如果確存在著違法偵查行為，必然會對公民合法權益造成傷害。即使通過各種有效手段發(fā)現(xiàn)并糾正了違法偵查行為，給公民合法權益造成傷害的事實，也無法挽回，進行糾正也僅是一種司法補救措施。更為嚴重的是損失了國家機關的形象，損害了憲法的尊嚴。這種監(jiān)督的滯后性和監(jiān)督權的被動性，使偵查行為難以預防，對保障公民的合法權益非常不利。
3監(jiān)督的內(nèi)容缺乏實質(zhì)程序保障
刑事訴訟法等有關法律確立了檢查機關對偵查活動的全過程均有監(jiān)督權。但現(xiàn)行的監(jiān)督程序除了對審查逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關的批準外，其他偵查活動中涉及公民人生權、財產(chǎn)權的強制措施，包括拘留、監(jiān)視居住、取保候審、搜查、扣押、查封、凍結等，均可以有公安機關自主決定，自行執(zhí)行。實質(zhì)上偵查活動的大部分行為和偵查手段全部賦予了偵查機關，有偵查機關自行掌握。偵查活動在缺乏外部監(jiān)督和制約機制的前提下，偵查機關偵查活動“任意行使”其違法行為將是不可避免發(fā)生。監(jiān)督機制不完善，使檢察機關的監(jiān)督缺乏效力，對檢察機關作為法律監(jiān)督的專門機關，履行法律賦予的監(jiān)督權將提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。
4自偵查案件偵查活動缺乏法律規(guī)范
根據(jù)現(xiàn)行的法律，人民檢察院是國家機關中法律監(jiān)督的專門機關。同時，人民檢察院又是以職務犯罪案件的偵查機關（偵查部門）。人民檢察院對有管轄權的案件實施偵查是法律賦予檢察機關的偵查權。雖然檢察機關內(nèi)部存在分工負責、相互制約的制度和措施。根據(jù)現(xiàn)行的檢察制度，人民檢察院實行檢查長負責制。從另一個角度來說，對外，檢察機關作為國家機關是一個整體，對內(nèi)是一個完整的系統(tǒng)。我認為不排除檢察機關作為法律監(jiān)督機關具有相應素質(zhì)和內(nèi)部完善的監(jiān)督機制，但是缺乏完善的外部監(jiān)督。對外檢察機關對產(chǎn)生他的具級權力機關負責報告工作并接受監(jiān)督，但來自權力的監(jiān)督仍然缺乏有效和實質(zhì)性。仍然是靜態(tài)的，事后的監(jiān)督。缺乏外部監(jiān)督的檢察機關的偵查部門也可能隨時會發(fā)生違法偵查行為。只要違法行為的存在，均可對公民合法權益造成侵害，對保障法律正確統(tǒng)一實施產(chǎn)生嚴重影響。
5偵查監(jiān)督參與有限
刑事訴訟法第66條規(guī)定，必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對重大案件的討論，第107條規(guī)定，人民檢察院在審查案件的時候，對公安機關的勘驗、檢查認為需要復驗、復查時，可以要公安機關復驗、復查，并且可以派檢察人員參加。從目前現(xiàn)實來看，事檢的偵查監(jiān)督部門與相關機關的部門建立了偵檢相互聯(lián)系制度，對強化偵查監(jiān)督確實起到一定作用。如適時介入偵查，參與重大案件的討論，出席現(xiàn)場勘察，提出意見和建議，協(xié)助公安機關確定偵查防向，完善偵查方案，促使公安機關及時全面的搜集、審查和固定證據(jù)等。但這些制度并不能對偵查活動實行動態(tài)的、全過程的監(jiān)督。偵查監(jiān)督的參與的范圍有限，深度、力度因缺乏法律的規(guī)范性和程序性在實際監(jiān)督過程中的監(jiān)督效果受到削弱。
（三）關于職務犯罪的監(jiān)督
所謂職務犯罪監(jiān)督是指人民檢察院依法對國家工作人員利職權實施的貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪等行使偵查權，通過立案偵查，提訟等追究犯罪嫌疑人的刑事責任，使國家工作人員利用職務之便實施的犯罪依法得懲治。人民檢察院實施職務犯罪監(jiān)督的法律依據(jù)是刑事訴訟法第18條規(guī)定：貪污賄賂罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職務實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人生權利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院直接受理立案偵查。由此可見，對國家機關工作人員利用職權實施的職務犯罪案件進行立案偵查，是法律賦予檢察機關實施法律監(jiān)督的一項職能。從嚴格意義講，國家機關的工作人員按照法律的規(guī)定管理國家和社會事務行為，必然是一種法律活動。因此，檢察機關就必須國家工作人員的法律活動進行監(jiān)督。雖然，國家為保證國家工作人員的廉潔，有一整套完整的監(jiān)督體系，如政府設有監(jiān)察部門，專門對國家工作人員的職務行為實施監(jiān)督，還有權利機關的監(jiān)督，上級主管機關的監(jiān)督和社會輿論的監(jiān)督。
從目前職務犯罪的發(fā)生現(xiàn)象來看：一是公安機關違法實施偵察活動對公民人身權、財產(chǎn)權的侵害（前以論述），二是國家機關工作人員利用職權，實施的以貪污賄賂為主的犯罪。從職務犯罪產(chǎn)生的主要原因來看：權力的制約性缺乏，管理上存在漏洞，法律監(jiān)督機制不全。從職務犯罪的表現(xiàn)形式來看：利用職權謀私利，錢權交易、徇私枉法。侵犯國家、集體、公民、法人合法權益。
這些情況的發(fā)生、發(fā)展違法犯罪均從不同的側面反映出法律監(jiān)督的缺撼。
三。關于加強法律監(jiān)督的思考
法律監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機關的神圣職責，全面正確履行法律的神圣職責，對于維護公平與正義，促進社會秩序健康發(fā)展，促進經(jīng)濟繁榮具有非常重要的意義。強化法律監(jiān)督，維護公平與正義。針對上述在法律監(jiān)督過程中存在的問題，著重從完善立法，完善制度來強化法律監(jiān)督職能。
（一）完善立法
法律制度的不完善，缺乏可操作性，對法律監(jiān)督的實效有很大的削弱。針對公安機關應當立案而接檢察機關通知后拒絕立案的，不僅可由上級檢察機關要求同級公安機關督促下級公安機關履行職責，并追究責任人的法律責任。情節(jié)嚴重的檢察機關可向權力機關發(fā)生建議，追究主要負責人的法律責任。為了強化法律監(jiān)督，從立法上賦予檢察機關對重大偵查行為的審查決定權，凡涉及對公民人身權利、財產(chǎn)權利等重大的偵查行為均須偵查機關向同級檢察機關提出申請，檢察機關經(jīng)審查后決定，可否實施偵查行為。
針對職務犯罪的監(jiān)督，當前的法律監(jiān)督，政紀監(jiān)督均為事后監(jiān)督。從立法上把預防職務犯罪納入法律監(jiān)督的范疇。如建立《職務犯罪預防法》、《公務員監(jiān)督條例》等。形成一套完整的預防、懲戒、監(jiān)督等法規(guī)。使職務犯罪、預防有法可依，有的放矢，從執(zhí)法上加大懲戒力度。檢察機關要排除各種干擾，剛正不阿，嚴格執(zhí)法。要堅決杜絕以權壓法、以權代法、以罰代刑。一定要做到“有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”，真正做到法律面前人人平等，只要違法都要依法嚴懲，以震懾職務犯罪分子。
（二）完善制度
效能監(jiān)察實施方案 第2篇
閱讀提示：本篇共計3953個字，預計看完需要10分鐘，共有247位用戶關注，44人點贊！
偵查監(jiān)督效果不明顯。一是對偵查人員刑訊逼供行為監(jiān)督困難較大。二是對另案處理案件監(jiān)督難。另案處理主要有兩種情況：在逃和治安處罰。對'在逃'是否確實，檢察機關監(jiān)督工作不能深入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層單位，信息反饋滯后，很難起到有效監(jiān)督作用。治安處罰是否得當，是否應立案而作治安處罰，檢察機關缺乏監(jiān)督的必要措施，監(jiān)督效果也不理想。
審判監(jiān)督難以顯示出應有的效力。一是有的檢察機關往往只重視公訴權的行使，重心放在了公訴的質(zhì)量上，而自覺不自覺地忽視了監(jiān)督職責，出現(xiàn)了一手硬，一手軟的情況。二是刑事審判監(jiān)督工作僅限于對公訴案件審判的監(jiān)督，而對自訴案件的審判活動監(jiān)督基本上沒有開展。由于對二審、再審抗訴案件過去采取書面審理和調(diào)查訊問的方式審理的比較多，客觀上削弱了人民檢察院的審判監(jiān)督工作。三是檢察機關提出糾正意見后，人民法院是否接受改正，沒有法律規(guī)定，審判監(jiān)督的效力也就大打折扣，其效果比較差。四是判決、裁定監(jiān)督效果不佳。近幾年來，抗訴案件的改判率一直不高，難以達到有效的監(jiān)督效果。
執(zhí)行監(jiān)督不到位。對批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，檢察機關只能提出書面意見，執(zhí)行機關如果不采納檢察機關的正確意見，檢察機關也無其他監(jiān)督手段；對減刑、假釋，由行政機關提出建議，人民法院作出裁定，人民檢察院僅得到裁定書副本，很難發(fā)現(xiàn)其中的違法之處。即使發(fā)現(xiàn)后提出書面意見，人民法院不予采納而作出維持錯誤裁定的最終裁定時，人民檢察院也就無法再繼續(xù)實行監(jiān)督。民事行政檢察監(jiān)督工作沒有深入開展。一是民事訴訟法只規(guī)定了對法院錯誤的生效裁判提出抗訴的權力，而未將其他的訴訟行為、執(zhí)行環(huán)節(jié)納入監(jiān)督范圍，監(jiān)督內(nèi)容上的不完整必然影響監(jiān)督效果。二是抗訴與再審脫節(jié)，形成監(jiān)督'真空'。上級檢察機關對下級檢察機關提請或建議抗訴的民事申訴案件，經(jīng)審查認為符合抗訴條件，向同級法院提出抗訴后，一定程度上存在著不再過問抗訴結果如何，法院也不將抗訴結果通知檢察機關的現(xiàn)象，形成了只管抗訴、不管效果的局面。司法實踐中，大量的抗訴案件，上級法院都要發(fā)回再審，下級法院不可能將再審通知送達上級檢察機關，而下級檢察院因無抗訴權，沒有上級檢察院的指派，便無法出庭支持抗訴，從而造成抗訴與再審脫節(jié)，形成監(jiān)督'真空'，影響了抗訴效果。三是抗訴改判率較低。大量民行抗訴案件都是上級法院發(fā)回原審法院自行再審，再審案件久拖不決，難以改判，抗訴效果不能真正得到有效體現(xiàn)。
二、檢察機關法律監(jiān)督職能弱化原因
我國社會主義法律監(jiān)督理論體系還遠未形成。目前的法律監(jiān)督理論研究多致力于檢察實踐經(jīng)驗的總結，有的就理論而理論，使許多設想和原則流于理想層次，有的則停留在低水平的重復上，成為注釋法律條文和具體實踐的工具。當然，這些探討和研究，也是我們所必需的，但法律監(jiān)督作為當今最豐富、最具實踐性和研究性的一項課題，由于缺乏基本的理論構架和引導，使其理論研究難以達到一定的深度和廣度。這也是當前法律監(jiān)督理論整體感不強、系統(tǒng)性不夠，導致法律監(jiān)督效果不佳的重要原因。
立法過于原則、空泛。如民事訴訟法、行政訴訟法分別規(guī)定人民檢察院有權對民事、行政審判活動實行法律監(jiān)督，但范圍只限于人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的監(jiān)督，而且這種監(jiān)督也只限于按照審判監(jiān)督程序提出抗訴這一形式。對于民事審判過程中發(fā)生的'暗箱操作'卻沒有手段進監(jiān)督、制約。再就目前相對完善的刑事訴訟監(jiān)督來講，雖然修訂后的刑事訴訟法規(guī)定了'人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督'，但監(jiān)督范圍及程序仍有諸多疏漏和缺陷。如在立案監(jiān)督中，人民檢察院對公安機關在立案中發(fā)生違法行為提出糾正意見，如果公安機關不予采納、拒不糾正，檢察機關如何處理，法律缺少規(guī)定。對通知立案而公安機關不立案的情形，法律也沒有具體規(guī)定檢察機關可以采取哪些措施。
缺乏剛性的保障措施。如檢察機關提出的'立案監(jiān)督'、'案件退查制度'、'不捕、撤訴跟蹤'等，對偵查活動和偵查結果的監(jiān)督措施，受到公安部門的冷遇；審判監(jiān)督的'跟蹤制度'、'備案制度'、'超期羈押人犯的檢查制度'等，法院系統(tǒng)不接受。因此，在實踐中，不得不采取'便通'、'迂回'戰(zhàn)術，對檢察監(jiān)督的建議、決定等，進行'軟包裝'、'軟著陸'。對公安不捕的案件，用退補通知代替，使公安好接受；對法院要抗訴的案件，不用抗訴書，使用'改判建議'。雖然也能達到某些效果，畢竟違背訴訟立法的初衷，工作起來也很累。甚至不可避免地出現(xiàn)了一些'官情案'、'臺階案'和'消化案'。
未準確定位法律監(jiān)督職能。近十年來，檢察機關一度把法律監(jiān)督職能與打擊刑事犯罪職能、打擊經(jīng)濟犯罪職能、保護職能、服務職能等相提并論。未能把法律監(jiān)督放在突出、中心的位置上來。具體執(zhí)行中，不可避免地是輪流突出：或是打擊刑事犯罪，執(zhí)行'壓下去的任務'；或是打擊貪污、受賄、配合懲治腐敗；或是又提出以服務經(jīng)濟為中心，為建立市場經(jīng)濟作貢獻。法律監(jiān)督職能一直未能明確定格、定位。特別是在市場經(jīng)濟的沖擊下，一些監(jiān)督者，放松法律監(jiān)督、熱衷謀求經(jīng)濟實力，監(jiān)督工作心灰意冷，不想辦案、不愿監(jiān)督的潛流思想，一直在沖擊著檢察隊伍。
三、強化檢察機關法律監(jiān)督職能的措施
完善立法，盡快制定統(tǒng)一、明確的司法解釋，為強化法律監(jiān)督提供法律依據(jù)。一是從立法上進一步完善檢察監(jiān)督的法律體系。當前最緊迫的是要加快《國家檢察監(jiān)督法》的研討和制定，盡快修訂完善《人民檢察院組織法》，制定切實可行的《檢察官法》實施細則，以分步推進檢察監(jiān)督法律體系的建設。二是盡快補充完善刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法中未完善的內(nèi)容。如在立案監(jiān)督上，通過司法解釋進一步明確立案監(jiān)督不僅包括'應當立案而不立案'的監(jiān)督，而且要包括整個立案活動的全面監(jiān)督；在偵查監(jiān)督上，通過司法解釋明確'提前介入'的法律地位；在審判監(jiān)督上，通過司法解釋規(guī)范法庭外調(diào)查權，確立庭外查證證據(jù)開示規(guī)則；在判決裁定監(jiān)督上，通過司法解釋明確審判監(jiān)督程序抗訴案件的審理期限，防止久拖不決；在民事行政監(jiān)督上，通過司法解釋規(guī)定人民檢察院有調(diào)卷權，明確對抗訴案件的再審審級的規(guī)定，增強其操作性，減少隨意性，等等。另一方面，通過立法盡快補充完善刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法及其司法解釋中關于訴訟法律監(jiān)督的保障性規(guī)定。通過立法明確《說明不立案理由通知書》、《通知立案書》、《糾正違法通知書》、《糾正違法意見書》的法律效力，同時賦予檢察機關對拒不接受監(jiān)督的單位和個人有建議處分權。三是盡量細化與刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督相配套的有關操作細則。建議高檢院盡快制訂立案、偵查、審判、判決裁定、執(zhí)行各訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督細則、規(guī)則，交由全國人大法工委出面協(xié)調(diào)并廣泛征求意見，以公、檢、法、司名義聯(lián)合，共同遵照執(zhí)行，使檢察機關的監(jiān)督程序進一步制度化、規(guī)范化。四是鑒于目前檢、法兩家司法解釋相互矛盾和公、檢、法、司各行其是的現(xiàn)狀，建議全國人大統(tǒng)一司法解釋權，以立法的形式加以確定，明確規(guī)定司法解釋權的歸屬，以減少不必要的磨擦，確保司法活動的高度統(tǒng)一和公正。
改革現(xiàn)行司法體制，增強法律監(jiān)督活力。首先，改革檢察機關的領導體制和財經(jīng)體制，強化上級檢察院對下級檢察院的領導。通過立法形式進一步明確上級檢察機關對下級檢察機關指示、指令、決定的法律約束力，解決上級領導不力和下級接受領導不虛心的問題；通過制訂《人民檢察院組織法》以及與之相配套的有關規(guī)則或條例明確最高人民檢察院對地方各級人民檢察院，上級人民檢察院對下級人民檢察院實施領導的具體規(guī)程，做到有章可循，違章必究；通過立法賦予上級檢察機關對下級檢察機關檢察長的提名權、審查權和否決權。通過立法賦予上級檢察機關對下級檢察機關有監(jiān)督權、事務轉交權、委任分管權和任免懲戒權。從領導體制上，強化最高人民檢察院黨組對各級檢察機關、上級人民檢察院黨組對下級人民檢察院黨組的領導。從改革檢察機關人財物管理機制人手，強化上下級檢察機關的領導關系。在干部管理制度方面，可將現(xiàn)行的地方黨委管理為主改為檢察機關管理為主，并逐步過渡到由檢察系統(tǒng)按《檢察官法》的規(guī)定實行垂直管理。在經(jīng)費保障方面，將目前由地方政府負擔地方檢察機關的財政改為由中央政府負擔，并建立全國檢察經(jīng)費統(tǒng)籌制度，由最高人民檢察院根據(jù)實際需要，統(tǒng)一做出年度預算，報中央財政核定后納入國家財政預算，實行計劃單列，逐級下?lián)堋⒎旨壒芾?，真正實現(xiàn)'吃皇糧'。
第二，探索'偵檢一體化'模式，增強檢察機關對偵查程序的監(jiān)控力度。改革的設想是：以遵從司法規(guī)律、提高效率與保障權利的高度一致性為目的，建立偵、檢一體化刑事司法模式，突出強調(diào)檢察機關在刑事訴訟中對偵查機關的偵查取證行為的領導、指揮、監(jiān)督權，實行司法警察與治安警察分離制度，對現(xiàn)行公安管理體制進行分流重組，將司法警察從現(xiàn)行行政管理體制中分離出來，使其接受檢察機關管理、指揮、領導、監(jiān)督，只有這樣，才有可能有效地防止行政干預司法現(xiàn)象的發(fā)生，才能保障整個刑事司法體制持續(xù)高效運作。
第三，改革現(xiàn)有的對司法權力監(jiān)督模式，強化法律監(jiān)督。一是要改革現(xiàn)行的內(nèi)部監(jiān)督制約體系，建立專門的監(jiān)督機構，通過對檢察官的行為進行調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)檢察官有故意，徇私枉法的事實，可對檢察官進行彈劾。同時，還必須從工作制度上完善內(nèi)部監(jiān)督制約機制，如建立和完善自偵察件立案監(jiān)督規(guī)程；建立和完善民事、行政抗訴案件的備案審查制度；建立和完善辦案跟蹤監(jiān)督機制等。二是完善外部制約機制，主要是強化人大對檢察權行使的監(jiān)督，自覺接受社會監(jiān)督，進一步深化'檢務公開'制度，以防止監(jiān)督權的濫用，維護司法的權威。
第四，完善管理機制，強化法律監(jiān)督。主要是完善各訴訟監(jiān)督的責任管理制度、各訴訟監(jiān)督的工作制度、各訴訟監(jiān)督考核獎懲制度以及錯案責任追究制度，使其更加符合具有檢察特色的管理方式，保證各訴訟環(huán)節(jié)上的監(jiān)督工作有效開展，防止監(jiān)督流于形式，走過場。
效能監(jiān)察實施方案 第3篇
閱讀提示：本篇共計2541個字，預計看完需要7分鐘，共有125位用戶關注，24人點贊！
檢務督察是指檢務督察部門及其工作人員依照法律和規(guī)定對督察對象履行職責、行使職權、遵章守紀、檢風檢容等方面進行的監(jiān)督檢查和督促落實。
檢察機關的紀檢監(jiān)察部門通過受理有關檢察人員違法違紀的舉報或自首，或者根據(jù)檢務督察和檢察巡視中發(fā)現(xiàn)的違法違紀線索，對有關檢察違法違紀行為進行調(diào)查，并根據(jù)有關法律法規(guī)對違法違紀的檢察人員進行處罰，而實現(xiàn)對檢察人員和檢察活動的監(jiān)督效能。各業(yè)務部門根據(jù)各自承擔的訴訟職能，依法對相關部門給予程序上的制衡。這種訴訟程序上的監(jiān)督，本質(zhì)上是一種相互間的制約。從現(xiàn)行內(nèi)部監(jiān)督機制的效能看，紀檢監(jiān)察部門實施的內(nèi)部監(jiān)督，對檢察執(zhí)法來說，更多的是一種事后的監(jiān)督。各業(yè)務部門相互之間的制衡，盡管發(fā)生在訴訟程序中，帶有同步監(jiān)督的性質(zhì)，但由于各業(yè)務部門只涉及檢察權運行的某一點或者某一段流程，無法對檢察執(zhí)法辦案實施全程動態(tài)的監(jiān)督。檢務督察部門則彌補了上述兩種主體實施內(nèi)部監(jiān)督的不足，可以發(fā)揮對檢察執(zhí)法的全程、動態(tài)、實時、直接的監(jiān)督。從構建完備的內(nèi)部監(jiān)督機制的視角看，檢務督察部門應當成為新時期強化內(nèi)部監(jiān)督的又一重要抓手。
突出督察重點，著力解決人民群眾反映強烈的突出問題。檢務督察工作始終緊緊圍繞人民群眾反映強烈、影響檢察機關執(zhí)法公信力和外在形象的突出問題展開。確定了六個方面的督察重點：一是對執(zhí)行高檢院重大工作部署、決議、決定和各項規(guī)章制度情況的督察，堅決糾正有令不行、有禁不止的問題，確保令行禁止、檢令暢通；二是對落實辦案安全防范措施包括全程同步錄音錄像情況的督察，堅決防止刑訊逼供和涉案人員自殺、脫逃等重大安全事故的發(fā)生；三是對接待群眾來信來訪情況的督察，堅決糾正對來訪群眾冷硬橫推的問題；四是對公訴人員出庭情況進行督察，堅決糾正著裝不規(guī)范、行為不端莊的問題；五是對警用裝備使用管理情況的督察，堅決糾正和防止濫用槍支械具，開特權車、霸道車，特別是酒后駕車的問題；六是對遵守檢容風紀情況特別是禁酒令執(zhí)行情況實施檢務督察，堅決糾正和防止在公共場所損害檢察機關和隊伍形象的問題，維護檢察機關良好聲譽。
通過抓流程管理實施內(nèi)部監(jiān)督。對執(zhí)法辦案的流程實施管理，是檢務督察的基礎性內(nèi)容。搞好案件的流程管理，是從根本上減少和避免違法違規(guī)辦案的重要手段。流程管理實質(zhì)上是要實現(xiàn)對執(zhí)法辦案整個過程的跟蹤監(jiān)控，是在統(tǒng)一案件進出口的基礎上，通過建立完善的軟件平臺和網(wǎng)上管理系統(tǒng)，將業(yè)務部門正在辦理的案件信息客觀全面地錄入內(nèi)部聯(lián)網(wǎng)電腦，案件管理部門的人員可以在自己的辦公室，通過審閱案件的電子卷，實時同步審查案件辦理中的證據(jù)采信、事實認定和法律適用情況，并通過對強制性措施的適用、辦案期限的掌握、被追訴人辯護性措施的落實、訊問犯罪嫌疑人的情況，以及檢察環(huán)節(jié)各種處理決定的審查，確認檢察辦案是否做到依法、客觀、規(guī)范，并發(fā)現(xiàn)辦案中存在的程序和實體錯誤，及時向辦案部門反饋，督促其糾正或者避免辦案中已經(jīng)或者可能出現(xiàn)的事實認定和法律適用錯誤。
要真正使流程管理發(fā)揮規(guī)范辦案和保護被追訴人合法權利的效用，就不僅要對檢察辦案中各種法律文書、辦案期限、強制性措施的適用等實施形式上的審查，更重要的是要對檢察執(zhí)法活動實施實質(zhì)性審查。當然，對業(yè)務部門辦理的案件進行形式審查是普遍要求，實質(zhì)審查是個別案例。實質(zhì)審查是在形式審查的基礎上進行的，如果通過形式審查發(fā)現(xiàn)檢察執(zhí)法可能存在違法違紀情形，或者發(fā)現(xiàn)案情重大疑難復雜，或者執(zhí)法辦案已經(jīng)引起社會廣泛關注，或者是領導交辦的，則要通過審閱案件的電子卷，對案件進行實質(zhì)性的審查。要通過對案件的實質(zhì)審查，審核檢察辦案是否存在不規(guī)范、不文明、侵犯當事人合法權益，乃至定性不準、適用法律不當?shù)默F(xiàn)象，真正發(fā)揮流程管理規(guī)范檢察執(zhí)法的同步監(jiān)督效用。
方式方法靈活，真抓實干，確保取得實效。堅持把發(fā)現(xiàn)問題、提出建議、促進工作作為督察工作的出發(fā)點和落腳點。緊緊抓住六個方面的重點，集中力量，采取明察暗訪、突擊督察和現(xiàn)場督察相結合的方式，不下通知、不打招呼，打破常規(guī)直接深入基層一線，按照自下而上、逐級督察、通報反饋、督促整改的程序開展工作。
以暗訪和突擊檢查的形式，及時發(fā)現(xiàn)苗頭性和傾向性問題，強化對檢察權運行的事前、事中的動態(tài)監(jiān)督，這是檢務督察制度和其他內(nèi)部監(jiān)督制度相比所獨有的特點。實踐證明，推行檢務督察制度，有利于確保各項檢察工作的落實，促進公正廉潔執(zhí)法，提高檢察機關執(zhí)法公信力。
確保檢令暢通，增強制度執(zhí)行力。推行檢務督察制度以來，各級檢察院緊緊圍繞檢察中心工作，普遍開展了以落實重大工作決策部署為重點內(nèi)容的檢務督察活動。高檢院和上級檢察院的重大決策部署一經(jīng)作出，各地就派出督察組，及時了解工作部署的落實情況，以及存在的困難和問題，并采取針對性措施予以改進。
促進執(zhí)法辦案活動的公正、規(guī)范和廉潔。加強對執(zhí)法辦案活動的監(jiān)督，是內(nèi)部監(jiān)督的重點，高檢院將在執(zhí)法辦案活動中遵守辦案程序和辦案紀律、落實辦案安全措施的情況作為檢務督察的主要事項。一是加強了對公訴、反貪、瀆檢等重點執(zhí)法崗位和環(huán)節(jié)的監(jiān)督，糾正了傳喚、拘傳犯罪嫌疑人或被告人的持續(xù)時間超過法律規(guī)定的時間、在辦案工作區(qū)對犯罪嫌疑人實施監(jiān)視居住等違規(guī)辦案問題，規(guī)范了辦案程序，嚴肅了辦案紀律；二是規(guī)范了辦案工作區(qū)的設置和使用管理，及時排除了辦案安全隱患，落實“看審分離”制度和個案安全防范預案制度，強化了辦案安全措施；三是通過以普通群眾身份旁聽法庭，并在庭審結束后征求法官對公訴人員出庭的意見建議，進一步規(guī)范了公訴人員出庭行為。
強化檢察機關紀律作風建設。檢務督察的現(xiàn)場督察，對于正在發(fā)生的違法違紀行為或者有損檢察機關形象的行為，進行現(xiàn)場處置，及時發(fā)現(xiàn)和制止了一些有損檢察機關形象的言行舉止，化解了可能發(fā)生的社會矛盾；糾正了一些違法違紀傾向性和苗頭性問題，檢風檢紀方面存在的一些突出問題得到較好解決。值得一提的是，暗訪等督察方式的存在，使得監(jiān)督無處不在、無時不有，廣大檢察干警遵守各項紀律禁令的自覺性明顯提高。
探索內(nèi)部監(jiān)督工作為黨組決策和業(yè)務工作服務的新途徑。通過督察及時掌握了依靠其他工作方式難以發(fā)現(xiàn)的問題，為黨組在檢察業(yè)務工作、隊伍建設和紀律作風建設方面的決策提供了真實情況，加大了決策的針對性和有效性。
二、對檢務督察人員的要求及實現(xiàn)途徑
效能監(jiān)察實施方案 第4篇
閱讀提示：本篇共計2602個字，預計看完需要7分鐘，共有154位用戶關注，50人點贊！
為貫徹落實區(qū)委七屆三次全會和全區(qū)黨風廉政建設會議精神，進一步轉變機關職能，規(guī)范機關行為，提速工作過程，降低行政成本，提高工作質(zhì)量，促進工作落實，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，加快全區(qū)經(jīng)濟的率先發(fā)展，根據(jù)建設局黨委確定的開展機關行政效能監(jiān)察工作實施方案的要求，制定本方案。
一、總體要求，基本原則和工作目標
總體要求：以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，認真貫徹黨的十六屆四中全會、省委六屆六次和市委九屆七次全會精神，按照建設廉潔、勤政、務實、高效機關的要求，進一步規(guī)范機關行為，完善運行程序，強化監(jiān)督檢查，切實解決機關效能方面存在的突出問題，努力形成行為規(guī)范、運轉協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的管理體制和運行機制，為促進城建事業(yè)的健康發(fā)展營造良好的環(huán)境。
基本原則：堅決圍繞中心、服務大局原則。以經(jīng)濟建設為中心、把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務，服務于改革發(fā)展穩(wěn)定大局；堅持重點突破、整體推進原則。抓住關鍵問題，明確主攻方向，以點的突破帶動面上工作發(fā)展；堅持依法實施、規(guī)范運行原則。
工作目標：一是規(guī)范機關行為。職責不清、不履行職責、推諉扯皮等現(xiàn)象得到有效改善，亂收費、亂攤派、亂罰款等不正之風得到有效遏制；二是提高辦事效率。辦事環(huán)節(jié)簡化明了，一些“中梗阻”問題行到有效解決。三是增強服務意識?！伴T難進、臉難看、話難聽、事難辦”的現(xiàn)象和耍特權、吃拿卡要的行為得到有效改善。四是提高機關干部素質(zhì)。廣大機關干部在履行職責和改革創(chuàng)新上有新的突破。五是改進工作作風。中央、省、市、區(qū)決策部署得到正確貫徹執(zhí)行，有令不行、有禁不止現(xiàn)象基本消除。六是提高機關工作質(zhì)量，群眾的滿意程度明顯提升。
二、對象和范圍
單位具有行政管理職能的部門、科室及其工作人員。
三、主要內(nèi)容和工作重點
圍繞機關行政效能監(jiān)察工作目標，按照“工作效率提高年”、“工作作風轉變年”和“工作任務落實年”的要求，結合我處實際，重點解決在單位存在的“辦事難”行為不規(guī)范、素質(zhì)不高、作風不實、效率低下、資源浪費和“迎來送往”的功能影響行政提速、提質(zhì)的突出問題。一是認真貫徹落實市委、市政府[2003]86號文件及其他有關規(guī)定，進一步規(guī)范機關工作人員的行為，轉變工作人員的作風；加強干部隊伍建設，努力建設一支政治上靠得住、群眾信得過、工作有能力、思路有創(chuàng)新的干部隊伍；積極探索符合本單位實際情況的績效考評長效機制。二是結合權力公開透明運行，完善決策機制，健全決策規(guī)則，規(guī)范決策程序，建立和完善決策失誤的糾錯改正機制，真正做到科學決策、依法決策、民主決策。重大決策要經(jīng)過專家咨詢、中介機構論證評估和法律分析。三是實行一次性告知、一條龍服務；出臺便民利民措施，提高服務質(zhì)量。四是加大對政府投資項目的監(jiān)督、檢查和管理力度，嚴肅查處在重大項目的許可管理和服務過程中的不作為與亂作為等行為，提高投資效益；嚴格執(zhí)行政府采購制度，建立健全辦公用品的領取、使用等相關制度，約束工作人員浪費行為，增強節(jié)約意識，切實降低行政成本。
四、時間和步驟
（一）學習動員階段（4月15日—4月30日）
本階段主要任務是：結合自身實際研究制定本單位開展行政效能監(jiān)察工程實施方案，單位要將機關行政效能監(jiān)察工程學習與開展保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動相結合。重點學好以下內(nèi)容：《中華人民共和國行政許可法》、國務院《全面推進依法行政實施綱要》、河北省《關于開展機關效能建設的意見》和區(qū)委、區(qū)政府《關于進一步優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的若干規(guī)定》、區(qū)委黨委會工作報告、區(qū)政府工作報告、《關于開展機關行政效能監(jiān)察工程實施方案》以及工作制度、工作紀律等有關制度規(guī)定。
（二）自查自糾階段（4月30日—7月31日）
首先，在提高認識的基礎上，結合本單位的實際認真自查，通過問卷、召開座談會、聽證會等形式征求服務對象和社會各界的意見，從中發(fā)現(xiàn)問題。其次，根據(jù)自查結果、服務對象和社會各界反映的意見、問題，整理出本單位在機關行政效能監(jiān)察工作中需要解決的問題。再次，單位要堅持實事求是的原則，堅持存在什么問題就查找什么問題，什么問題突出就解決什么問題，尤其要注重解決影響我區(qū)改革發(fā)展穩(wěn)定大局、人民群眾關注、基層反映強烈涉及機關行政效能方面的問題。針對存在的問題，認真研究制定整改措施，明確整改重點，落實整改責任，切實進行整改。
（三）建章立制階段（8月1日—9月30日）
本階段主要任務是各單位針對自查、征求意見中查找出的問題，及時完善各項制度，形成制度匯編，向服務對象和社會進行公布，自覺接受群眾監(jiān)督。
（四）考核評議，總結階段（10月1日—11月30日）
按照干部管理權限，各單位制定科學的、量化的、便于操作的績效考核方案，并負責考核。單位對機關行政效能監(jiān)察工作開展情況要認真總結，提出深化機關行政效能監(jiān)察的設想；組織召開機關行政效能監(jiān)察工作總結大會，交流經(jīng)驗，表彰先進。
五、幾點要求
機關行政效能監(jiān)察工作是一項系統(tǒng)性工程，也是一項長期而復雜的任務，工作涉及面廣，標準要求高。單位結合實際成立行政效能監(jiān)察工程領導小組，下設辦公室。處領導小組主要職責是：在區(qū)委、區(qū)政府的領導下，負責對單位機關行政效能監(jiān)察工程的組織、協(xié)調(diào)和督導工作。具體職責是組織、指導機關行政效能監(jiān)察工程的開展，安排部署各階段任務；分析工作情況，研究解決單位機關行政效能監(jiān)察工程中遇到的問題；對機關行政效能監(jiān)察中的重大問題及時向局黨委匯報，并提出解決問題的意見。
單位在開展機關行政效能監(jiān)察工程中，要把制度的建設和落實貫穿始終。要針對機關行政效能中存在的各種問題和漏洞，建立和完善規(guī)章制度。通過建章立制，完善機關工作運行機制，以崗位責任制度來明確工作職責，以承諾服務制來明確為民服務內(nèi)容，以公開辦事制度來推進政務公開，以民主決策制度來強化群眾監(jiān)督，以績效考核制度來評價工作實績，以糾錯追究制度來嚴肅工作紀律，實現(xiàn)以制度規(guī)范行為，以制度管人管事。
抓正反面典型。一是抓正面典型。單位要認真總結在開展機關行政效能監(jiān)察工程中不同層面、不同類型的好經(jīng)驗、好做法，注意發(fā)現(xiàn)典型，培育典型，對愛崗敬業(yè)、群眾滿意度較高的勤政方面的典型單位和個人要進行表彰和獎勵，并充分利用宣傳陣地進行大力地宣傳和推廣，推動工作的深入開展。二是抓反面典型。依據(jù)省、市、區(qū)機關行政效能責任追究的有關規(guī)定，加大對違反有關法律法規(guī)、政策規(guī)章和工作制度，影響機關行政效能的不作為、亂作為、作為不當?shù)劝讣牟樘幜Χ?；對影響機關行政效能的違規(guī)違紀案件要公開曝光。用機關行政效能監(jiān)察的實際成果取信于民。
效能監(jiān)察實施方案 第5篇
閱讀提示：本篇共計3488個字，預計看完需要9分鐘，共有125位用戶關注，56人點贊！
從整體的權力運行角度,我們應當明確,監(jiān)督制約本身并不是目的,而是一種保障權力正確運行的輔手段。重塑檢察機關內(nèi)部監(jiān)督制約機制從表面上看是檢察機關內(nèi)部機構職權劃分、權力資源配置的一個表現(xiàn)形式,但實質(zhì)上涉及到檢察權再行合理配置重新設計其運行軌跡的大問題。這里涉及到檢察權的性質(zhì)、功能及檢察權的基礎等許多大的理論問題。因此,加強對檢察機關內(nèi)部監(jiān)督管理的改革,某種程度上就是運用新的價值理念去重新審視改造現(xiàn)行的檢察管理體制,從而做出相應的制度安排,確保檢察權更為理性的運行。檢察機關內(nèi)部無論是監(jiān)督層面還是制約層面的措施,都必須按照有利于保障案件質(zhì)量、維護公平正義的原則進行設置,針對檢察機關執(zhí)法活動內(nèi)部監(jiān)督制約制度現(xiàn)有缺陷、改進模式以及價值目標的認識,重塑一個各層面監(jiān)督機制與制約機制相互銜接、整體運作的系統(tǒng)。
一、以各業(yè)務部門互相監(jiān)督為主導,加強對執(zhí)法辦案活動的動態(tài)監(jiān)督
1.以立案監(jiān)督為重點,加強刑檢部門對自偵部門的監(jiān)督。明確立案監(jiān)督的內(nèi)容、范圍和工作程序,解決《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第379條1的操作性問題。自偵案件立案后,公訴部門應當通過共同研究案情、提前介入,立足于庭審需要,引導反貪、瀆檢部門的偵查工作,使偵查監(jiān)督貫穿于整個案件的偵查全過程,轉變事后被動監(jiān)督為事前、事中主動監(jiān)督。
2.以協(xié)調(diào)配合為重點,加強公訴部門與偵查監(jiān)督部門的相互制約。偵監(jiān)部門應當及時將批捕及偵查建議等情況告知公訴部門,以便于公訴部門熟悉案情,便于對刑事案件特別是自偵案件的不間斷監(jiān)督,提高公訴效率,同時及時排解錯誤逮捕或遺漏犯罪嫌疑人的情況,解決兩部門各自為陣、監(jiān)督緊密性缺失的問題。
3.嚴格復議、復查、刑事理賠與辦案分離原則,加強申訴復查部門與其他職能部門的制約。復議申請和申訴或者刑事賠償案件由控告申訴部門統(tǒng)一受理和復議、復查,解決一個部門既辦案又復議、復查的自我監(jiān)督程式化問題。
4.嚴格實行受案與立案相分離制度,加強舉報中心與自偵部門的相互監(jiān)督制約。
二、以綜合管理部門為主導,加強對辦理案件質(zhì)量的靜態(tài)監(jiān)督
1.改革和規(guī)范辦案流程管理,加強案件管理信息系統(tǒng)和檢察統(tǒng)計報表系統(tǒng)的填報,充分運用局域網(wǎng)的科技優(yōu)勢,及時掌握案件的辦理情況,包括案件在各業(yè)務部門流轉的情況以及各階段的辦案時限等,實行對案件不間斷的連續(xù)管理,使案件管理由經(jīng)驗的直線運作方式向綜合的系統(tǒng)運作方式轉變。
2.構建案件評估考核機制,以對照復核法律文書為主要手段,實行隨機調(diào)取、抽樣檢查、動態(tài)監(jiān)督,對反貪、瀆檢、偵查監(jiān)督、公訴等業(yè)務部門的辦案工作進行檢查監(jiān)督,從實體、程序、權益保障、綜合治理、社會效果等多方面進行案件質(zhì)量綜合評估。
3.推行檢察委員會辦事機構會前初步審查,發(fā)揮專職委員“程序過濾”、“實體智囊”的參謀咨詢作用,減少和杜絕由于承辦人一家之言可能產(chǎn)生的誤差。建立檢察委員會決定執(zhí)行監(jiān)督反饋制度,及時掌握業(yè)務部門執(zhí)行決定的時間、內(nèi)容、結果,了解決定的執(zhí)行情況和后效。
4.建立調(diào)研介入、調(diào)研聯(lián)動和爭議問題處理機制,擴大法律政策研究部門參與檢察業(yè)務的幅度和深度,積極跟蹤、介入重點案件及重大業(yè)務活動,以加強調(diào)查研究為渠道,對辦案程序、定性、處理有爭議的疑難案件、疑難情況、疑難問題共同攻關及研究解決。
三、以業(yè)務決策機構為主導,加強對執(zhí)法辦案領導者的行為監(jiān)督
1.積極開展檢察委員會改革,完善檢察委員會工作規(guī)則。明確檢察長決定和檢察委員會研究決定案件、事項的范
圍,充分發(fā)揮檢察委員會參謀咨詢機構的作用,加強對檢察長的監(jiān)督制約。以競爭為核心,建構委員的動態(tài)管理機制,優(yōu)化檢委會成員結構,適當將高素質(zhì)非領導職務的檢察官納入檢委會。以規(guī)范化、程序化為核心,建立委員回避制度、列席委員制度,建構合理的議事斷案程序,實現(xiàn)檢委會工作的有序、高效運轉和外部可監(jiān)督。
2.加強院級領導之間的監(jiān)督制約,副檢察長、政治部主任、紀檢組長交叉分管業(yè)務、政工、紀檢和案件綜合管理部門工作,發(fā)揮檢察長辦公會、黨組會、民主生活會的作用,在強調(diào)業(yè)務工作上監(jiān)督的同時,發(fā)揚黨內(nèi)民主,落實黨內(nèi)監(jiān)督。
3.深化主訴辦檢察官辦案責任制,廓清不同職責部門實行主訴辦檢察官責任制的區(qū)別,合理確定和明確辦案中職權分配與責任承擔的范圍,理順主訴辦檢察官與檢察長、檢察委員會以及部門負責人之間的關系,改善業(yè)務領導機制和管理機制,保障主訴辦檢察官獨立行使執(zhí)法權。
4.完善阻止檢察機關內(nèi)部人員之間相互過問案件、打探案件辦理結果、干預案件審理的制度。在請示、匯報、備案等情形之外,檢察長及其他檢察委員會委員過問非自己主管部門辦理的案件,應當通過案件綜合管理部門或者檢察委員會辦公室,由專職人員出面協(xié)調(diào)相關部門。一般干警、主訴辦檢察官、部門負責人無權對非涉及自身正在辦理案件的案件進行任何形式的過問和打探。綜合部門人員若因工作要求需了解正在辦理中案件的詳情的,應當經(jīng)該部門主管檢察長及部門負責人同意,必要時需履行嚴格的報批手續(xù)。
四、以政工紀檢部門為主導,加強對執(zhí)法辦案人員的個體監(jiān)督
1.推行案前教育、案中檢查、案后總結三級責任監(jiān)督措施。針對辦案中可能發(fā)生的違法違紀問題,加強思想政治教育,增強辦案人員公正執(zhí)法和廉潔自律的自覺性。依據(jù)舉報中心或者其他業(yè)務部門、案件綜合管理部門反饋的信息線索,重點檢查辦案人員有無、違反辦案程序、違反辦案紀律的情況。重大案件或者關注案件辦結后,案件承辦組就辦案過程、程序的遵守和社會效果、辦案紀律、經(jīng)驗教訓等進行書面總結,以此為依據(jù)作出個案獎懲和評議。
2.構建立體縱向的綜合目標量化考核機制,結合工作重點和實際,將部門考核與檢察人員個體考核結合起來,將素質(zhì)考核與績效考核結合起來,正確區(qū)分辦案疏漏與違法違紀,通過目標管理與量化考核的調(diào)控作用和激勵作用,增強各監(jiān)督環(huán)節(jié)的工作自覺性、積極性和效能最大化。
3.建立各部門與紀檢監(jiān)察部門的溝通機制,加強對執(zhí)法辦案人員廉政的監(jiān)督。對反貪、瀆檢、民行等部門的自偵自辦案件,實行監(jiān)督、回訪、反饋制度,收集發(fā)案單位、案件當事人等對辦案人員執(zhí)法執(zhí)紀的意見和建議,并如實反饋處理情況。舉報中心、各業(yè)務部門反映、發(fā)現(xiàn)的檢察人員違法違紀線索,應及時向紀檢監(jiān)察部門報告。紀檢監(jiān)察部門對于執(zhí)法辦案中的一般輕微違法違紀苗頭,應及時查詢提醒告誡。
五、以提高整體有效性為目標,設置專門業(yè)務督察機構
設置專門性業(yè)務督察機構的目的不僅僅局限于增強監(jiān)督的權威性,而應當立足于提升執(zhí)法活動內(nèi)部監(jiān)督制約制度整體的有效性,進一步豐富其功能:
1.督促協(xié)調(diào)各職能部門履行相互制約職責,強化相互制約的剛性,確保內(nèi)部形成實質(zhì)性的制衡網(wǎng)絡。業(yè)務督察機構在職能部門相互制約的關系中應當起到中樞協(xié)調(diào)和督促的作用。部門之間產(chǎn)生爭議的案件應當移送業(yè)務督察機構進行審查,由業(yè)務督察機構提出協(xié)調(diào)處理意見,報檢察長或檢察委員會決定,從而避免部門之間提出監(jiān)督糾正意見時由于衡量標準不統(tǒng)一導致的推誘現(xiàn)象;在明確各職能部門實施相互制約的具體職責范圍基礎上,由業(yè)務督察機構督促職責的履行,對應當提出異議而未提出的部門追究責任,從客觀上強化各職能部門實施相互制約的剛性。
2.輔助決策機構實施個案審查。業(yè)務督察機構對提請檢察長或檢察委員會決定的案件進行實體審查,能夠有效地避免承辦人員證據(jù)判斷的主觀傾向對決策機構形成誤導,同時通過提出多種選擇性參考意見,提高了決策的科學性和準確性。從實踐中保障案件社會效果、政治效果的需要出發(fā),業(yè)務督察機構還應進一步強化對復雜敏感案件的事中監(jiān)督與事后監(jiān)督力度。各級檢察機關可以根據(jù)本地域特點,確定幾類容易產(chǎn)生社會影響的復雜敏感案件,由業(yè)務督察機構采取派員列席部門案件討論會等方式進行事中監(jiān)督并實施結論跟蹤,力求最大限度保障案件質(zhì)量,避免因案件的不當處理產(chǎn)生不良的政治效果和社會效果,切實防患于未然。
3.對執(zhí)法狀況的發(fā)展態(tài)勢提出預警。長期以來,檢察機關缺乏一整套對執(zhí)法活動和辦案質(zhì)量的宏觀預警機制和自我調(diào)適、糾正機制,以致在實踐中一些單位和部門常常在辦案質(zhì)量問題積累到相當程度才警覺,才采取補救性措施,往往已是事過境遷、“亡羊補牢”。為此,應當賦予業(yè)務督察機構對執(zhí)法活動和辦案質(zhì)量的動態(tài)監(jiān)督職能,建立健全對檢察機關執(zhí)法活動的宏觀預警機制,確保檢察機關對自身執(zhí)法狀況調(diào)整控制的主動性和準確性。
4.實現(xiàn)案件質(zhì)量監(jiān)督與人員懲戒、人員考核的銜接。業(yè)務督察機構在對案件質(zhì)量進行監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)辦案人員主觀上可能存在過錯或有其他違法違紀行為可能影響執(zhí)法活動的,應將對案件的審查情況與責任判斷意見及時移送紀檢監(jiān)察部門,啟動懲處調(diào)查程序。這一方面有利于提高業(yè)務督察機構的監(jiān)督效力,另一方面也有利于克服紀檢監(jiān)察部門監(jiān)督滯后的缺陷,避免執(zhí)法活動產(chǎn)生或擴大其不良社會效果和政治效果。而對于案件審查過程中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題,業(yè)務督察機構應當進行評估,并移交政工部門作為對辦案人員實施考核的依據(jù)。
效能監(jiān)察實施方案 第6篇
閱讀提示：本篇共計4221個字，預計看完需要11分鐘，共有170位用戶關注，41人點贊！
立案監(jiān)督力度不夠。一是案源渠道不暢，立案監(jiān)督線索不多。二是對立案監(jiān)督案件的事實、證據(jù)過嚴。有的檢察機關在要求公安機關說明不立案理由時，以事實、證據(jù)是否足以定罪批捕、提起公訴來決定是否對某一個案件實行立案監(jiān)督。三是有的公安機關態(tài)度消極，對通知立案的案件'立而不查'的現(xiàn)象時有發(fā)生。四是被害人與檢察機關認識有沖突時，檢察機關是立還是不立，無所適從。如果被害人認為某案屬于該立不立，而檢察機關認為公安機關對該案不予立案是正確的，法律沒有作具體規(guī)定，檢察機關如何處理有一定難度。五是對公安機關不應當立案偵查而立案偵查的案件監(jiān)督，缺乏依據(jù)。
偵查監(jiān)督效果不明顯。一是對偵查人員刑訊逼供行為監(jiān)督困難較大。二是對另案處理案件監(jiān)督難。另案處理主要有兩種情況：在逃和治安處罰。對'在逃'是否確實，檢察機關監(jiān)督工作不能深入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層單位，信息反饋滯后，很難起到有效監(jiān)督作用。治安處罰是否得當，是否應立案而作治安處罰，檢察機關缺乏監(jiān)督的必要措施，監(jiān)督效果也不理想。
審判監(jiān)督難以顯示出應有的效力。一是有的檢察機關往往只重視公訴權的行使，重心放在了公訴的質(zhì)量上，而自覺不自覺地忽視了監(jiān)督職責，出現(xiàn)了一手硬，一手軟的情況。二是刑事審判監(jiān)督工作僅限于對公訴案件審判的監(jiān)督，而對自訴案件的審判活動監(jiān)督基本上沒有開展。由于對二審、再審抗訴案件過去采取書面審理和調(diào)查訊問的方式審理的比較多，客觀上削弱了人民檢察院的審判監(jiān)督工作。三是檢察機關提出糾正意見后，人民法院是否接受改正，沒有法律規(guī)定，審判監(jiān)督的效力也就大打折扣，其效果比較差。四是判決、裁定監(jiān)督效果不佳。近幾年來，抗訴案件的改判率一直不高，難以達到有效的監(jiān)督效果。
執(zhí)行監(jiān)督不到位。對批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，檢察機關只能提出書面意見，執(zhí)行機關如果不采納檢察機關的正確意見，檢察機關也無其他監(jiān)督手段；對減刑、假釋，由行政機關提出建議，人民法院作出裁定，人民檢察院僅得到裁定書副本，很難發(fā)現(xiàn)其中的違法之處。即使發(fā)現(xiàn)后提出書面意見，人民法院不予采納而作出維持錯誤裁定的最終裁定時，人民檢察院也就無法再繼續(xù)實行監(jiān)督。民事行政檢察監(jiān)督工作沒有深入開展。一是民事訴訟法只規(guī)定了對法院錯誤的生效裁判提出抗訴的權力，而未將其他的訴訟行為、執(zhí)行環(huán)節(jié)納入監(jiān)督范圍，監(jiān)督內(nèi)容上的不完整必然影響監(jiān)督效果。二是抗訴與再審脫節(jié)，形成監(jiān)督'真空'。上級檢察機關對下級檢察機關提請或建議抗訴的民事申訴案件，經(jīng)審查認為符合抗訴條件，向同級法院提出抗訴后，一定程度上存在著不再過問抗訴結果如何，法院也不將抗訴結果通知檢察機關的現(xiàn)象，形成了只管抗訴、不管效果的局面。司法實踐中，大量的抗訴案件，上級法院都要發(fā)回再審，下級法院不可能將再審通知送達上級檢察機關，而下級檢察院因無抗訴權，沒有上級檢察院的指派，便無法出庭支持抗訴，從而造成抗訴與再審脫節(jié)，形成監(jiān)督'真空'，影響了抗訴效果。三是抗訴改判率較低。大量民行抗訴案件都是上級法院發(fā)回原審法院自行再審，再審案件久拖不決，難以改判，抗訴效果不能真正得到有效體現(xiàn)。
二、檢察機關法律監(jiān)督職能弱化原因
我國社會主義法律監(jiān)督理論體系還遠未形成。目前的法律監(jiān)督理論研究多致力于檢察實踐經(jīng)驗的總結，有的就理論而理論，使許多設想和原則流于理想層次，有的則停留在低水平的重復上，成為注釋法律條文和具體實踐的工具。當然，這些探討和研究，也是我們所必需的，但法律監(jiān)督作為當今最豐富、最具實踐性和研究性的一項課題，由于缺乏基本的理論構架和引導，使其理論研究難以達到一定的深度和廣度。這也是當前法律監(jiān)督理論整體感不強、系統(tǒng)性不夠，導致法律監(jiān)督效果不佳的重要原因。
立法過于原則、空泛。如民事訴訟法、行政訴訟法分別規(guī)定人民檢察院有權對民事、行政審判活動實行法律監(jiān)督，但范圍只限于人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的監(jiān)督，而且這種監(jiān)督也只限于按照審判監(jiān)督程序提出抗訴這一形式。對于民事審判過程中發(fā)生的'暗箱操作'卻沒有手段進監(jiān)督、制約。再就目前相對完善的刑事訴訟監(jiān)督來講，雖然修訂后的刑事訴訟法規(guī)定了'人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督'，但監(jiān)督范圍及程序仍有諸多疏漏和缺陷。如在立案監(jiān)督中，人民檢察院對公安機關在立案中發(fā)生違法行為提出糾正意見，如果公安機關不予采納、拒不糾正，檢察機關如何處理，法律缺少規(guī)定。對通知立案而公安機關不立案的情形，法律也沒有具體規(guī)定檢察機關可以采取哪些措施。
缺乏剛性的保障措施。如檢察機關提出的'立案監(jiān)督'、'案件退查制度'、'不捕、撤訴跟蹤'等，對偵查活動和偵查結果的監(jiān)督措施，受到公安部門的冷遇；審判監(jiān)督的'跟蹤制度'、'備案制度'、'超期羈押人犯的檢查制度'等，法院系統(tǒng)不接受。因此，在實踐中，不得不采取'便通'、'迂回'戰(zhàn)術，對檢察監(jiān)督的建議、決定等，進行'軟包裝'、'軟著陸'。對公安不捕的案件，用退補通知代替，使公安好接受；對法院要抗訴的案件，不用抗訴書，使用'改判建議'。雖然也能達到某些效果，畢竟違背訴訟立法的初衷，工作起來也很累。甚至不可避免地出現(xiàn)了一些'官情案'、'臺階案'和'消化案'。
未準確定位法律監(jiān)督職能。近十年來，檢察機關一度把法律監(jiān)督職能與打擊刑事犯罪職能、打擊經(jīng)濟犯罪職能、保護職能、服務職能等相提并論。未能把法律監(jiān)督放在突出、中心的位置上來。具體執(zhí)行中，不可避免地是輪流突出：或是打擊刑事犯罪，執(zhí)行'壓下去的任務'；或是打擊貪污、受賄、配合懲治腐??；或是又提出以服務經(jīng)濟為中心，為建立市場經(jīng)濟作貢獻。法律監(jiān)督職能一直未能明確定格、定位。特別是在市場經(jīng)濟的沖擊下，一些監(jiān)督者，放松法律監(jiān)督、熱衷謀求經(jīng)濟實力，監(jiān)督工作心灰意冷，不想辦案、不愿監(jiān)督的潛流思想，一直在沖擊著檢察隊伍。
三、強化檢察機關法律監(jiān)督職能的措施
完善立法，盡快制定統(tǒng)一、明確的司法解釋，為強化法律監(jiān)督提供法律依據(jù)。一是從立法上進一步完善檢察監(jiān)督的法律體系。當前最緊迫的是要加快《國家檢察監(jiān)督法》的研討和制定，盡快修訂完善《人民檢察院組織法》，制定切實可行的《檢察官法》實施細則，以分步推進檢察監(jiān)督法律體系的建設。二是盡快補充完善刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法中未完善的內(nèi)容。如在立案監(jiān)督上，通過司法解釋進一步明確立案監(jiān)督不僅包括'應當立案而不立案'的監(jiān)督，而且要包括整個立案活動的全面監(jiān)督；在偵查監(jiān)督上，通過司法解釋明確'提前介入'的法律地位；在審判監(jiān)督上，通過司法解釋規(guī)范法庭外調(diào)查權，確立庭外查證證據(jù)開示規(guī)則；在判決裁定監(jiān)督上，通過司法解釋明確審判監(jiān)督程序抗訴案件的審理期限，防止久拖不決；在民事行政監(jiān)督上，通過司法解釋規(guī)定人民檢察院有調(diào)卷權，明確對抗訴案件的再審審級的規(guī)定，增強其操作性，減少隨意性，等等。另一方面，通過立法盡快補充完善刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法及其司法解釋中關于訴訟法律監(jiān)督的保障性規(guī)定。通過立法明確《說明不立案理由通知書》、《通知立案書》、《糾正違法通知書》、《糾正違法意見書》的法律效力，同時賦予檢察機關對拒不接受監(jiān)督的單位和個人有建議處分權。三是盡量細化與刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督相配套的有關操作細則。建議高檢院盡快制訂立案、偵查、審判、判決裁定、執(zhí)行各訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督細則、規(guī)則，交由全國人大法工委出面協(xié)調(diào)并廣泛征求意見，以公、檢、法、司名義聯(lián)合，共同遵照執(zhí)行，使檢察機關的監(jiān)督程序進一步制度化、規(guī)范化。四是鑒于目前檢、法兩家司法解釋相互矛盾和公、檢、法、司各行其是的現(xiàn)狀，建議全國人大統(tǒng)一司法解釋權，以立法的形式加以確定，明確規(guī)定司法解釋權的歸屬，以減少不必要的磨擦，確保司法活動的高度統(tǒng)一和公正。
改革現(xiàn)行司法體制，增強法律監(jiān)督活力。首先，改革檢察機關的領導體制和財經(jīng)體制，強化上級檢察院對下級檢察院的領導。通過立法形式進一步明確上級檢察機關對下級檢察機關指示、指令、決定的法律約束力，解決上級領導不力和下級接受領導不虛心的問題；通過制訂《人民檢察院組織法》以及與之相配套的有關規(guī)則或條例明確最高人民檢察院對地方各級人民檢察院，上級人民檢察院對下級人民檢察院實施領導的具體規(guī)程，做到有章可循，違章必究；通過立法賦予上級檢察機關對下級檢察機關檢察長的提名權、審查權和否決權。通過立法賦予上級檢察機關對下級檢察機關有監(jiān)督權、事務轉交權、委任分管權和任免懲戒權。從領導體制上，強化最高人民檢察院黨組對各級檢察機關、上級人民檢察院黨組對下級人民檢察院黨組的領導。從改革檢察機關人財物管理機制人手，強化上下級檢察機關的領導關系。在干部管理制度方面，可將現(xiàn)行的地方黨委管理為主改為檢察機關管理為主，并逐步過渡到由檢察系統(tǒng)按《檢察官法》的規(guī)定實行垂直管理。在經(jīng)費保障方面，將目前由地方政府負擔地方檢察機關的財政改為由中央政府負擔，并建立全國檢察經(jīng)費統(tǒng)籌制度，由最高人民檢察院根據(jù)實際需要，統(tǒng)一做出年度預算，報中央財政核定后納入國家財政預算，實行計劃單列，逐級下?lián)?、分級管理，真正實現(xiàn)'吃皇糧'。
第二，探索'偵檢一體化'模式，增強檢察機關對偵查程序的監(jiān)控力度。改革的設想是：以遵從司法規(guī)律、提高效率與保障權利的高度一致性為目的，建立偵、檢一體化刑事司法模式，突出強調(diào)檢察機關在刑事訴訟中對偵查機關的偵查取證行為的領導、指揮、監(jiān)督權，實行司法警察與治安警察分離制度，對現(xiàn)行公安管理體制進行分流重組，將司法警察從現(xiàn)行行政管理體制中分離出來，使其接受檢察機關管理、指揮、領導、監(jiān)督，只有這樣，才有可能有效地防止行政干預司法現(xiàn)象的發(fā)生，才能保障整個刑事司法體制持續(xù)高效運作。
第三，改革現(xiàn)有的對司法權力監(jiān)督模式，強化法律監(jiān)督。一是要改革現(xiàn)行的內(nèi)部監(jiān)督制約體系，建立專門的監(jiān)督機構，通過對檢察官的行為進行調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)檢察官有故意，徇私枉法的事實，可對檢察官進行彈劾。同時，還必須從工作制度上完善內(nèi)部監(jiān)督制約機制，如建立和完善自偵察件立案監(jiān)督規(guī)程；建立和完善民事、行政抗訴案件的備案審查制度；建立和完善辦案跟蹤監(jiān)督機制等。二是完善外部制約機制，主要是強化人大對檢察權行使的監(jiān)督，自覺接受社會監(jiān)督，進一步深化'檢務公開'制度，以防止監(jiān)督權的濫用，維護司法的權威。
第四，完善管理機制，強化法律監(jiān)督。主要是完善各訴訟監(jiān)督的責任管理制度、各訴訟監(jiān)督的工作制度、各訴訟監(jiān)督考核獎懲制度以及錯案責任追究制度，使其更加符合具有檢察特色的管理方式，保證各訴訟環(huán)節(jié)上的監(jiān)督工作有效開展，防止監(jiān)督流于形式，走過場。
效能監(jiān)察實施方案 第7篇
閱讀提示：本篇共計2384個字，預計看完需要6分鐘，共有181位用戶關注，26人點贊！
一、指導思想
以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，認真貫徹黨的十六大和十六屆五中全會精神，緊緊圍繞優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，加快實施“對接長珠閩、建設新于都”的發(fā)展戰(zhàn)略，切實轉變工作作風，真正樹立起“一切以病人為中心”的醫(yī)療服務理念。構建誠信服務品牌，推進“滿意醫(yī)院”的創(chuàng)建，促進醫(yī)院健康發(fā)展，更好地為人民健康服務，為建設和諧平安于都，共創(chuàng)富民興縣大業(yè)作出貢獻。
二、目標任務
（一）服務態(tài)度進一步改善。服務態(tài)度熱情、和藹，文明用語和服務禮儀在全院職工中基本普及，杜絕服務忌語和服務態(tài)度“生、冷、硬、頂、推”現(xiàn)象。
（二）工作作風進一步改進。樹立一切以病人為中心的服務理念，簡化服務流程，落實各項便民措施，基本消除醫(yī)院“三長一短”（掛號、收費、取藥時間長，就診時間短）現(xiàn)象；加強門診力量，安排高年資醫(yī)師應診，提高診斷水平，減少復診次數(shù)；要進一步健全急救綠色通道，確保急重癥病人搶救快捷有效，及時應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件；尊重病人對醫(yī)療服務的知情權和選擇權，完善病人選醫(yī)生制度，門診大廳明示醫(yī)療技術服務項目和常用藥品的收費標準，住院費用實行“一日一清單”制，方便病人就醫(yī)和查詢醫(yī)療費用,有效遏制濫檢查、亂收費、收“紅包”、拿回扣等不正之風；按規(guī)定實行藥品集中招標采購。
（三）服務質(zhì)量進一步提高。嚴格遵守各項規(guī)章制度和技術操作規(guī)程，服務質(zhì)量監(jiān)控組織和措施健全，各種醫(yī)療質(zhì)量指標力爭優(yōu)于上級規(guī)定，無醫(yī)療責任事故和重大技術事故發(fā)生。
（四）服務環(huán)境進一步優(yōu)化。院內(nèi)各種標識齊全、美觀，服務環(huán)境整潔、安靜、溫馨，各個工作環(huán)節(jié)管理有序，按規(guī)定要求進行綠化。
三、活動步驟
第一階段動員部署（2006年3月18日—4月17日）
1、制定實施方案。根據(jù)縣衛(wèi)生局印發(fā)的《縣衛(wèi)生局2006年優(yōu)化發(fā)展環(huán)境機關效能監(jiān)察工作實施方案》的通知精神，結合我院工作實際，制定出我院優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作實施方案。
2、成立領導機構。經(jīng)院辦公會研究，決定成立優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作領導小組，領導小組成員如下：略
3、召開動員大會。認真召開好全院職工動員大會，學習傳達市、縣今年關于開展優(yōu)化發(fā)展環(huán)境機關效能監(jiān)察工作會議精神，部署全院優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作任務，統(tǒng)一思想認識，夯實思想基礎。
4、廣泛宣傳發(fā)動。充分利用電視、廣播等新聞媒體以及宣傳欄、院報和院內(nèi)局域網(wǎng)等形式，廣泛宣傳優(yōu)化發(fā)環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作的目的、意義，營造良好的工作氛圍。
5、按照縣衛(wèi)生局關于優(yōu)化發(fā)展環(huán)境機關效能監(jiān)察工作要求，以科室為單位開展廣泛的學習教育和討論。要求各科室建立學習討論記錄本，廣泛征集職工對優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作的合理化建議。學習教育活動結束后，寫出階段性活動總結，報院優(yōu)化辦公室。
第二階段組織實施（2006年4月18日--10月31日）
1、明確目標落實責任。優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作領導小組負總責，優(yōu)化辦公室具體負責這項工作的組織、協(xié)調(diào)、督導、檢查；要把此項工作列入重要議事干事日程，使目標任務細化、量化、硬化，并分解到科室和崗位，落實到人頭，與個人績效掛鉤、獎優(yōu)懲劣。
2、深入進行職業(yè)道德教育和作風培訓。要認真組織廣大干部和醫(yī)療衛(wèi)生人員重溫同志的《紀念白求恩》，學習《公民道德建設實施綱要》和總書記的“八榮八恥”觀，大力弘揚白求恩精神，有的放矢地進行職業(yè)道德教育，不斷提高人們的職業(yè)道德素質(zhì)，強化衛(wèi)生工作宗旨觀念，自覺抵制和糾正行業(yè)不正之風；要認真開展“三基”（基礎理論、基本知識、基本技能）和“三嚴”（嚴格要求、嚴密組織、嚴謹態(tài)度）的作風培訓，不斷規(guī)范人們的服務行為，養(yǎng)成良好作風，提高為人民健康服務的能力和水平。
3、建立健全相關工作制度。按優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作的要求，要建立健全相關工作制度，設立效能監(jiān)察投訴信箱，公布舉報電話，受理職工和群眾投訴和舉報。
4、加強督促檢查。領導小組和優(yōu)化辦公室要定期組織對各科室的督促檢查工作，對工作開展不力的或搞形式、走過場的要進行通報批評；對問題較多、社會影響較大的科室和個人，要作為反面典型，進行警示教育，使人們吸取教訓，引以為鑒。
5、建立獎懲激勵機制。優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作情況，是今年科室和個人評先評優(yōu)的必要條件。對工作搞得好的，要通報表彰、獎勵；工作達不到規(guī)定要求的，要取消其當年評先評優(yōu)資格，對搞不正之風的“害群之馬”，發(fā)現(xiàn)一個，查處一個，決不姑息遷就。
第三階段總結迎檢（2006年11月1日---12月31日）
1、開展總結自評。11月中旬各科室要對本科室全年的優(yōu)化發(fā)環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作進行總結，并以書面形式上交醫(yī)院優(yōu)化辦。醫(yī)院將全院自評情況報縣局優(yōu)化辦。
2、迎接檢查和測評。各科室要認真做好迎檢準備，對自評中沒有達到要求的，要限期整改，要確保市、縣優(yōu)化發(fā)展環(huán)境機關效能監(jiān)察工作機構檢查合格，否則，要追究責任科室及當事人的責任。
四、幾點要求
（一）統(tǒng)一思想，提高認識。今年，衛(wèi)生系統(tǒng)被縣委、縣政府列為全縣10個優(yōu)化發(fā)展環(huán)境機關效能監(jiān)察和重點督辦單位之一，全院職工要充分認識優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作，對改進我們的工作作風，提高我們的工作效率，樹立衛(wèi)生人員的良好形象等方面有十分重要的意義。要以今年的優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作為契機，結合開展“醫(yī)院管理年”、創(chuàng)“群眾滿意醫(yī)院”和“衛(wèi)生行風大家評”活動、開展專項治理商業(yè)賄賂、糾正行業(yè)不正之風等工作，聯(lián)系我院實際，進一步建立健全崗位責任制、服務承諾制、院務公開公示制等規(guī)章制度，確保優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作取得實實在在的成效。
（二）加強領導，精心組織。醫(yī)院成立的優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作領導小組和工作班子，負責領導和組織優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作。各科室要根據(jù)醫(yī)院制訂的工作方案，精心組織實施，做到有計劃有步驟圓滿完成各階段的工作任務，確保優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作有序展開，穩(wěn)步推進。醫(yī)院決定，要將各科室開展優(yōu)化發(fā)展環(huán)境醫(yī)院效能監(jiān)察工作的情況與年終考評掛起鉤來，作為年終科室評先評優(yōu)的重要依據(jù)。
效能監(jiān)察實施方案 第8篇
閱讀提示：本篇共計2071個字，預計看完需要6分鐘，共有166位用戶關注，53人點贊！
根據(jù)xx公司**年效能監(jiān)察計劃總體安排，經(jīng)公司領導研究決定，對xx單位，圍繞“八項規(guī)定”貫徹落實情況進行專項效能監(jiān)察，具體監(jiān)察方案策劃如下：
一、監(jiān)察對象
本次效能監(jiān)察對象是xx單位（部門）“八項規(guī)定”貫徹落實情況相關的各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務業(yè)務流程。
二、效能監(jiān)察目的
通過對x“八項規(guī)定”貫徹落實情況相關的各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務業(yè)務流程全過程效能監(jiān)察，健全、完善與改進公司各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務業(yè)務流程制度；促進公司上下、各業(yè)務部門嚴格遵循制度，提高制度執(zhí)行力；實現(xiàn)各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營支出管理目標和最終績效管理目標，開源節(jié)流，降本增效，不斷提升公司管理效能。
三、效能監(jiān)察總體思路
本次效能監(jiān)察在公司效能監(jiān)察領導小組總體領導下，在效能監(jiān)察工作小組具體實施中，深入xx單位，上下密切配合，按效能監(jiān)察工作流程、效能監(jiān)察“四性檢查與評價模型”方法，對各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務業(yè)務流程進行全面效能監(jiān)察，對各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務水平提升起到良好的保證和促進作用，充分發(fā)揮效能監(jiān)察對業(yè)務管理的再管理、再監(jiān)督作用。
四、計劃實施時間
立項時間：20**年5月25日，終結時間：20**年9月30日。
五、監(jiān)察抽樣覆蓋時間范圍
20**年1月1日——20**年8月30日。
六、監(jiān)察依據(jù)
1、xxx公司現(xiàn)行各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務管理制度規(guī)定、辦法、工作實施細則。
2、xxxx公司制定的考核非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務績效的管理目標責任書。
3、效能監(jiān)察體系文件，其中作業(yè)指導書按體系文件《非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務業(yè)務效能監(jiān)察“四性檢查與評價”作業(yè)指導書》
4、國家法律、法規(guī)、廉潔從業(yè)各項規(guī)定要求等
七、效能監(jiān)察范圍與內(nèi)容
1、監(jiān)察各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務現(xiàn)有管理制度建設的充分性，即根據(jù)中央“八項規(guī)定”，看制度措施、辦法是否健全。檢查內(nèi)容包括：業(yè)務決策、執(zhí)行、監(jiān)督的崗位與職責設置、業(yè)務管理目標、業(yè)務過程標準、業(yè)務廉潔標準、業(yè)務過程相關崗位設置與崗位能力要求、業(yè)務風險評審與管理、業(yè)務執(zhí)行制度規(guī)定、執(zhí)行全過程的各環(huán)節(jié)、業(yè)務權限設置、業(yè)務復核、業(yè)務過程記錄標準格式、業(yè)務檢查監(jiān)督、非相容崗位規(guī)定、業(yè)務記錄檔案管理要求、業(yè)務定期統(tǒng)計報告制度、公司對業(yè)務行為和業(yè)務制度的內(nèi)部監(jiān)督與糾偏、獎勵、處罰標準等方面，分析是否在公司現(xiàn)有制度中均有以上方面的制度規(guī)定。
2、監(jiān)察各項非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務活動管理過程的符合性，即抽取活動記錄樣本，看活動過程是否嚴格執(zhí)行制度規(guī)定。檢查內(nèi)容是：抽取一定數(shù)量的非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務活動管理過程樣本，檢查實際執(zhí)行過程是否符合企業(yè)非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務活動過程現(xiàn)有制度各項要求，分析判斷活動過程按照制度要求執(zhí)行的符合程度。
3、監(jiān)察非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務管理結果有效性，即根據(jù)公司預算控制目標，看公司是否有效控制非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務支出，實現(xiàn)預算管理目標。檢查內(nèi)容為：非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務實際支出和工作效果是否有效實現(xiàn)企業(yè)預期的預算目標和管理目標，分析認證管理結果實際達到業(yè)務績效管理目標的有效程度。
4、監(jiān)察非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務管理流程制度設計的適宜性，即看管理流程制度設計是否符合中央“八項規(guī)定”總體要求，是否責任、標準明確等。檢查內(nèi)容是：企業(yè)現(xiàn)有制度規(guī)定的非直接生產(chǎn)經(jīng)營的管理、服務管理流程七個方面，包括（1）xxxx業(yè)務流程的管理目標；（2）xxxx業(yè)務執(zhí)行過程的工作步驟；（3）每個步驟的責任部門與責任崗位；（4）每個步驟的工作內(nèi)容；（5）每個步驟的工作記錄；（6）每個步驟的工作標準（工作時效標準、工作內(nèi)容完成后應達到的質(zhì)量標準、驗收標準）；（7）每個步驟的工作方法（工作依據(jù)、組織方式、業(yè)務方法技巧）等是否符合中央“八項規(guī)定”總體要求，是否合理適宜，合理適宜的要求包括：內(nèi)控、清楚、簡潔、直觀、可操作、管用。
效能監(jiān)察范圍與內(nèi)容清單具體詳見《“八項規(guī)定”落實情況效能監(jiān)察范圍與內(nèi)容清單》
八、監(jiān)察人員要求及原則
1、效能監(jiān)察領導小組成員由xxxxx公司黨政主要負責人、效能監(jiān)察工作分管領導、監(jiān)察對象——非直支出業(yè)務分管領導、該業(yè)務涉及部門和監(jiān)察部門負責人組成。
2、效能監(jiān)察工作小組成員由監(jiān)察對象——非直支出業(yè)務涉及部門主管和監(jiān)察部門人員共同組成。
3、監(jiān)察對象——非直支出業(yè)務的直接經(jīng)辦人員回避。
4、堅持實事求是、證據(jù)支撐原則。
5、效能監(jiān)察工作小組人員在進行工作前，必須經(jīng)過效能監(jiān)察“四性檢查（測試）與評價模型”方法專門培訓。
九、組織機構
1、效能監(jiān)察領導小組
組長：xxx
副組長：xxxxxx
成員：（若干）
2、效能監(jiān)察工作小組
組長：xxx
副組長：xxxxxx
成員：（若干）
十、小組分工
1、效能監(jiān)察領導小組：負責效能監(jiān)察領導工作、定期聽取效能監(jiān)察進展情況，并設你監(jiān)察建議、決定與報告。
2、效能監(jiān)察工作小組：編寫和執(zhí)行效能監(jiān)察方案，編寫建議、決定與監(jiān)察報告。
十一、抽樣與方法
本次效能監(jiān)察樣本獲得均采用統(tǒng)計抽樣方法，測試方法主要采用詢問法與審閱法相結合，按照效能監(jiān)察“四性檢查與評價”方法進行。
十二、其他要求說明
十三、附件
1、中央“八項規(guī)定”落實情況效能監(jiān)察范圍與內(nèi)容清單。
2、效能監(jiān)察文件依據(jù)采集清單表。
效能監(jiān)察實施方案 第9篇
閱讀提示：本篇共計4081個字，預計看完需要11分鐘，共有106位用戶關注，24人點贊！
各級人民代表大會及其常務委員會監(jiān)督人民法院和人民檢察院的審判、檢察工作,是憲法和法律賦予人大及其常委會的重要職責,也是我國人民民主政體的一項制度。自改革開放深入發(fā)展以來,這項制度對于司法公正的意義愈來愈受到人們的重視,而如何切實有效地實施以及如何發(fā)揮其優(yōu)越性,長期以來尚在探討和嘗試之中。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會監(jiān)督法已在研究草擬中,但立法的準備和經(jīng)驗的積累尚不充分。本文擬從人大司法監(jiān)督的法律結構、實踐經(jīng)驗以及立法趨向等方面作一梳理和探討。
一、人大司法監(jiān)督的法律構建及其實踐
(一)人民代表大會監(jiān)督它所產(chǎn)生的司法機關的工作,這是一條憲法原則5中華人民共和國憲法6第三條:/國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產(chǎn)生,對它負責,受它監(jiān)督。0第六十七條:/全國人民代表大會常務委員會行使監(jiān)督國務院、中央軍事委員會、最高人民法院和最高人民檢察院工作的職權。0第一百二十八條:/最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權力機關負責。0第一百三十三條:/最高人民檢察院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權力機關和上級人民檢察院負責。05中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法6第四十四條:/縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作,聯(lián)系本級人民代表大會代表,受理人民群眾對上述機關和國家工作人員的申訴和意見。05中華人民共和國人民法院組織法6和5中華人民共和國人民檢察院組織法6也分別作了兩院向本級人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作的規(guī)定。憲法以及法律的規(guī)定組成了人大及其常委會對司法機關的工作進行監(jiān)督的基本體系。雖然這些規(guī)定只是框架,確實有待于完善,但對國家權力機關和司法機關之間的職權分立和監(jiān)督關系有著明確規(guī)定。工作監(jiān)督并不完全是司法監(jiān)督,但司法監(jiān)督應是工作監(jiān)督的內(nèi)含部分。毋庸置疑,人大作為國家權力機關有權力有職責監(jiān)督兩院的工作。作為司法機關的兩院,其司法行為應不折不扣地對法律負責,通過對法律負責的形式實現(xiàn)對人大的負責;人大監(jiān)督的要意是監(jiān)督司法機關嚴格依法辦案。此點必須嚴格加以析別,否則無法理清人大司法監(jiān)督的責權關系。(二)人大司法監(jiān)督工作一直以來處于嘗試和探索之中隨著改革開放的深入和社會經(jīng)濟的發(fā)展,我國的社會主義民主政治制度逐步完善,最高國家權力機關和地方國家權力機關對審判和檢察機關的監(jiān)督逐步走向法制軌道,人大的地位和作用日益加強;同時,司法不公、司法不力、司法腐敗的問題十分突出,司法程序內(nèi)的監(jiān)督糾錯能力受到質(zhì)疑。這就使社會各方把獲求司法公正的注意力投向人大,對人大監(jiān)督兩院及公安機關的期望值越來越高,人大司法監(jiān)督受到重視。1991年,全國人大常委會委員長萬里提出,要把對法律執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查同制定法律放在同等重要地位。1992年,全國人大常委會開始有史以來首次執(zhí)法檢查。1993年9月,全國人大常委會5全國人民代表大會常務委員會關于加強對法律實施情況檢查監(jiān)督的若干規(guī)定6,各級人大將兩院法律實施工作的監(jiān)督納入人大工作范圍。各地先后制定了地方人大常委會法律監(jiān)督條例,將執(zhí)法檢查和有關法律實施情況的監(jiān)督開展起來。這個階段,人大監(jiān)督的主要方式是聽取兩院工作報告;就專項法律的執(zhí)行進行檢查、聽取匯報;就專項工作提出質(zhì)詢或要求匯報說明;依法罷免、撤銷嚴重違法失職的兩院人員等。事實上,人大監(jiān)督這時處于寬泛局面,一方面監(jiān)督的職權責任和社會期望在加重,另一方面對司法的監(jiān)督又無從下手、無章可循、無力可使。剛性監(jiān)督、零距離檢查、錯案追究等做法心有余而力不足。人大對兩院工作的監(jiān)督尚未實現(xiàn)明顯的法律效益和社會效益。1998年九屆全國人大提出進一步加強對國家機關的執(zhí)法監(jiān)督和司法監(jiān)督,加強對最高人民法院和最高人民檢察院工作的監(jiān)督,促進審判機關和檢察機關公正司法。事實上這是正式提出人大對兩院司法工作進行監(jiān)督。在實踐中,個案監(jiān)督作為人大監(jiān)督的日常工作提了出來。兩高先后作出接受人大及其常委會監(jiān)督的決定。一些地方人大常委會率先對個案監(jiān)督作出規(guī)定,廣東、河北、內(nèi)蒙古等多個省、區(qū)、市相繼出臺有關個案監(jiān)督方面的法規(guī)或規(guī)章。5廣西壯族自治區(qū)各級人大常委會對司法機關辦理案件實施監(jiān)督的規(guī)定6規(guī)定:/自治區(qū)各級人大常委會對司法機關已經(jīng)辦結生效的刑事、民事、經(jīng)濟、行政等案件以及雖未辦結但程序嚴重違法案件進行監(jiān)督。05寧夏回族自治區(qū)人民代表大會常務委員會關于對審判機關、檢察機關辦理案件實施監(jiān)督的規(guī)定6規(guī)定:/審判機關、檢察機關應當執(zhí)行本級人大常委會的決定、決議和案件監(jiān)督書的意見。0,/人大常委會交由本級審判機關、檢察機關依法處理的案件,審判機關、檢察機關應當在三個月內(nèi)報告處理結果或者辦理情況。限期內(nèi)確實不能辦理完畢的,應當及時向人大常委會書面報告。0河北省秦皇島市人大常委會5秦皇島市人大常委會對司法機關實施個案監(jiān)督辦法6對個案監(jiān)督的主體、原則、范圍、程序和責任追究作出規(guī)定。(三)個案監(jiān)督是人大司法監(jiān)督在原有基礎上的突破由于沒有國家統(tǒng)一的具有程序操作性的立法,更由于個案監(jiān)督本身從一開始就面臨著困惑。首先面臨的是對司法獨立性的論釋;其次是對司法程序監(jiān)督功能的影響;接下來是人大機關監(jiān)督職能如何掌握、個案監(jiān)督如何勝任的問題。最重要的還是對這項制度的本意)))追求司法公正這一目標出現(xiàn)疑義。盡管地方法規(guī)都規(guī)定了一些不干預獨立司法、不代替司法機關、不違反司法程序的原則,但個案監(jiān)督一經(jīng)提起,介入司法的深度和力度不是可以把握的。深度較大時,人大監(jiān)督機構直接進行案件事實的調(diào)查確認和法律適用,作出處理決定以文件方式下達司法機關執(zhí)行;深度較小時,以既定的傾向性意見要求司法機關啟動審判監(jiān)督程序,通過匯報、落實等壓力使司法機關執(zhí)行該意見。人大監(jiān)督意見雖然不是在司法程序中作出,但效力往往高于法院判決。通過對一些個案監(jiān)督的案例進行審視,司法監(jiān)督中面臨的主要問題是:一,司法機關獨立審判、獨立檢察的憲法和法律原則是否嚴格實施;二,司法程序中的監(jiān)督機制何去何從;三,司法公正是否得以實現(xiàn),公正的標準怎樣確立。
二、個案監(jiān)督辨析
個案監(jiān)督迄今尚未上升為法律,各地的規(guī)定見仁見智,因此對它的定義只能依約定俗成之意:人大及其常委會對本級人民法院和人民檢察院(以及公安機關)依照司法程序辦理的具體案件,針對辦案程序和實體處理進行的促查督辦或調(diào)查糾正行為。個案監(jiān)督強調(diào)/集體性0,由人大常委會內(nèi)設機構啟動和執(zhí)行。案件來源于人大代表的建議、意見和群眾申訴、控告、,以及人大檢查工作和閱卷審查等。對象是法院、檢察院(及公安局)正在辦理或已經(jīng)辦結的各類案件,實際中多為法院的案件。方式是以監(jiān)督意見書等書面文件向辦案機關提出糾正意見并跟蹤督辦,直至以人大常委會決議、決定交由辦案機關執(zhí)行。凡是監(jiān)督有力、有效的個案,其結果都是以人大的意見取代司法機關的處理為終結。(一)個案監(jiān)督與司法獨立原則相排斥個案監(jiān)督勢必在兩個方面以人大常委會作為主體直接進行工作:一是對案件事實和證據(jù)進行調(diào)查、甄別和確認;二是在認定的事實基礎上適用法律、決定案件的處理。雖然處理案件的法律文書由有權機關出具,但人大的上述工作其實就是司法行為。司法獨立是憲法原則。全國人大監(jiān)督憲法的實施,地方人大在本行政區(qū)保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行。憲法和法律在司法機關的實施首先表現(xiàn)為獨立依法辦案,國家權力機關的職責是保證其實施而不是代行之。雖然個案監(jiān)督也強調(diào)不越俎代庖,不包辦代替,不超越程序,但從上述兩方面的具體工作可以看出,以權力機關實施的個案監(jiān)督,對司法工作形成干預不可避免。從理論上說,人大的意見可以作為提起審判監(jiān)督程序的一種情況;事實是,人大作為監(jiān)督司法的有權機關對個案處理提出意見,權力的特征非常明顯,對司法產(chǎn)生的影響足以動搖司法的獨立性。(二)個案監(jiān)督危害司法程序的實施個案監(jiān)督是在司法程序之外添加一個新的程序,除了合憲性,首先要解決的是必要性問題?，F(xiàn)行司法體制和司法程序中的監(jiān)督果然不能奏效嗎?出現(xiàn)司法不公和司法腐敗的問題,主要不在于司法程序制度自身缺損,恰恰相反,主要是司法制度和程序運行保障不力以及程序監(jiān)督效能發(fā)揮不力。其中還有一部分問題直接出自對程序的破壞。司法程序之上的制度化日常化監(jiān)督,必然使司法程序監(jiān)督機制陷入混亂,監(jiān)督機構及職能作用萎縮。以個案為例,判決生效后,尚有再審監(jiān)督程序和檢察機關抗訴監(jiān)督程序可以啟動,理論上審判監(jiān)督程序沒有無路可走的時候。此時個案監(jiān)督介入,正常的監(jiān)督程序要么無所適從,要么萎縮退出,而且該案其他法定的糾錯渠道也在無形中受到阻塞。個案監(jiān)督與司法程序監(jiān)督似乎是兩個并行不悖的糾錯渠道,其實二者不可協(xié)調(diào)不能配合。(三)個案監(jiān)督背離促進司法公正的初衷就個別案例而言,強有力的人大個案監(jiān)督可能有助于使之獲得公正處理,就整體意義而言,個案監(jiān)督則未必有助于司法公正。司法是否公正,要看辦案過程以及采信證據(jù)、認定事實、適用法律是否符合法定程序,相關法律是否得以實施。崇尚個案監(jiān)督的人們實際上假設了一個前提,即權力愈高愈代表公正,尋求公正的最終途徑在于國家權力的塔尖。司法不足以信任,就在司法之上獲取公正。這種思維方式遠離法制軌道而帶有明顯的集權觀念。(四)個案監(jiān)督與人大監(jiān)督的憲法原則相沖突人大司法監(jiān)督的一個原則是不代行司法權。這一原則為人公認但卻理解不同。5憲法6規(guī)定:人大監(jiān)督由它產(chǎn)生的審判機關、檢察機關,全國人大監(jiān)督憲法的實施,地方人大在本行政區(qū)域內(nèi)保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行。這一規(guī)定我們理解為,人大對司法的監(jiān)督指向司法機關是否依法組成、依法運行,是否嚴格貫徹實施國家法律。對具體司法行為(即辦案)不代行、不介入、不干預。進一步說,不針對個案進行糾錯工作。人大作為國家權力機關并不是不能干預司法,問題在于把糾正具體案件作為人大的常規(guī)工作超出了人大的職責范圍。個案監(jiān)督合法化將使之成為國家司法的組成部分,司法就有了兩套機構在/監(jiān)督制約0中平行運行。如果職責要求人大具備糾正司法錯案的能力,那么人大監(jiān)督機構理應配置比司法機關更有效益的程序、更專業(yè)化的組織和更高水平的隊伍,勝任這么多職責,人大機關就需要膨脹為集權一體的龐大機構;保持國家權力機關的法定體制,則無法勝任上述職責。
效能監(jiān)察實施方案 第10篇
閱讀提示：本篇共計4565個字，預計看完需要12分鐘，共有282位用戶關注，20人點贊！
一、深化思想認識，服務辦案工作大局，努力增強開展案件監(jiān)督工作的自覺性
查辦案件是我們紀檢監(jiān)察機關的一項重要職責，案件監(jiān)督是查辦案件工作的重要組成部分。對辦案過程進行監(jiān)督是我們紀檢監(jiān)察機關加強內(nèi)部監(jiān)督的需要，同時也是我們案件監(jiān)督管理部門服務辦案工作大局，為繼續(xù)保持懲治腐敗強勁勢頭提供有力保障的需要。
（一）加強案件監(jiān)督是推進查辦案件工作順利進行的必然要求。在現(xiàn)代科學管理所包含的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”三大要素中，監(jiān)督是確保管理工作能夠順利開展的必備要素。查辦案件是懲治腐敗的重要措施，是構建懲治和預防腐敗體系的重要內(nèi)容，也是一項復雜的系統(tǒng)管理工程。加強對查辦案件工作的監(jiān)督，就是對查辦案件重大決策執(zhí)行情況進行監(jiān)督檢查，對辦案過程中的各種違規(guī)行為及時調(diào)控和糾偏，確保查辦案件的正確決策得到順利執(zhí)行。查辦案件缺乏監(jiān)督環(huán)節(jié)，在安全管理等方面，就會出現(xiàn)諸如重要信息泄密、被調(diào)查對象人身安全受到影響等等問題。當前，一些地方或部門在查辦案件工作中，有的執(zhí)行辦案程序不夠嚴密，有的使用辦案措施不夠規(guī)范，有的遵守辦案紀律不夠嚴格等等，這些都不同程度地影響著查辦案件工作的順利開展。因此，加強案件監(jiān)督工作，不僅是各級紀檢監(jiān)察機關加大內(nèi)部監(jiān)督力度的重要舉措，也是推進查辦案件工作順利進行的必然要求。
（二）加強案件監(jiān)督是推進嚴格依紀依法辦案的重要保障。依法治國、依法執(zhí)政是我們黨治國理政的大政方針。嚴格依紀依法辦案是堅持依法執(zhí)政的根本要求，也是提高辦案質(zhì)量的重要保證。2005年，中央紀委監(jiān)察部印發(fā)了有關嚴格依紀依法辦案的意見，對履行辦案程序、使用辦案措施和保障被調(diào)查人的合法權利都作了明確規(guī)定。這是我們紀檢監(jiān)察機關認真貫徹落實黨中央、國務院依法治國基本方略的重要舉措。加強案件監(jiān)督工作的根本目的，就是要充分發(fā)揮案件監(jiān)督管理部門在服務與管理工作中的優(yōu)勢，通過對辦案程序的履行、辦案措施的使用等關鍵環(huán)節(jié)和重點部位進行監(jiān)督，促進線索受理、初核、立案、調(diào)查、審理等辦案環(huán)節(jié)都能嚴格依紀依法進行，真正將監(jiān)督貫穿于查辦案件的全過程，促進辦案手續(xù)完備、程序合法，積極推進嚴格依紀依法辦案的規(guī)定落到實處。
（三）加強案件監(jiān)督是推進辦案隊伍建設的現(xiàn)實需要。辦案人員處在反腐敗斗爭的第一線，所面臨的腐蝕與反腐蝕考驗也比其它戰(zhàn)線上的同志更為嚴峻。黨員干部在腐敗問題上沒有天然免疫力，身處反腐一線的紀檢監(jiān)察干部同樣也不具有天然免疫力。我們辦案隊伍總體是好的，是值得黨和人民信賴的。但是，辦案隊伍建設中也還存在這樣或那樣的問題，極個別人有時、以案謀私，有的甚至蛻化成為腐敗分子。對辦案人員行使案件調(diào)查權進行監(jiān)督，是各級紀檢監(jiān)察機關加強辦案隊伍建設的有效途徑。加強案件監(jiān)督有利于增強辦案人員法紀觀念，規(guī)范辦案人員的辦案行為，有利于造就一支政治堅強、公正清廉、紀律嚴明、業(yè)務精通、作風優(yōu)良的高素質(zhì)辦案隊伍，從而最終有利于促進嚴格依紀依法辦案，提高辦案質(zhì)量和水平。
二、突出工作重點，加強辦案過程監(jiān)督，努力促進嚴格依紀依法辦案
查辦案件工作程序要求嚴格、涉及環(huán)節(jié)較多。加強案件監(jiān)督工作必須樹立全程監(jiān)督的意識，著眼于查辦案件的全過程。具體工作中，應緊密結合查辦案件工作實際，抓住關鍵環(huán)節(jié)和重點部位，有針對性地實施監(jiān)督，促進嚴格依紀依法辦案，努力取得良好的監(jiān)督效果。
（一）對重要案件線索實行統(tǒng)一管理。案件線索是涉及紀檢監(jiān)察機關的核心機密。加強案件線索集中管理是防止線索流失的重要途徑，也是各級案件監(jiān)督管理部門開展案件監(jiān)督的重要抓手。辦案部門和辦案人員從各種途徑掌握和發(fā)現(xiàn)的案件線索，利用價值高，可查性強，如不對案件線索進行集中管理，稍有不慎，就可能造成失泄密或線索流失，影響案件查辦工作全局。強化案件線索管理，應當將涉及同級黨委管理干部的違紀違法線索，以及上級機關交辦、領導批辦的線索，列入重要案件線索管理范圍，作為密件進行集中統(tǒng)一管理。辦案部門和辦案人員不得私自扣壓、擱置，應當及時向領導報告，并報案件監(jiān)督管理部門備案。同時，對重要案件線索的利用，要經(jīng)相關人員集體排查后，再決定是否進行下一步的初步核實，在未經(jīng)集體作出決定前，相關部門不能隨意作出處理意見，不能擅自處置，以充分提高案件線索利用率，防止案件線索流失。
（二）嚴格執(zhí)行辦案工作程序?！俺绦蚝戏ā笔俏覀兗o檢監(jiān)察機關查辦案件的基本要求，也是衡量我們辦案水平高低的重要標準。只有程序合法，才能保證紀檢監(jiān)察機關正確履行職責，保障黨員、行政監(jiān)察對象的合法權益，提高辦案的質(zhì)量和效率。當前，一些地方和部門在查辦案件中，還不同程度地存在“重實體、輕程序”的觀念，有的不嚴格執(zhí)行辦案程序，出現(xiàn)“先調(diào)查后立案”等現(xiàn)象。為保證查辦案件能夠客觀公正，將每一個案件都辦成經(jīng)得起歷史考驗的“鐵案”，就必須嚴格按照案件檢查工作條例、行政監(jiān)察法和嚴格依紀依法辦案意見等黨紀法規(guī)的規(guī)定，對每一個案件的查辦，都要嚴格按照受理、初核、立案、調(diào)查、審理等程序進行辦理，不能隨意簡化程序，也不能隨意增設程序，更不能隨意顛倒程序。比如，調(diào)查工作應當在立案之后進行，有些辦案措施也只有在立案之后才能使用；立案過程中的征求意見、請示報批、材料報備、情況通報等，也應嚴格按規(guī)定程序辦理。只有按照法定的程序辦理，才能保證案件的客觀公正和案件的質(zhì)量。
（三）對辦案措施使用情況進行監(jiān)督檢查。黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)賦予紀檢監(jiān)察機關的辦案措施，必須依紀依法正確使用，不得越權使用和濫用。要嚴格辦案措施的使用條件、時限、適用對象和審批權限，防止未批先用。在每一項辦案措施的使用之前，都要有規(guī)范的審批手續(xù)，并嚴格執(zhí)行報批備案制度，做好存檔備查，及時掌握一些辦案措施使用的狀況，避免一些措施使用過多過濫。特別是加強對使用重要辦案措施報批備案力度，要對重要辦案措施的使用條件、使用權限和審批程序進行審核監(jiān)督，嚴格按照相關文件的要求，監(jiān)督檢查安全保障措施是否到位，辦案點管理是否嚴格規(guī)范，確保重要辦案措施使用嚴格依紀依法進行。
（四）切實保障被調(diào)查人的合法權利。切實保障被調(diào)查人的合法權利，是我們開展案件檢查工作必須遵循的一項原則。中央紀委監(jiān)察部在嚴格依紀依法辦案的意見中已對保障被調(diào)查處理人的申辯權、申訴權、人身權、知情權、財產(chǎn)權等合法權利進行了明確。要保障被調(diào)查人合法權利的行使，首先要從思想上重視，將保障被調(diào)查對象的合法權利作為查辦案件不可分割的重要環(huán)節(jié)來認識，正確處理好權利保障與安全管理的關系，將其納入依法行政的重要工作進行全面部署；其次要加大內(nèi)部監(jiān)督制約力度，嚴格遵守辦案紀律，堅持文明辦案，不損害被調(diào)查人的合法權益；第三要繼續(xù)強化“懲前毖后、治病救人”和“以人為本”的工作理念，依法積極為被調(diào)查人履行合法權利創(chuàng)造條件。同時，還要加大責任追究力度，對損害被調(diào)查人合法權利的，要嚴肅追究直接責任者的責任，對情節(jié)嚴重的，要追究相關單位負責人的責任。
此外，積極推進查辦案件治本功能的發(fā)揮，也是加強案件監(jiān)督工作的重要環(huán)節(jié)。查辦違紀違法案件，不僅要認真查清問題，懲治腐敗，還要在查清事實、嚴肅處理違紀者的同時，認真剖析典型案件，查找發(fā)生問題的原因，積極發(fā)揮查辦案件的治本功能，健全制度，不斷增強查辦案件的綜合功效。案件監(jiān)督管理部門應督促辦案人員全面履行職責，充分利用辦案人員對案情熟悉的有利條件，督促做好查辦案件的“后半篇”文章。在查辦案件過程中，不僅要寫出案件調(diào)查報告，還要針對違紀人員的違紀手段和發(fā)案單位在管理體制機制制度方面存在的漏洞，進行深入分析總結，提出相應整改措施和建章立制的建議，努力做到查處一案，教育一片。
三、積極探索監(jiān)督途徑，采取切實有效措施，推進案件監(jiān)督工作深入開展
案件監(jiān)督工作是為規(guī)范案件查辦工作而采取的一項內(nèi)部監(jiān)督措施，其根本目的是推進嚴格依紀依法查辦案件的要求得到真正落實。目前，各地具體的監(jiān)督措施仍處于探索和完善階段，一些法規(guī)制度也在進一步建立健全之中。我們要進一步解放思想、開拓創(chuàng)新。既要把握好監(jiān)督的“度”，不能過于苛求，也不能走過場，搞形式主義；要注意監(jiān)督的方式方法，將監(jiān)督與管理、服務三者有機結合起來，寓監(jiān)督于管理之中，寓監(jiān)督于服務之中，特別是在服務之中充分體現(xiàn)監(jiān)督。具體工作中，要以能否有利于保障查辦案件順利進行，作為案件監(jiān)督工作成功與否的衡量標準。要通過采取既積極又穩(wěn)妥的措施，努力規(guī)范查辦案件程序、完善法規(guī)制度、健全工作機制，不斷創(chuàng)新案件監(jiān)督的新途徑，為深入開展案件監(jiān)督工作打好堅實基礎。
一是規(guī)范辦案程序，實施動態(tài)監(jiān)督。查辦案件工作涉及的程序復雜，環(huán)節(jié)比較多。如何對辦案過程進行監(jiān)督，是新形勢下為提高辦案質(zhì)量而提出的新課題。衡量我們辦案水平的高低，首先也就是看辦案程序遵守得好不好。案件監(jiān)督管理部門在查辦案件中處于樞紐地位，對查辦案件的過程有著較為全面的了解，便于實施有效監(jiān)督。加強案件監(jiān)督最重要的就是要看是否嚴格遵守辦案程序，是否嚴格按照黨紀法規(guī)的要求來進行。一要監(jiān)督好關鍵環(huán)節(jié)。通過制定規(guī)范的辦案工作流程圖，從案件線索的收集開始，直到移送審理，將每個環(huán)節(jié)都納入監(jiān)督的視野。特別對立案、重要辦案措施使用等關鍵環(huán)節(jié)，要作為案件監(jiān)督工作的重要內(nèi)容。二要嚴格報批備案文書。辦案文書的報批備案是案件監(jiān)督管理部門掌握辦案信息的重要途徑。只有加強辦案過程的文書報批備案工作，才能實現(xiàn)監(jiān)督工作“有的放矢”，才能增強監(jiān)督的針對性、有效性。三要積極借助科技手段。積極研制開發(fā)現(xiàn)代案件管理系統(tǒng)，加強查辦案件程序的信息化建設，實現(xiàn)辦案監(jiān)督手段的科學化、信息化、流程化，最大限度地避免人為因素干擾，減少程序執(zhí)行的隨意性。
二是完善相關制度，加強日常監(jiān)督。制度帶有根本性、長期性和穩(wěn)定性。要實現(xiàn)案件監(jiān)督工作常態(tài)化，就應在制度建設上下工夫，將各項監(jiān)督工作和措施形成制度，建立穩(wěn)定、規(guī)范的監(jiān)督長效機制，將開展案件監(jiān)督成為實施日?？茖W管理的組成部分，增強日常監(jiān)督制約效果。比如，對重要辦案措施的監(jiān)督，就是要對重要辦案措施的使用是否符合條件、辦案措施使用期限是否符合規(guī)定等情況進行監(jiān)督檢查。要使這種監(jiān)督工作形成一套行之有效的操作規(guī)程，依照制度規(guī)定來開展。當前，中央紀委監(jiān)察部有關加強案件監(jiān)督管理工作的條例正在制訂之中，隨著條例的出臺，案件監(jiān)督工作也將更加法制化。在今后的工作中，各級案件監(jiān)督管理部門應根據(jù)條例精神，圍繞加強案件監(jiān)督，制定出臺一些配套的工作細則或辦法等制度，或把經(jīng)過實踐檢驗的一些好經(jīng)驗、好做法上升為規(guī)范性的制度，以促進案件監(jiān)督工作進一步規(guī)范化。
三是健全督辦機制，強化督辦監(jiān)督。案件督辦是各級紀檢監(jiān)察機關案件監(jiān)督管理部門的重要職能，也是加強案件監(jiān)督的重要方式。要繼續(xù)深入貫徹落實中央領導同志關于形成督辦機制的重要批示精神，堅持將案件督辦作為推動紀檢監(jiān)察機關履行查辦案件職責的重要“抓手”，以督促查，以督促辦，不斷提高各級紀檢監(jiān)察機關抓懲治腐敗的責任心，進一步增強查辦案件的針對性和有效性。要將反映同級黨委管理干部違紀的問題和上級機關交辦、領導批辦的事項作為督辦的重點，堅持分級管理原則，明確責任，確保問題得到及時查處。對已辦理的批辦件和查報件，要組織力量認真審核；對即將到期和超期未結案件要加大跟蹤督辦力度；對遺留案件和疑難復雜案件，要采取定期清理核對、督促辦理、要求反饋辦理進度等，做到事事有著落、件件有回音。
