- 目錄
篇一 土地承包糾紛案件調(diào)查報告范文
農(nóng)村土地承包合同，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織(或者村民委員會)作為發(fā)包方，與承包方之間就集體享有所有權或使用權的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水而等自然資源所訂立的承包經(jīng)營合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度大大提高了農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)積極性，從而使家庭承包責任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營方式，成為黨在農(nóng)村的一項基本經(jīng)濟制度。因此，正確及時的審理各種農(nóng)村承包合同糾紛案件的意義就非常重要。但是，在長期的司法實踐中，土地承包糾紛案件無論在審理中還是執(zhí)行中都感到比較棘手。原因在于，相關的法律法規(guī)規(guī)定的不夠詳盡，致使各法院在審理此類案件時作法不一，執(zhí)行中判決內(nèi)容不易執(zhí)行，即使采取強制措施也無法達到最終目的。土地承包案件的審理難、調(diào)解難、執(zhí)行難己嚴重影響到了司法的統(tǒng)一和司法權威的樹立。接上級法院通知后我院積極組織力量，對我院的土地承包糾紛案件進行了摸底調(diào)查，初步掌握了糾紛的基本情況，分析了原因，并提出了相應的建議和對策。
一、土地承包糾紛案件的類型
1、發(fā)包方提前終止合同，承包方起訴要求繼續(xù)履行此類糾紛在村委換屆后表現(xiàn)更為突出。
2、在承包合同履行過程中由于物價上漲，土地使用價值提升等原因，致使原承包費過低，發(fā)包方要求提高承包費，雙方發(fā)生糾紛。
3、承包方因經(jīng)營不善，沒有取得預期利益，或取得利益過低，導致拖欠承包費。
4、因婦女離婚、出嫁等原因未能取得承包地，從而引發(fā)糾紛。
二、存在的問題及原因
1、法律規(guī)定過于原則，可操作性不強。雖然《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》已頒布實施，但是由于實施時間較短，相關配套規(guī)定和司法解釋較少，往往土地承包案件又非常復雜，涉及到許多民間習慣、村規(guī)民約，審理中法官感到很吃力。
2、訴訟中農(nóng)民的證據(jù)意識差，訴訟知識貧乏。農(nóng)民的文化素質法律意識整體偏低，在發(fā)生糾紛時不太懂得怎樣進行維權，在訴訟中經(jīng)常走彎路，無謂的增加訴訟成本。
3、合同形式不規(guī)范，在對外承包土地時，基本上都能簽訂書面合同，而在具體經(jīng)濟組織內(nèi)部都很少簽訂書面合同，只是幾個人用尺子一量，就算定下了。另外，土地管理部門很少頒發(fā)土地承包經(jīng)營權證書，發(fā)生糾紛時，雙方難以說清。
4、根據(jù)法律規(guī)定對外承包土地等重要事項需經(jīng)過民主議定程序，即由村民大會或村民代表大會，進行公開決定，但實際上村民大會或村民代表大會很難召開，更不要說民主議定重要事項了。因此許多土地承包沒有經(jīng)過此程序，有的甚至只是幾個主要的村干部決定后，就對外承包。
5、村委的換屆選舉引起承包合同糾紛普遍存在?，F(xiàn)在農(nóng)村選舉制度在實行中不完善、不健全，競爭中混雜著家族勢力等非正常因素。新一屆村委上臺后，或因承包方是競選對手的人而進行打擊報復，或對前任村委工作不滿意，于是找種種理由，隨意解除合同或干脆不經(jīng)協(xié)商另行發(fā)包給他人，造成糾紛。
6、村組干部素質差，工作能力有限。在因人口變動需進行土地調(diào)調(diào)整時，不能正確理解政策規(guī)定，分地不均。并且，現(xiàn)行法律對村組干部制約過少。部分干部無所顧及，用手中的權力鉗制農(nóng)民，以此收受賄賂，索要錢財，或以權謀私搞暗箱操作，給自己的親友多分地、分好地。
7、歧視婦女，損害婦女的承包權。《中華人民共和國婦女權益保障法》第三十條明確規(guī)定，“農(nóng)村劃分責任田、口糧田及批準宅基地，婦女與男子享有平等的權利，但有些地方在承包過程中明顯歧視婦女，剝奪出嫁、離婚、婦女的土地承包經(jīng)營權。婦女出嫁后發(fā)包方要求收回承包地，婦女離婚、喪偶時土地承包經(jīng)營權得不到保障。特別是婦女離婚后，與原夫不在同一經(jīng)濟組織的，土地承包經(jīng)營權變更容易受到侵害。
三、對策及建議
1、建議司法機關和各級行政部門盡快作出相應的司法解釋和與《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相配套的規(guī)章制度，完善土地承包的具體實施意見、細則。以便為人民法院及時妥善解決土地承包糾紛提供充足的法律依據(jù)。
2、在立案中應注意把好立案關。我們認為，對于土地糾紛案件，法院只能受理侵權糾紛，對于要求村民待遇的訴訟和要求調(diào)整土地的訴訟應慎重對待，我們認為該類糾紛不屬法院主管的事項。村委委員會和村委小組是農(nóng)村村民自治組織，它代表村委管理屬于村民集體所有的土地，調(diào)整土地或要求分配土地屬于村民自治的事項，法院不應當也沒有權力去處理該類事項。目前，并不是所有矛盾糾紛法院均能行使審判權予以調(diào)整。
3、合理運用情事變更原則，由于土地承包合同成本回收期限較長，一般合同的期限都比較長，其間土地升值物價上漲等因素都可能出現(xiàn)，審理中應注意在保護雙方合法權益的情況下，充分考慮各種因素運用情事變更原則。
4、農(nóng)村土地糾紛，仍應當發(fā)揮政府的行政管理職能，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府要加強對村基層干部行為的監(jiān)督，對其不經(jīng)民主議定程序的行為及時介入，給予糾正。
5、加大對村組干部的培訓力度，提高其理解和執(zhí)行國家政策的能力，強化其法制意識，履約意識，減少糾紛的發(fā)生。各級政府要定期對村組干部進行培訓，聘請有關專家、學者授課。同時加大監(jiān)督力度對工作能力低下，群眾意見大的干部要堅決撤換。
6、進一步加強對農(nóng)村婦女的保護，貫徹男女平等思想。徹底消除人們思想中，那種“嫁出去的閨女潑出去的水”等陳舊思想。
7、充分發(fā)揮法官的“釋明權”，在訴訟中由于農(nóng)民法律、文化素質較低，理解能力有限，這就需要法官在審理過程中，就相關法律的理解、可能出現(xiàn)的訴訟后果等對當事人予以詳細的說明。
篇二 農(nóng)村土地承包糾紛案件調(diào)研報告
近年來，土地承包合同糾紛的大量產(chǎn)生，有其深刻的歷史背景和社會原因。我國人多地少，戶籍制度又極大限制了農(nóng)業(yè)人口的流動，農(nóng)村土地一直是一種稀缺資源，且直接關乎農(nóng)民的基本生活保障。但長期以來，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權性質模糊不清，基層干部和廣大農(nóng)民法律意識、合同意識淡薄，政府相關部門的監(jiān)督管理缺位，加之國家近年來的惠農(nóng)支農(nóng)政策不斷出臺，農(nóng)村土地承包引發(fā)的訴訟和信訪事件頻發(fā)不斷。及時掌握和準確處理此類糾紛，直接關系到農(nóng)民的切身利益、農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展乃至整個社會的穩(wěn)定和諧。
一、農(nóng)村土地承包糾紛案件的基本特點
（一）成訟時間上的集中性
一方面，由于農(nóng)作物的種植與收獲受自然規(guī)律的制約和影響，90%以上的農(nóng)村土地承包糾紛案件當事人往往選擇在農(nóng)閑季節(jié)提起訴訟，因此往往集中在每年的秋收后和春播前。相對于其他方式承包的農(nóng)村土地承包糾紛案件，家庭承包方式承包的農(nóng)村土地承包糾紛在成訴的季節(jié)性尤為明顯。另一方面，從農(nóng)村土地承包制度的歷史發(fā)展進程看，國家政策一直起到主導作用，相關立法只是將執(zhí)政黨的意識上升為國家意識，使政策得到進一步的鞏固。因此，國家農(nóng)村土地政策做出重大調(diào)整前后，也是農(nóng)村土地承包糾紛案件集中發(fā)生的時期。如國家出臺'一免兩補'土地政策后，發(fā)包方起訴承包方要求解除合同和承包方起訴發(fā)包方要求繼續(xù)履行合同的大批糾紛訴至法院。
（二）訴訟主體上的群體性
作為農(nóng)業(yè)大省，黑龍江省農(nóng)業(yè)人口總數(shù)為1191萬，農(nóng)業(yè)人口比例高達45.8%.但相當一部分農(nóng)業(yè)人口在一系列惠農(nóng)政策出臺前，因經(jīng)營土地成本高、收益低而外出謀生。國家從收取'兩金一費'即公積金、公益金和管理費，調(diào)整為統(tǒng)一征收農(nóng)業(yè)稅，再調(diào)整為免征農(nóng)業(yè)稅，糧食直補、良種補貼并實行糧食收購最低保護價后，農(nóng)民經(jīng)營土地的成本減少，收益顯著提高。大批外出務工的農(nóng)民紛紛要求回鄉(xiāng)務農(nóng)。部分糾紛中，發(fā)包方違約明顯，承包方證據(jù)充分，勝訴率高，承包方往往選擇共同訴訟。還有很多案件，起訴時僅僅是個別村民提起訴訟，但涉及問題卻牽扯到其他村民或全體集體經(jīng)濟組織成員的群體利益，相當一批農(nóng)戶持觀望態(tài)度。一個案件處理不當，往往引起連鎖反應，波及整個村莊甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，受傳統(tǒng)法律文化影響，農(nóng)戶們往往愿意憑借人多勢眾，甚至集體上訪，贏得法院更多的理解和社會輿論的支持。
（三）糾紛類型上的多樣性
長期以來，我國的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式較為單一，但是隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐漸完善和新農(nóng)村建設的不斷深入，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出多元、快速發(fā)展態(tài)勢，農(nóng)村土地承包也隨之在承包主體、承包方式和權利義務內(nèi)容方面體現(xiàn)出多樣性。2003年3月1日施行的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，以法律的形式明確了土地承包、流轉、承包人的權利義務、發(fā)包人的權利義務、救濟方式和法律責任。首先，就承包土地的權屬而言，既有農(nóng)民集體所有的土地，也有國家所有、依法由農(nóng)民集體使用的土地，還有權屬不明的土地。從承包土地的使用狀況而言，既有耕地，也有林地、草地。從承包者的身份而言，除集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶外，還有外來人員以招標、拍賣、協(xié)商等其他方式進行的承包經(jīng)營，且承包面積較大，贏利性明顯。糾紛類型除了常見的外出打工農(nóng)民回鄉(xiāng)要地、出嫁女回原住所地要地及相鄰農(nóng)戶之間爭地等糾紛外，還如，有的農(nóng)戶因舉家搬遷到小城鎮(zhèn)，將所承包土地連同附著房屋一并轉讓他人，但未辦理土地承包經(jīng)營權變更登記手續(xù)，后又反悔，要求受讓人返還承包地，但不要求返還房屋。有的農(nóng)戶承包土地后又進行轉包，在轉包合同到期后，次承包人主張優(yōu)先承包權。有的承包合同經(jīng)鄉(xiāng)土地糾紛仲裁機構裁決予以解除，村委會在承包方未退出承包地之前，又將爭議土地另行發(fā)包，現(xiàn)承包戶因權利受損，起訴發(fā)包方和原承包戶要求村委會履行合同、原承包戶退出土地，產(chǎn)生合同之訴與侵權之訴的競合。有的農(nóng)戶先起訴調(diào)整轉包費，經(jīng)法院判決支持后，次承包人不履行法院生效判決，該農(nóng)戶又另行起訴請求解除轉包合同。有的農(nóng)戶在二輪土地承包時口頭放棄承包經(jīng)營權或棄耕撂荒，村委會將上述土地另行發(fā)包，后為滿足該農(nóng)戶的要地請求，村委會又在其他農(nóng)戶的承包地中為其調(diào)劑，但其他農(nóng)戶拒不接受調(diào)劑而引發(fā)糾紛等等。
二、農(nóng)村土地承包糾紛案件的成因
（一）合同簽訂不規(guī)范
1.合同主體資格混亂。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：'農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組發(fā)包。'但是在發(fā)包過程中，有些村委會和村民小組的職責分工并不明確，有的村委會和村民小組將同一塊地分別承包給不同的村民，還有的村民小組將土地發(fā)包后，村委會收回村民小組已發(fā)包土地，重新對外發(fā)包或租賃，引發(fā)糾紛。
2.合同簽訂程序不規(guī)范。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定，土地承包方案應當依法經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。但是在實踐中，村、組違反法律規(guī)定的民主議定程序進行違規(guī)發(fā)包的情況屢屢發(fā)生，圍繞承包合同效力產(chǎn)生的糾紛大量出現(xiàn)。有些村干部甚至在發(fā)包時搞暗箱操作，擅自以低價將土地發(fā)包給親朋好友。有些村委會任意制訂土地承包方案，以'優(yōu)惠條件'將土地發(fā)包給非集體經(jīng)濟組織成員，引起了村民強烈不滿。
3.合同約定內(nèi)容不完善。有的沒有簽訂書面合同，只有口頭協(xié)議，一旦發(fā)生分歧，極易引發(fā)糾紛。有的雖簽有書面合同，但條款不完善、不具體，有些條款甚至違反法律規(guī)定。如土地面積無約定或約定不清，甚至有的連土地的四至都未約定，僅明確了地塊名稱。由于約定不明，雙方又各執(zhí)一詞，事實和責任難以認定。有的合同沒有關于違約責任的約定，缺乏確保履行合同的制約機制，為當事人隨意違約提供了條件，出現(xiàn)了隨意縮短承包期、收回承包地和提高承包費，隨意調(diào)整承包地，多留機動地不尊重農(nóng)民的經(jīng)營自主權，強迫種植、強迫流轉承包地等。
（二）合同履行不誠信
1.發(fā)包方違約。主要包括兩種情況，一是發(fā)包方非法變更、解除合同。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第二十六條和第二十七條的規(guī)定，家庭承包的，在承包期內(nèi)，非發(fā)生法律規(guī)定的事由，并經(jīng)過法定程序，發(fā)包方不得收回和調(diào)整承包地。'這是該法賦予農(nóng)民長期、有保障的土地使用權的核心內(nèi)容。'但現(xiàn)實生活中，有些發(fā)包方為謀取利益，在不符合法律規(guī)定的情況下擅自解除土地承包合同，收回農(nóng)業(yè)用地用于營利性開發(fā)建設。二是發(fā)包方干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營自主權。依照《農(nóng)村土地承包法》第十六條第一項的規(guī)定，承包方依法享有承包地使用、收益的權利。有的鄉(xiāng)村干部不注意尊重農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營自主權，還習慣用計劃經(jīng)濟時代的思維方式和行政干預的手段對農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權的行使濫加干涉，以發(fā)展集體經(jīng)濟、搞規(guī)模經(jīng)營等理由強行統(tǒng)一種植作物，或者強制收回承包地。
2.承包方違約。主要包括承包方對土地進行破壞性、掠奪性經(jīng)營，擅自改變土地的農(nóng)業(yè)用途，拒絕交納土地承包費等情況。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十七條的規(guī)定，承包方有維持土地的農(nóng)業(yè)用途、不得用于非農(nóng)建設的義務。土地管理法對于農(nóng)業(yè)用地轉為建設用地規(guī)定了嚴格的轉用審批程序和征地、用地批準程序。在審判實踐中，一些承包人未履行法律規(guī)定的審批手續(xù)，在承包地上建設永久性建筑，甚至容許他人在承包的土地內(nèi)修建墳墓牟取利益。有的承包方在承包地上建筑、取土等，造成土地荒漠化，嚴重破壞耕種條件，使農(nóng)用地難以恢復耕種。還有的承包方以各種理由逾期、拒絕交納承包費，構成違約。
（三）土地承包管理不規(guī)范
1.沒有土地清冊或記載不詳?，F(xiàn)實中，很多村委會沒有建立土地清冊，或者用手寫財務帳簿的方式代替清冊，其中不少帳簿有改動，無法確定記載事項。有的村委會建立了土地清冊，但是清冊記載不詳，承包經(jīng)營的戶主有的記載為原承包人，有的記載為受流轉人；對各戶承包土地的面積、邊界記載不清，面積多為概數(shù)，諸如'道南邊'、'沙坑北邊'、'東房東邊'等劃分邊界的字樣十分常見。對于流轉方式及變更理由基本無記載，關于流轉土地的坐落、質量等級，流轉土地的用途、流轉期限沒有記載的現(xiàn)象更是十分普遍。承包人之間發(fā)生爭議時，村委會拿不出有力依據(jù)來證明土地使用權范圍及流轉詳情，當事人只能通過向法院起訴確認自己的權利，導致很多不必要的糾紛產(chǎn)生。
2.機動地管理不當。村集體在劃分土地時一般都會保留一些機動地不做分配，將其租賃給農(nóng)戶經(jīng)營，租期5至10年不等，且一般事先收取部分或全部租賃費。由于近年來國家減免農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民負擔大幅度減輕，一部分租賃戶不愿意再承擔原租賃費，甚至要求退還已預交的租賃費，雙方發(fā)生糾紛。有些村集體為了收取租賃費用，預留機動地超過國家規(guī)定的標準，未受益的農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)當前種地效益好的形勢，要求重新分配機動地，但原來的承包大戶不愿意退出，產(chǎn)生糾紛。
（四）土地使用權流轉不規(guī)范
1.轉包轉讓型。稅費改革前，有的農(nóng)戶覺得種地收益不高，便將自己的土地轉給他人承包，其稅費也相應由接受者承擔。但這種農(nóng)戶間自發(fā)性的土地流轉多是采用口頭協(xié)議，沒有書面協(xié)議來明確雙方的權利義務，或書面協(xié)議內(nèi)容不具體，簽訂協(xié)議后往往也不通知集體經(jīng)濟組織，更無法得到主管部門的備案。稅費改革后，原承包戶要求現(xiàn)承包戶退還其土地時，雙方往往各執(zhí)一詞，引起糾紛。
2.代耕代種型。以前不少農(nóng)民放棄耕種，外出務工經(jīng)商，不承擔村里和國家的稅費，村干部為了能完成國家稅收任務，讓其他農(nóng)戶代耕代種。代耕代種農(nóng)戶履行了繳費義務，且稅改時這些耕地面積又納入了代耕代種戶的計稅面積，現(xiàn)在原承包戶回村，找代耕戶或村集體索要自己的承包地，發(fā)生糾紛。
3.重新發(fā)包引發(fā)糾紛。前一段時期農(nóng)民耕種收入較低，有些農(nóng)戶棄耕拋荒，外出務工，土地長時間沒有人耕種。有些農(nóng)戶甚至明確表示放棄承包，將土地交回，村集體據(jù)此收回承包地，并發(fā)包給其他集體經(jīng)濟組織成員。但上述情況又不屬于《農(nóng)村土地承包法》關于承包期內(nèi)發(fā)包人收回承包地的法定情形。稅費改革后，種地收益增加，原來放棄承包經(jīng)營權的農(nóng)戶回村要求繼續(xù)承包，與新承包人和村集體發(fā)生糾紛。
（五）土地征用補償不合理、不規(guī)范
城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和公路建設需要征用大量農(nóng)村集體土地，但因，征用土地上我國現(xiàn)行征地制度存在很多弊端，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并不能分享到農(nóng)地增值的收益，被征地農(nóng)民往往也得不到妥善安置和合理的經(jīng)濟補償，這就弱化了土地對于農(nóng)民的社會保障功能。農(nóng)民失地后又失業(yè)，生活缺乏保障，引發(fā)了大量的群體糾紛和上訪。另外，由于法律規(guī)定籠統(tǒng)，加之利益驅動，農(nóng)村基層組織在發(fā)放、使用、分配征地補償費用的過程中極不規(guī)范，隨意性大，特別是因土地補償費、安置補助費分配產(chǎn)生的糾紛大量產(chǎn)生。
（六）農(nóng)業(yè)政策的變化
近年來，我國農(nóng)業(yè)政策在不斷向惠農(nóng)支農(nóng)的方向調(diào)整。1982年開始，中央連續(xù)五年以1號文件對農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權進行保障。1991年12月7日，國務院出臺《農(nóng)民承擔費用和勞務管理條例》，以行政法規(guī)的形式明確了農(nóng)民應負擔的費用和勞務的范圍，減輕農(nóng)民負擔。2023年，中央1號文件明確指出，著重讓農(nóng)民減負增收，通過'一免兩補'大大減輕了農(nóng)民負擔，提高了農(nóng)民承包土地的積極性。2023年12月29日，全國人大全國人民代表大會常務委員作出《會關于廢止〈中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例〉的決定》。國家陸續(xù)出臺的一系列扶持糧食生產(chǎn)，促進農(nóng)民增收的政策和措施，使得土地的現(xiàn)實收益和預期收益大大提高，農(nóng)民承包土地的熱情被重新點燃。許多在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民陸續(xù)返回農(nóng)村承包土地，許多被棄耕的土地開始有人爭相耕種，廣大農(nóng)民紛紛主張自己的土地承包權益，導致大量糾紛產(chǎn)生。
（七）人多地少的現(xiàn)實
人多地少是我國的基本國情，大多數(shù)地方人均耕地原本就少，加之城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，基礎建設需要征用大量土地，致使人地關系'雪上加霜',再加上土地補償或土地置換不到位，從而導致人地矛盾十分突出。土地作為農(nóng)民基本的保障和收入來源，在農(nóng)民心目中的地位越來越重要，涉及土地的糾紛也越來越多。
（八）立法不足
1.立法的滯后與過分概括。目前，審理農(nóng)村土地承包糾紛案件的法律依據(jù)主要是《農(nóng)村土地承包法》，但該法作為農(nóng)村土地承包的特別法是在2002年出臺。此前，此類案件審理的重要依據(jù)是國家政策、相關單項法律和最高人民法院1999年出臺的《關于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》。而截止2000年底，全國已有98%左右的村組完成了第二輪土地承包工作。另外，2023年農(nóng)村稅費改革后，關于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權取得、流轉、變更等新型糾紛大量產(chǎn)生，但因涉及政策和法律的銜接，各地對很多問題莫衷一是、做法不一。直到2023年3月，最高人民法院出臺了《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，上述混亂狀況才得到了很大程度的緩解。從我們掌握的情況看，土地二輪承包和因農(nóng)村稅費改革引發(fā)的糾紛，占近五年農(nóng)村土地承包糾紛案件的70%以上。另外，《農(nóng)村土地承包法》的內(nèi)容比較原則，在實務中缺乏可操作性，法院對該法理解也不一致，不能得出一個令人信服的判決結果，無形中導致了土地承包糾紛案件數(shù)量的增加。
2.立法對現(xiàn)實考慮的不足?！掇r(nóng)村土地承包法》規(guī)定，土地承包以戶為單位，土地承包30年不變。但如國按照'增人不增地、減人不減地'的基本原則執(zhí)行，就會出現(xiàn)'一地多人用，多地一人種','亡者有土，生者無地'等現(xiàn)象。該法雖然規(guī)定用機動地對新增人口進行調(diào)整，但又規(guī)定，機動地超過5%的不再增加機動地，因此很多村集體現(xiàn)在已無機動地可調(diào)整，許多新形成的農(nóng)戶不可避免地面臨著無地可種的現(xiàn)實。而《農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定：'農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個人均不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權利',這又間接增加了村集體在承包農(nóng)戶間進行土地調(diào)劑的難度。
3.土地承包經(jīng)營權保障不力。理論界雖然一直將土地承包經(jīng)營權定義為一種用益物權，但在《物權法》出臺前，相關法律一直沒有對此明確，土地承包經(jīng)營權的物權權能無從發(fā)揮，從權利的取得、處分、變更及救濟途徑等方面更接近于普通債權。這種混有債權性質的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權'無法像真正物權那樣有必要的方法和程序可以對抗來自發(fā)包人和其他行政組織的干預'.雖然《農(nóng)業(yè)法》和《農(nóng)村土地承包法》賦予了土地承包經(jīng)營權一些接近于物權的保護方法，但在上述法律和相關司法解釋中仍更多地體現(xiàn)了合同法的相關內(nèi)容，弱化了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的絕對性，導致現(xiàn)實中承包地被擅自收回、隨意侵犯的現(xiàn)象大量存在。
（九）法律意識不強
農(nóng)民文化水平偏低，長期生活在熟人社會中，道德、習慣、人情對行為的引導作用大，遷就、忍耐、私了長期作為糾紛化解的主要途經(jīng)，法律知識缺乏現(xiàn)實需求，風險責任和權利保護意識淡薄，基本法律概念不清，缺乏簽訂合同的技巧，不愿履行備案報批程序，隨意涂改證書等現(xiàn)象時有發(fā)生。在承包經(jīng)營土地時進行掠奪性經(jīng)營，破壞土地耕作層或造成土地鹽漬化，任意改變土地農(nóng)業(yè)用途，不按約定交納承包費。一些鄉(xiāng)村干部的法律意識也比較淡薄，對耕地搞強制發(fā)包，對合同隨意變更，對簽訂的合同想變就變，使承包方的合法經(jīng)營權落空，產(chǎn)生大量糾紛。
（十）糾紛調(diào)處機制不健全
根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，土地承包糾紛可以選擇協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種方式解決。如果協(xié)商、調(diào)解、仲裁等訴外解決爭議機制順暢，可以有效地減少訴訟，迅速化解糾紛，防止矛盾擴大。但是協(xié)商和非訴調(diào)解都要求雙方自愿，且結果不具有強制力，而仲裁則存在機構設置不健全，仲裁效力不明確的問題。至今仍有許多地區(qū)沒有成立仲裁機構，即使成立仲裁機構也沒有開展仲裁業(yè)務，導致大量土地承包糾紛當事人不得不選擇訴訟，增加了當事人和人民法院的負擔。而法院審理案件要受相應程序法的限制，審理周期較長，容易延誤農(nóng)時，使農(nóng)村土地承包合同糾紛和農(nóng)民權益得不到及時處理和保護，引發(fā)農(nóng)戶集體上訪，農(nóng)戶維權的成本也隨之提高，形成惡性循環(huán)。
三、農(nóng)村土地承包糾紛案件面臨的主要問題
（一）案件數(shù)量多，增長趨勢明顯
2023年國家實行農(nóng)村稅費改革時，黑龍江省被列為全部免征農(nóng)業(yè)稅和對種糧農(nóng)民實行直接補貼試點省份，廣大農(nóng)民種糧積極性空前高漲，許多在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民走回家門承包土地。新一輪的土地承包熱與1998年農(nóng)村土地二輪承包時的冷清形成鮮明對比，許多被棄耕、撂荒的土地開始有人爭相耕種，農(nóng)村土地承包糾紛案件數(shù)量日益增加，其中1998年至2003年期間流轉的土地承包經(jīng)營權在2003年以后發(fā)生的糾紛逐年增加，所占比例居于首位。以黑龍江省哈爾濱市、齊齊哈爾市和綏化市為例。哈爾濱市兩級法院2003年受理農(nóng)村土地承包糾紛一審案件537件，2023年受理1217件，2023年僅上半年就受理1459件，案件數(shù)量呈逐年大幅上升的趨勢。齊齊哈爾市兩級法院2023年受理土地承包糾紛案件579件，2023年受理1244件，2023年受理1447件，增加趨勢也較為明顯。綏化市2023年至2023年上半年全市兩級法院共審結一、二審各類農(nóng)村土地糾紛案2316件，其中2023年325件，2023年782件，2023年801件，2023年上半年即達到408件。
篇三 委托理財糾紛案件調(diào)查報告
關于委托理財糾紛案件調(diào)查報告
委托理財糾紛案件是一種新型的民事案件，在審判實踐中還存在著很多沒有完全解決的問題。根據(jù)上級法院的安排，我們近期對泰安市兩級法院審理委托理財糾紛案件的情況進行了專項調(diào)研。我們采取走訪、統(tǒng)計、研討相結合的方法進行專題調(diào)研，走訪了駐泰三大證券公司，召開了有資深律師、證券界人士參加的座談會，取得了大量的第一手材料。在此基礎上，形成了本調(diào)查報告。
一、基本情況及特點
（一）我市兩級法院受理委托理財糾紛案件的基本情況
截至2005年3月，我市兩級法院共計受理委托理財類案件6件，其中，委托買賣股票糾紛1件，因委托理財合同而引發(fā)的財產(chǎn)關系損害賠償糾紛2件，一般委托合同糾紛2件，信托合同糾紛1件。在這6件案件當中，已經(jīng)審結的2件，正在審理的4件。
（二）委托理財合同糾紛案件的特點及問題
通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我市委托理財糾紛案件總體上呈現(xiàn)以下特點：
1、案件的數(shù)量較少但標的較大。從案件總量上看，與全省其他地市相比，我市兩級法院受理的委托理財糾紛案件數(shù)量較少，但是，該類案件總標的達到1.65億元。
2、案件多發(fā)期在2003年之后。在6件委托理財糾紛中，只有泰山區(qū)人民法院受理的1件委托買賣股票糾紛系發(fā)生于1996年，其余案件均發(fā)生于2003年之后，這是由于股市長期低迷，在2003年前后發(fā)生的一些委托理財合同中約定的收益無法兌現(xiàn)，導致當事人發(fā)生糾紛，從而成訟。
3、案由較多，不統(tǒng)一。現(xiàn)在委托理財糾紛并沒有統(tǒng)一的類案由，我市法院受理的此類案件，在確定案由時也不統(tǒng)一，如有的定成委托買賣股票糾紛，有的定成財產(chǎn)損害賠償糾紛，有的定成信托糾紛，還有的定為一般委托合同糾紛。
在審判實踐中存在的主要問題有：1、委托理財糾紛的概念不夠統(tǒng)一規(guī)范，比較模糊。這直接影響了法院對此類案件的受理與審判；2、審判委托理財合同糾紛的法律依據(jù)不足，判決缺少統(tǒng)一尺度。由于實踐中對委托理財合同的性質仍存在較大爭議，加之委托理財合同與合同法規(guī)定的有名合同均不甚相符，在現(xiàn)行法律法規(guī)中很少能找到適用于此類合同糾紛的法條，加大了案件的審理難度。
二、關于委托理財?shù)母拍?/p>
委托理財?shù)母拍?，在實踐中比較模糊，不夠清晰。而由于委托理財現(xiàn)象比較復雜，因此對概念的界定，實際上決定著法院受理委托理財糾紛案件的范圍。因此，委托理財?shù)母拍钍俏覀兪紫刃枰枰悦鞔_的。
有人提出將委托理財定義為客戶將其資金交付給管理人并由后者將該資金投資于證券、期貨等交易市場或者以其他金融形式進行管理，所獲利益由雙方按照約定進行分配或者由管理人收取管理費的活動。這里強調(diào)金融性質顯然是從委托投資的對象及管理方式而言，而非指委托投資的主體，并排除了非金融性的經(jīng)貿(mào)、實業(yè)投資及其委托管理。所以，這一概念沒有涉及現(xiàn)實中大量存在的將國債、股票或期貨合約等作為合同標的的情況，因此有些偏頗。
還有觀點認為，委托理財是委托人與受托人約定，由委托人將其所有或募集的資金、證券等金融性資產(chǎn)交由受托人掌管，并由受托人在證券、期貨等金融市場從事營利性投資經(jīng)營活動，以獲取經(jīng)濟利益的行為。委托理財活動必須在證券或期貨經(jīng)營機構開設資金賬戶，通過證券或期貨經(jīng)營機構方可進行。這一概念基本上揭示了委托理財?shù)膶嵸|，但卻忽略了現(xiàn)實當中存在的以實物資產(chǎn)作為理財對象的情況。
我們認為，委托理財，實質上是一種投資委托管理或資產(chǎn)委托管理的行為。嚴格地說，“委托理財”并不是一個嚴格意義上的法律概念，而只是金融業(yè)界的習慣用語。作為一個約定俗成的用語，它包含了現(xiàn)實生活中各種各樣的委托理財現(xiàn)象。
委托理財合同有廣狹二義。廣義的委托理財合同泛指委托人將其擁有所有權或者處分權的金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)（如不動產(chǎn)）委托給受托人從事投資管理活動的合同；而狹義的委托理財合同僅指委托人
將其擁有所有權或者處分權的金融資產(chǎn)（如貨幣、票據(jù)等）委托給受托人從事投資管理活動的合同。以受托資產(chǎn)的種類為標準，委托理財可分為金融性資產(chǎn)的委托理財和非金融性資產(chǎn)的委托理財。金融性委托理財合同糾紛，是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動所引發(fā)的合同糾紛。我們所說的委托理財糾紛，就是指的此類糾紛。
三、關于委托理財合同的類型
委托理財合同千變?nèi)f化，種類繁多?？傮w看來，委托理財合同有名實相符的，也有名實不符的。在名稱上，比較多的情況下，稱為委托理財合同、投資理財合同、委托投資合同、資產(chǎn)管理合同或投資管理合同等；有時，第三方監(jiān)管合同或委托監(jiān)管合同是單列的，也有合一的，單列的由委托人與監(jiān)管人簽訂(委托人與受托人另簽委托理財合同)，合一的由委托人、受托人、監(jiān)管人共簽。委托理財合同也有以其他名稱出現(xiàn)的，如委托代理合同、證券(股票)交易(買賣)代理合同、委托(代理)國債投資(購買)合同、股票質押投資合同、合作(共同、合伙)投資合同，甚至托管合同、保管合同、國債回購合同、投資咨詢(顧問)合同、信托合同等等，不一而足。按照不同的標準，可對委托理財合同作出相應的分類：
(一)根據(jù)委托理財?shù)谋憩F(xiàn)形式來區(qū)分，實踐中委托理財合同主要有以下兩種:(1)子母協(xié)議，一份正式協(xié)議，一份補充協(xié)議，保底和保收益的內(nèi)容一般約定在補充協(xié)議中；(2)三方監(jiān)管協(xié)議，委托理財合同由三方主體共同簽訂，即委托方、受托方和監(jiān)管方，監(jiān)管方一般由證券公司充當。但是在具體的合同名稱上，則可能各不相同，實踐中比較多的有委托理財、委托投資、合作投資、資產(chǎn)管理、受托資產(chǎn)管理、信息咨詢服務協(xié)議、國債托管協(xié)議等等。
(二)根據(jù)合同中關于虧損負擔和贏余分配的約定來區(qū)分，委托理財合同可以分為如下七種類型：（1）本息保底，超額歸受托人型。受托人保證到期返還委托人的本金和一定比例的年收益率，超出部分歸受托人所有，不足部分由受托人賠付。（2）本息保底，超額分成型。受托人保證到期返還委托人本金和一定比例的收益；對超出部分，由雙方按約定比例分成。（3）本金保底，超額分成型。受托人保證委托人的本金不受損失，虧損由受托人予以補足；對盈利部分，則由雙方按比例分成。（4）盈余分成，虧損分擔無約定型。委托人將資金委托給受托人從事股票交易，雙方只約定盈利按一定比例分成；對虧損，則沒有約定承擔的比例和方式。（5）締約當時沒有約定盈虧負擔，受托人事后承諾補償損失型。雙方在訂立合同時對交易的盈虧負擔沒有約定，對投資管理過程中出現(xiàn)的委托資產(chǎn)損失，受托人書面承諾補足委托人全部或部分損失。（6）盈余分成和虧損未約定型。合同當事人對于盈余的分成和虧損的分擔未作出約定。（7）利益共享、風險共擔型。委托人和受托人共同出資，以委托人或者受托人的名義開立資金帳戶和股票帳戶，由受托人負責資產(chǎn)的運作，有時委托人享有一定程度的控制權，約定利益共享，風險共擔。
(三)根據(jù)在證券、期貨市場上出現(xiàn)的投資人名義的不同，委托理財分為委托代理的投資理財和信托投資理財。委托人委托受托人使用委托人的賬戶從事投資經(jīng)營活動的，為委托代理型投資理財。委托人委托受托人以自己的名義或者受托人借用他人名義從事投資經(jīng)營活動的，為信托投資理財。
四、關于合同主體
委托理財合同的主體，主要包括委托人、受托人、監(jiān)管人三類。其中，受托人的主體是重點需要解決的問題。
(一)委托人的范圍。委托理財糾紛的委托人，其范圍的確定應當根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定確定，包括各類法人、自然人或其他組織。因為委托理財糾紛均為因委托理財合同所引起，而只要是平等主體的法人、自然人或其他組織，具有相應的民事權利能力與民事行為能力的，原則上均可以成為委托人。
(二)受托人的范圍。實踐中，受托人主要包括自然人、一般有限公司、投資管理公司、投資咨詢(顧問)公司、理財工作室、經(jīng)紀人、私募基金等民間性機構，也包括證券公司、期貨公司、信托投資公司、資產(chǎn)管理公司、企業(yè)財務公司及商業(yè)銀行、保險公司、公募基金的基金管理公司等專業(yè)性金融機構。
上述受托人可以分為兩類。第一類是金融機構，主要涉及券商，第二類是非金融機構，主要涉及投資公司。對于前者，證監(jiān)會已在《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務試行辦法》中作出相應規(guī)定。對于后者，則尚存爭議。肯定意見認為，既然“代客理財”列在投資公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍內(nèi)，且強行法又未作禁止，應認定其具有理財資格；否定意見則主張，委托理財屬于特許經(jīng)營，非金融機構不宜介入。我們認為，投資公司在受托理財時基本處于監(jiān)管盲區(qū)，而目前理財活動往往涉及巨額資金，一旦失控勢必殃及金融安全。有鑒于此，今后宜適度限縮受托理財?shù)闹黧w范圍，將該業(yè)務視為許可經(jīng)營項目為妥。
五、委托理財合同的性質及案由的確定
（一）對委托理財合同性質的認識
我們認為，委托理財合同是一種新類型的合同。
首先，委托理財合同實際上使雙方形成了一種臨時性的合伙關系，雙方分別用不同的客體，即委托方以貨幣、受托方以勞務進行投資。委托人開立賬戶后，在合同有效期內(nèi)由受托方負責該合伙人的具體運營，憑借其專業(yè)知識和投資技巧進行具體操作。雙方內(nèi)部對該合伙人進行期貨投資而產(chǎn)生的虧損和盈利進行劃分，但該約定僅對雙方有約束力，不得對抗第三人。因此，在協(xié)議期內(nèi)交易的盈虧都體現(xiàn)在該賬戶內(nèi)，一旦協(xié)議期滿，清倉結算后，雙方就按照約定承擔責任。
其次，委托理財合同是雙方當事人理性的意思自治的體現(xiàn)。對保底條款有人提出，由于投資存在很大的風險，如果由受托人承擔全部虧損，會使受托人的義務單方加大，是不公平的。并非理性投資主體的行為。其實，保底條款并非當事人不理性的行為。委托理財現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，具有有特定的社會經(jīng)濟基礎，資金和投資專業(yè)知識在很多時候并不為相同的主體占有。委托方的目的是使其貨幣增值，但缺乏使其貨幣增值的手段。對受托方來說，雖然具有可以使貨幣增值的技能和知識，但“巧婦難為無米之炊”，沒有相應的貨幣資金為載體，其技能是沒有價值的。為了將二者有機結合，實現(xiàn)“共贏”，委托理財便應運而生了。
最后，無論委托理財合同如何歸類，但只要此類合同不違反公序良俗原則以及法律與行政法規(guī)中的強制性規(guī)定，就應受到法律尊重與保護。申言之，對金融市場的監(jiān)管必須慎重，不能以監(jiān)管為由阻礙其創(chuàng)新。法律規(guī)定應來源于現(xiàn)實需要，對于委托理財行為，我們應該因勢利導，發(fā)揮其積極作用，而不要視其為洪水猛獸，以法律沒有規(guī)定為由而否定其合理性。在大力發(fā)展市場經(jīng)濟的前提下，一切行為應主要由市場來決定，充分尊重當事人的意思自治。
(二)關于委托理財類合同糾紛案件的案由確定
案由的確定關系到法律關系的識別和案件的定性。對委托理財類合同糾紛案件案由的確定，實踐中五花八門，很不統(tǒng)一，主要有代理買賣股票糾紛、證券（股票）交易代理糾紛、一般委托合同糾紛、委托理財酬金糾紛、借款合同糾紛、合作炒股糾紛、賠償糾紛、委托買賣股票合同盈利糾紛、存款合同糾紛等等。有的同志認為，應當將委托理財糾紛作為一種新的案由單列出來，使之成為一種新的有名合同。有的同志認為，從委托理財合同中當事人的權利義務來看，這類合同無非就是法律已經(jīng)規(guī)定的有名合同的某種復合，不能將其作為有名合同對待，對此類糾紛應細化分流，區(qū)別案件類型，分別確定案由。
我們認為，對委托理財糾紛作更進一步的類型化劃分和處理，在目前的法律框架下是必要的。在實踐中，委托理財類合同雖然千變?nèi)f化，但細分起來只有五種典型情況：
1 、約定本息保底，超額歸受托人所有的，實與民間借貸無異，應將案由定為借款合同糾紛；
2 、合同約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進行投資管理的，屬于信托行為，應將其認定為信托合同糾紛；
3 、合同約定委托人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委托受托人進行投資管理的，應將其認定為委托合同糾紛；
4 、合同約定雙方共同出資，利益共享、風險共擔的，應將其認定為合伙合同糾紛。
5、對存在前面幾種合同之復合情況的合同，由于合同法對復合合同的問題沒有涉及，因此，宜按照類推適用的原則，對其各構成部分分別適用各有名合同的規(guī)定。
六、關于委托理財合同及保底條款的效力
（一）委托理財合同的效力
合同效力是法律對當事人合意的事后評價。目前，對此類合同的定性在理論界和司法界都存有較大分歧，實踐中首先依據(jù)何種法律規(guī)范對其進行調(diào)整也不盡相同。我們認為，在對委托理財合同的性質認定上，不應拘泥于合同的性質，關鍵要從法理高度對其本質內(nèi)容進行研判，依據(jù)《合同法》第三章的規(guī)定確定此類合同的法律效力。也就是說，判斷委托理財類合同的有效與否，只能依據(jù)法律規(guī)定，把握合同當事人的真實意思表示，虛偽表示、隱匿行為、惡意串通、假借名義損害國家、集體、自然人合法權益甚至實施違法犯罪的，應當視為合同無效；同時，有效性應當也源于法無明令禁止即為許可，如果當事人以法律法規(guī)禁止委托的資產(chǎn)實施了委托理財，合同應為無效，但是，根據(jù)《行政許可法》和《信托法》的規(guī)定，委托理財不應采取許可制和專營制方式。
在此次調(diào)研中，金融業(yè)務資格的缺乏不應導致委托理財合同無效成為在確定合同效力時爭
論最大的問題。我們認為業(yè)務資格的缺乏不應導致委托理財合同無效。
（二）保底條款的效力
“保底條款”是人們對各種委托理財合同中委托人向受托人作出的保證本金不受損失，超額分成、保證本息最低回報，超額分成、保證本息固定回報，超額歸受托人等約定的統(tǒng)稱。實踐中保底條款可分為保證本息固定回報條款、保證本息最低回報條款和保證本金不受損失條款等三種。
在委托理財合同糾紛案件的處理中，爭議最大的問題就是保底條款的效力。我們認為，對保底條款，只要不存在合同法第五十二條、第五十三條規(guī)定的情形的.，原則上應當認定有效。理由是：
1、基于市場主體投資和證券市場發(fā)展的需要，人們發(fā)明了委托理財合同這種投資方式。實踐中典型的委托理財合同，徒有委托的外殼，其具有與一般的委托或信托合同明顯不同的本質特征，即受托人承擔民事責任不以過錯為條件，并原則上承擔受托行為的所有風險。金融性的委托理財與通常意義上的投資行為也有差異，是對證券、期貨等虛擬市場的投資，具有高風險、高收益的特點。由于絕大多數(shù)委托理財合同中都約定有保底條款，對委托理財合同所包含的法律關系是什么，本身就是一個爭議很大的問題。對于這樣一種具有資金融通和資金管理雙重功能的新類型的商事合同，我們簡單地用委托合同或信托合同去套，或者非得將它定性為我國合同法中的有名合同，并不是科學客觀的態(tài)度。因此，審判實踐中我們也沒有理由運用委托合同或投資行為的屬性，去闡釋委托理財合同，并認定當事人在合同中約定的保底條款無效。
2、迄今為止，我國法律、法規(guī)中禁止金融性委托理財?shù)囊?guī)定，僅見于《證券法》第143條關于“證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”的規(guī)定。但依體系解釋方法，從該法第194條對違反第142、143條的法律責任的規(guī)定來看，禁止接受全權委托和承諾保底收益僅僅是針對券商的經(jīng)紀業(yè)務。其他的禁止保底條款的規(guī)定主要表現(xiàn)為人民銀行的規(guī)章，如《信托投資公司管理辦法》第31條、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第4條等，而這些規(guī)章又顯然是從強化對信托投資公司的風險管理方面作的規(guī)定，且信托投資公司的現(xiàn)實運作和人民銀行對其的監(jiān)管均未嚴格遵守上述規(guī)定。人民法院認定合同的效力，只能以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，上述規(guī)章顯然不能作為認定合同無效的依據(jù)。另一方面，即使國家現(xiàn)在通過法律、法規(guī)的強制性規(guī)定認可保底條款，也存在法的溯及力問題。當事人此前在委托理財合同中約定保底條款，其無法預見會發(fā)生無效的后果。認定保底條款約定無效，對當事人明顯不公。
3、在委托理財關系中，由于委托人專業(yè)知識的匱乏和合同約定由受托人全權負責等原因，受托人的獨立意志和受托權限都得到了極大的擴張。其在享有較大權力的同時，根據(jù)權責一致的原則，當然應當負有較大的責任。從委托人權益的救濟渠道方面來看，受托人在投資領域的專業(yè)知識強于委托人，處于實際上的優(yōu)勢地位，如果發(fā)生糾紛，由委托人舉證或者識別受托人是否存在過錯頗為不易。此外，我國證券市場還存在信息透明度不夠、惡意虧損現(xiàn)象較多等問題。保底條款則為解決一直存在的委托成本問題提供了一種剛性的約束，有利于督促受托人勤勉敬業(yè)，防止道德風險。
4、雖然從維護金融機構自身安全的角度出發(fā)，對保底條款采取有限承認的態(tài)度，對于平衡作為巨額委托理財合同委托人的上市公司和作為受托人的證券公司的利益，有一定作用。但因這種觀點缺乏法理支持，從構建金融機構信用和維護國家金融市場秩序的角度，具有致命性的負面效應。顯失公平是指在締約時雙方當事人權利義務的失衡，我們不能忽視2000年前投資股市曾有的高額利潤，而僅僅根據(jù)近幾年股市低迷導致的巨額虧損來推斷保底條款顯失公平。投資證券市場的高風險、高利益是基本常識，對于因股市周期性的漲跌導致的合同當事人權利義務失衡，解釋為正常的商業(yè)風險更令人信服，從而排除了情勢變更原則的適用余地。至于參照合同法關于調(diào)低違約金的規(guī)定，僅僅保護法定利率收益，實際上將委托理財當作了儲蓄，不符合市場催生委托理財這種融資投資方式的目的。
篇四 土地承包糾紛案件調(diào)查報告
農(nóng)村土地承包合同，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織(或者村民委員會)作為發(fā)包方，與承包方之間就集體享有所有權或使用權的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水而等自然資源所訂立的承包經(jīng)營合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度大大提高了農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)積極性，從而使家庭承包責任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營方式，成為黨在農(nóng)村的一項基本經(jīng)濟制度。因此，正確及時的審理各種農(nóng)村承包合同糾紛案件的意義就非常重要。但是，在長期的司法實踐中，土地承包糾紛案件無論在審理中還是執(zhí)行中都感到比較棘手。原因在于，相關的法律法規(guī)規(guī)定的不夠詳盡，致使各法院在審理此類案件時作法不一，執(zhí)行中判決內(nèi)容不易執(zhí)行，即使采取強制措施也無法達到最終目的。土地承包案件的審理難、調(diào)解難、執(zhí)行難己嚴重影響到了司法的統(tǒng)一和司法權威的樹立。接上級法院通知后我院積極組織力量，對我院的土地承包糾紛案件進行了摸底調(diào)查，初步掌握了糾紛的基本情況，分析了原因，并提出了相應的建議和對策。
一、土地承包糾紛案件的類型
1、發(fā)包方提前終止合同，承包方起訴要求繼續(xù)履行此類糾紛在村委換屆后表現(xiàn)更為突出。
2、在承包合同履行過程中由于物價上漲，土地使用價值提升等原因，致使原承包費過低，發(fā)包方要求提高承包費，雙方發(fā)生糾紛。
3、承包方因經(jīng)營不善，沒有取得預期利益，或取得利益過低，導致拖欠承包費。
4、因婦女離婚、出嫁等原因未能取得承包地，從而引發(fā)糾紛。
二、存在的問題及原因
1、法律規(guī)定過于原則，可操作性不強。雖然《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》已頒布實施，但是由于實施時間較短，相關配套規(guī)定和司法解釋較少，往往土地承包案件又非常復雜，涉及到許多民間習慣、村規(guī)民約，審理中法官感到很吃力。
2、訴訟中農(nóng)民的證據(jù)意識差，訴訟知識貧乏。農(nóng)民的文化素質法律意識整體偏低，在發(fā)生糾紛時不太懂得怎樣進行維權，在訴訟中經(jīng)常走彎路，無謂的增加訴訟成本。
3、合同形式不規(guī)范，在對外承包土地時，基本上都能簽訂書面合同，而在具體經(jīng)濟組織內(nèi)部都很少簽訂書面合同，只是幾個人用尺子一量，就算定下了。另外，土地管理部門很少頒發(fā)土地承包經(jīng)營權證書，發(fā)生糾紛時，雙方難以說清。
4、根據(jù)法律規(guī)定對外承包土地等重要事項需經(jīng)過民主議定程序，即由村民大會或村民代表大會，進行公開決定，但實際上村民大會或村民代表大會很難召開，更不要說民主議定重要事項了。因此許多土地承包沒有經(jīng)過此程序，有的甚至只是幾個主要的村干部決定后，就對外承包。
5、村委的換屆選舉引起承包合同糾紛普遍存在。現(xiàn)在農(nóng)村選舉制度在實行中不完善、不健全，競爭中混雜著家族勢力等非正常因素。新一屆村委上臺后，或因承包方是競選對手的人而進行打擊報復，或對前任村委工作不滿意，于是找種種理由，隨意解除合同或干脆不經(jīng)協(xié)商另行發(fā)包給他人，造成糾紛。
6、村組干部素質差，工作能力有限。在因人口變動需進行土地調(diào)調(diào)整時，不能正確理解政策規(guī)定，分地不均。并且，現(xiàn)行法律對村組干部制約過少。部分干部無所顧及，用手中的權力鉗制農(nóng)民，以此收受賄賂，索要錢財，或以權謀私搞暗箱操作，給自己的親友多分地、分好地。
7、歧視婦女，損害婦女的承包權。《中華人民共和國婦女權益保障法》第三十條明確規(guī)定，“農(nóng)村劃分責任田、口糧田及批準宅基地，婦女與男子享有平等的權利，但有些地方在承程中明顯歧視婦女，剝奪出嫁、離婚、婦女的土地承包經(jīng)營權。婦女出嫁后發(fā)包方要求收回承包地，婦女離婚、喪偶時土地承包經(jīng)營權得不到保障。特別是婦女離婚后，與原夫不在同一經(jīng)濟組織的，土地承包經(jīng)營權變更容易受到侵害。
三、對策及建議
1、建議司法機關和各級行政部門盡快作出相應的司法解釋和與《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相配套的規(guī)章制度，完善土地承包的具體實施意見、細則。以便為人民法院及時妥善解決土地承包糾紛提供充足的法律依據(jù)。
2、在立案中應注意把好立案關。我們認為，對于土地糾紛案件，法院只能受理侵權糾紛，對于要求村民待遇的訴訟和要求調(diào)整土地的訴訟應慎重對待，我們認為該類糾紛不屬法院主管的事項。村委委員會和村委小組是農(nóng)村村民自治組織，它代表村委管理屬于村民集體所有的土地，調(diào)整土地或要求分配土地屬于村民自治的事項，法院不應當也沒有權力去處理該類事項。目前，并不是所有矛盾糾紛法院均能行使審判權予以調(diào)整。
3、合理運用情事變更原則，由于土地承包合同成本回收期限較長，一般合同的期限都比較長，其間土地升值物價上漲等因素都可能出現(xiàn)，審理中應注意在保護雙方合法權益的情況下，充分考慮各種因素運用情事變更原則。
4、農(nóng)村土地糾紛，仍應當發(fā)揮政府的行政管理職能，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府要加強對村基層干部行為的監(jiān)督，對其不經(jīng)民主議定程序的行為及時介入，給予糾正。
5、加大對村組干部的培訓力度，提高其理解和執(zhí)行國家政策的能力，強化其法制意識，履約意識，減少糾紛的發(fā)生。各級政府要定期對村組干部進行培訓，聘請有關專家、學者授課。同時加大監(jiān)督力度對工作能力低下，群眾意見大的干部要堅決撤換。
6、進一步加強對農(nóng)村婦女的保護，貫徹男女平等思想。徹底消除人們思想中，那種“嫁出去的閨女潑出去的水”等陳舊思想。
7、充分發(fā)揮法官的“釋明權”，在訴訟中由于農(nóng)民法律、文化素質較低，理解能力有限，這就需要法官在審理過程中，就相關法律的理解、可能出現(xiàn)的訴訟后果等對當事人予以詳細的說明。
篇五 關于土地承包糾紛案件的調(diào)查報告
農(nóng)村土地承包合同，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織（或者村民委員會）作為發(fā)包方，與承包方之間就集體享有所有權或使用權的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水而等自然資源所訂立的承包經(jīng)營合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同制度大大提高了農(nóng)業(yè)勞動者的生產(chǎn)積極性，從而使家庭承包責任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營方式，成為黨在農(nóng)村的一項基本經(jīng)濟制度。因此，正確及時的審理各種農(nóng)村承包合同糾紛案件的意義就非常重要。
但是，在長期的司法實踐中，土地承包糾紛案件無論在審理中還是執(zhí)行中都感到比較棘手。原因在于，相關的法律法規(guī)規(guī)定的不夠詳盡，致使各法院在審理此類案件時作法不一，執(zhí)行中判決內(nèi)容不易執(zhí)行，即使采取強制措施也無法達到最終目的。土地承包案件的審理難、調(diào)解難、執(zhí)行難己嚴重影響到了司法的統(tǒng)一和司法權威的樹立。接上級法院通知后我院積極組織力量，對我院的土地承包糾紛案件進行了摸底調(diào)查，初步掌握了糾紛的基本情況，分析了原因，并提出了相應的建議和對策。
一、土地承包糾紛案件的類型
1、發(fā)包方提前終止合同，承包方起訴要求繼續(xù)履行此類糾紛在村委換屆后表現(xiàn)更為突出。
2、在承包合同履行過程中由于物價上漲，土地使用價值提升等原因，致使原承包費過低，發(fā)包方要求提高承包費，雙方發(fā)生糾紛。
3、承包方因經(jīng)營不善，沒有取得預期利益，或取得利益過低，導致拖欠承包費。
4、因婦女離婚、出嫁等原因未能取得承包地，從而引發(fā)糾紛。
二、存在的問題及原因
1、法律規(guī)定過于原則，可操作性不強。雖然《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》已頒布實施，但是由于實施時間較短，相關配套規(guī)定和司法解釋較少，往往土地承包案件又非常復雜，涉及到許多民間習慣、村規(guī)民約，審理中法官感到很吃力。
2、訴訟中農(nóng)民的證據(jù)意識差，訴訟知識貧乏。農(nóng)民的文化素質法律意識整體偏低，在發(fā)生糾紛時不太懂得怎樣進行維權，在訴訟中經(jīng)常走彎路，無謂的增加訴訟成本。
3、合同形式不規(guī)范，在對外承包土地時，基本上都能簽訂書面合同，而在具體經(jīng)濟組織內(nèi)部都很少簽訂書面合同，只是幾個人用尺子一量，就算定下了。另外，土地管理部門很少頒發(fā)土地承包經(jīng)營權證書，發(fā)生糾紛時，雙方難以說清。
4、根據(jù)法律規(guī)定對外承包土地等重要事項需經(jīng)過民主議定程序，即由村民大會或村民代表大會，進行公開決定，但實際上村民大會或村民代表大會很難召開，更不要說民主議定重要事項了。因此許多土地承包沒有經(jīng)過此程序，有的甚至只是幾個主要的村干部決定后，就對外承包。
5、村委的換屆選舉引起承包合同糾紛普遍存在?，F(xiàn)在農(nóng)村選舉制度在實行中不完善、不健全，競爭中混雜著家族勢力等非正常因素。新一屆村委上臺后，或因承包方是競選對手的人而進行打擊報復，或對前任村委工作不滿意，于是找種種理由，隨意解除合同或干脆不經(jīng)協(xié)商另行發(fā)包給他人，造成糾紛。
6、村組干部素質差，工作能力有限。在因人口變動需進行土地調(diào)調(diào)整時，不能正確理解政策規(guī)定，分地不均。并且，現(xiàn)行法律對村組干部制約過少。部分干部無所顧及，用手中的權力鉗制農(nóng)民，以此收受賄賂，索要錢財，或以權謀私搞暗箱操作，給自己的親友多分地、分好地。
7、歧視婦女，損害婦女的承包權?！吨腥A人民共和國婦女權益保障法》第三十條明確規(guī)定，農(nóng)村劃分責任田、口糧田及批準宅基地，婦女與男子享有平等的權利，但有些地方在承包過程中明顯歧視婦女，剝奪出嫁、離婚、婦女的土地承包經(jīng)營權。婦女出嫁后發(fā)包方要求收回承包地，婦女離婚、喪偶時土地承包經(jīng)營權得不到保障。特別是婦女離婚后，與原夫不在同一經(jīng)濟組織的，土地承包經(jīng)營權變更容易受到侵害。
三、對策及建議
1、建議司法機關和各級行政部門盡快作出相應的司法解釋和與《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相配套的規(guī)章制度，完善土地承包的具體實施意見、細則。以便為人民法院及時妥善解決土地承包糾紛提供充足的法律依據(jù)。
2、在立案中應注意把好立案關。我們認為，對于土地糾紛案件，法院只能受理侵權糾紛，對于要求村民待遇的訴訟和要求調(diào)整土地的訴訟應慎重對待，我們認為該類糾紛不屬法院主管的事項。村委委員會和村委小組是農(nóng)村村民自治組織，它代表村委管理屬于村民集體所有的土地，調(diào)整土地或要求分配土地屬于村民自治的事項，法院不應當也沒有權力去處理該類事項。目前，并不是所有矛盾糾紛法院均能行使審判權予以調(diào)整。
3、合理運用情事變更原則，由于土地承包合同成本回收期限較長，一般合同的期限都比較長，其間土地升值物價上漲等因素都可能出現(xiàn)，審理中應注意在保護雙方合法權益的情況下，充分考慮各種因素運用情事變更原則。
4、農(nóng)村土地糾紛，仍應當發(fā)揮政府的行政管理職能，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府要加強對村基層干部行為的監(jiān)督，對其不經(jīng)民主議定程序的行為及時介入，給予糾正。
5、加大對村組干部的培訓力度，提高其理解和執(zhí)行國家政策的能力，強化其法制意識，履約意識，減少糾紛的發(fā)生。各級政府要定期對村組干部進行培訓，聘請有關專家、學者授課。同時加大監(jiān)督力度對工作能力低下，群眾意見大的干部要堅決撤換。
6、進一步加強對農(nóng)村婦女的保護，貫徹男女平等思想。徹底消除人們思想中，那種嫁出去的閨女潑出去的水等陳舊思想。
7、充分發(fā)揮法官的釋明權，在訴訟中由于農(nóng)民法律、文化素質較低，理解能力有限，這就需要法官在審理過程中，就相關法律的理解、可能出現(xiàn)的訴訟后果等對當事人予以詳細的說明。
篇六 農(nóng)村土改房屋權屬糾紛案件的調(diào)研報告
農(nóng)村土改房屋是指在1951年依照《中國土地改革法》確權登記的農(nóng)村宅基地房屋。此類房屋雖建成年代久遠，房屋本身的價值有限，但隨著城市化進程的加快，這些房屋大都被列入了拆遷范圍。拆遷政策的優(yōu)惠條件使得房屋具有了大幅升值的空間，導致了此類房屋權屬糾紛案件日益增加。由于農(nóng)村土改房屋的權屬糾紛案件涉及的法律關系復雜，審理案件所必要的原始資料又因歷史原因欠缺不齊，造成在認定農(nóng)村土改房屋權利歸屬的過程中存在諸多難點和爭議。為正確、及時審理房屋權屬爭議案件，保證拆遷工作的順利進行，我院對XX年一XX年10月以來審理的78件因拆遷引起的農(nóng)村土改房屋權屬糾紛案件進行了專題調(diào)研。
一、農(nóng)村土改房屋權屬糾紛案件的特點
1、房屋年代久遠。土改房屋大都建成于建國前、建國初期。多數(shù)房屋的自然狀況及其管理、使用情況、權屬更迭情況變遷很大。房屋的書證資料有不少已經(jīng)遺失湮滅，了解房屋權屬狀況的證人大都已故或年高體弱無法出庭作證。因此土改房屋權屬案件的調(diào)查取證工作具有相當?shù)碾y度。
2、涉及民事法律關系復雜。大部分案件均是房屋產(chǎn)權、繼承、析產(chǎn)等法律關系交織在一起。通常還涉及過去法律、法規(guī)不健全年代的一些不規(guī)范的審批行為，大大增加了審理工作的難度。
3、涉及當事人眾多。土改房屋權屬糾紛大多發(fā)生在家庭內(nèi)部成員或親戚朋友之間。因過去年代的家庭人口一般較多，加之涉及繼承，造成可能享有權利的當事人眾多，且直系、旁系、血親、姻親等關系混雜在一起。在起訴時，部分權利人并未參加訴訟，造成案件通常需要追加多個必要共同訴訟的當事人，審理案件所需的周期較長。
二、農(nóng)村土改房屋權屬糾紛所涉及的若干疑難問題分析
（一）1951年土地房產(chǎn)所有證存根的法律效力問題。
土改房屋確權的主要依據(jù)應當是當時頒發(fā)的土地房產(chǎn)所有證。在土改房屋權屬爭議的訴訟中，因頒證年代久遠，當事人大都無法提供土地房產(chǎn)所有證的原件，用以證明土地房產(chǎn)權屬的都是在檔案管理部門查檔調(diào)取的土地房產(chǎn)所有證存根的復印件。由于1951年的房產(chǎn)檔案管理中尚無注銷的制度，爭議房屋的權屬如果發(fā)生合法的變更登記，在原存根證上是沒有注銷記錄的。因此，我們認為，此類土地房產(chǎn)所有證存根不能當然作為房產(chǎn)權屬的憑證，應當區(qū)分不同情形，認定其效力。
1、爭議房屋在1951年土改登記后未再換領產(chǎn)權證，房屋權屬應以土地房產(chǎn)所有證存根記載的登記為準。土改確權一般以登記為準，因此一般應確認土改時頒發(fā)的土地房產(chǎn)所有證有效。值得注意的是，如果爭議房屋由部分共有人進行了未超過原房屋建筑面積的翻、改建，但未經(jīng)過相關批準，部分共有人對爭議房屋的翻、改建可視為對原房屋的修繕。房屋權屬仍應以土改登記為準。翻、改建的費用可由全體權利人分擔。如果爭議房屋由部分共有人進行翻、改建，并經(jīng)過相關批準，領取了私房建筑執(zhí)照并取得房屋的房產(chǎn)、土地證，則應當認為原房屋已經(jīng)滅失，原宅基地已經(jīng)批準用于新建房屋。在其它權利人不能舉證證明翻建人是代表全體權利人進行新建房屋的情形下，原1951年的土地房產(chǎn)證存根不再具有效力，房屋權屬歸在1951年之后頒發(fā)的房產(chǎn)證記載的權利人所有。
2、爭議房屋在1951年土改登記后又換領與土改登記相沖突的產(chǎn)權證時，土地房產(chǎn)所有證存根的效力問題。
無錫市在1989年左右對全市的農(nóng)村宅基地房屋重新進行了普查與登記，并換發(fā)了相應的房產(chǎn)、土地證。由于1989年登記的權利人與土改登記的權利人往往是不一致的，如何正確認識兩種權利憑證是審判實踐中最感到困惑的問題。
1951年的土地改革是我國對農(nóng)村房屋進行的首次分配登記，房屋權屬一般應以土改登記為準。1989年進行的房屋產(chǎn)權登記，屬于換證行為，其確認新的權利人應當經(jīng)過合法程序。
(1)1989年換證時，如果是以原土地房產(chǎn)證記載的所有共有人的分家析產(chǎn)協(xié)議為依據(jù)，對房屋進行權利登記，所確認的權利人應為爭議房屋的所有權人。原土地房產(chǎn)證已被合法變更登記。
(2)1989年換證時，僅以祖遺房屋為由部分共有權人或其它親屬領取房產(chǎn)證，應認為是部分共有權人代表全體權利人領取房產(chǎn)證或侵權行為，爭議房屋權屬仍應以土改登記為確權依據(jù)。
(3)爭議房屋已經(jīng)經(jīng)過土改確認的共有權人的分家析產(chǎn)，但在1989年換證時未按析產(chǎn)協(xié)議領證，仍由部分共有人領取產(chǎn)權證。我們認為，如果分家析產(chǎn)協(xié)議已實際履行，即支付了歸并款、分割了房屋、交付了房屋等，分家析產(chǎn)協(xié)議仍應是有效協(xié)議。部分共有人領取產(chǎn)權證，不是對分家析產(chǎn)協(xié)議的否認，而應視為代表其他權利人領取產(chǎn)權證。需要指出的是，由于農(nóng)村傳統(tǒng)風俗和習慣，分家析產(chǎn)協(xié)議往往欠缺家庭成員中女兒的簽名。這種協(xié)議是否因為欠缺共有人簽名而導致無效，應慎重對待。在分家析產(chǎn)協(xié)議已經(jīng)實際履行，當事人也能舉證證明未簽名的共有權人知曉分家一事而未表示異議的情形下，應認為未簽名的共有權人對分家析產(chǎn)默示同意，維持協(xié)議的效力。
（二）1951年土地房產(chǎn)所有證共有權人的認定問題。
1950年11月25日中央內(nèi)務部頒布的《關于填發(fā)土地房產(chǎn)所有證的指示》第6條規(guī)定“土地證以戶為單位填發(fā)，是合于現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟情況的。但應將該戶全體成員的姓名開列在土地證上，不能只記戶主一人姓名，以表明此項土地房產(chǎn)為該戶成員（男女老幼）所共有。”因此，土改時，在土地房產(chǎn)所有證上登有姓名的全體家庭成員，包括只登記戶主姓名但注明了家庭人口數(shù)，在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，都是房屋的共有人。
土改至今已有五十多年歷史，當事人在訴訟中往往無法提供記載有家庭成員姓名的土地房產(chǎn)所有證原件，當事人提交的存根件上僅記載有戶主姓名和家庭人口數(shù)。如何確認在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，也是此類訴訟中的難點。
我國在1951年尚未實行戶籍登記制度，現(xiàn)存有據(jù)可查的戶籍資料是1955年登記檔案。如果教條地要求當事人提供1951年的戶籍資料來說明土改時在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，是不尊重歷史事實的。在審判實踐中，可由雙方當事人自行確認在數(shù)之內(nèi)的家庭成員的身份及姓名。如雙方無異議的家庭成員出生年代均在1951年之前，當事人可以提供的1955年戶籍登記情況又與雙方當事人的自認無矛盾之處，則可以按雙方當事人確認的家庭成員作為爭議房屋的共有權人。如雙方當事人無法確認相一致的在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，則可要求雙方當事人進一步對各自的主張舉證。法官可根據(jù)其它旁證材料，以當事人主張的家庭成員是否合乎情理、是否合乎風俗習慣為標準，判斷當事人主張在數(shù)之內(nèi)家庭成員的合理性。
特別需要注意的是，在數(shù)之外的家庭成員也存在可被酌情認定對土改房屋享有共有權的可能。根據(jù)最高人民法院（1986）民他字第6號《關于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復》精神，土改后不久出生的子女或養(yǎng)子女，長期管理、居住使用土改前祖遺房產(chǎn)，且無其他住處的，可以根據(jù)實際情況確認其享有產(chǎn)權并參加析產(chǎn)。最高院的批復對“土改后不久”時間段未有明確規(guī)定，依照省高院1994年《關于審理房地產(chǎn)案件若干問題的意見》的規(guī)定，“土改后不久”時間段應掌握在五年之內(nèi)。
（三）涉及拆遷的農(nóng)村土改房屋權屬糾紛標的物的確認問題。
房屋權屬糾紛的確權標的當然是爭議房屋，但涉及拆遷的房屋權屬糾紛的特殊之外在于有些爭議房屋已經(jīng)被有關部門拆除，有些房屋雖未拆除，但已被列入拆遷范圍。發(fā)生房屋權屬糾紛后，當事人往往以房屋尚未確權，阻撓拆遷，甚至向法院申請訴訟保全，要求保全房屋、暫緩拆遷。為保障城市建設的順利進行，避免對拆遷進展的負面影響，應正確認識涉及拆遷的房屋權屬糾紛的標的物性質。
我們認為，依照國家相關政策進行的房屋拆遷安置，是合法行為，爭議房屋被拆除并不代表房屋的毀損、滅失，爭議房屋的權利依然存在。因爭議房屋的權屬糾紛與爭議房屋的拆遷安置糾紛屬兩個不同的法律關系，在訴訟中，確認爭議標的，應區(qū)分不同情況：
1、爭議房屋列入拆遷范圍，但尚未拆除的，尚未簽訂安置協(xié)議的，確權標的當然是房屋。由于房屋是否拆除，并不影響此類房屋權利歸屬的確認，考慮到權屬糾紛訴訟周期較長，而拆遷工作也有較強的緊迫性，對當事人申請財產(chǎn)保全，要求有關拆遷部門暫緩拆除房屋的，一般不應予以準許。是否拆除房屋由拆遷部門按照相關拆遷政決定。對當事人申請暫緩安置房屋的分配、交付的，應當予以準許，并要求相關部門協(xié)助執(zhí)行，以避免錯誤安置帶來新的糾紛。
2、爭議房屋已被拆除，拆遷人已經(jīng)與名義權利人簽訂安置協(xié)議，但尚未交付具體安置房屋的。因無明確、具體的安置房屋，確權的標的仍應是被拆除的房屋。房屋的不存在，不影響確認之訴的進行，當事人仍享有以被拆除房屋的合法權利人身份向有關部門主張安置的權利。
3、爭議房屋已被拆除，拆遷人與名義權利人簽訂安置協(xié)議，且也交付具體安置房屋的。這是在實踐中最具爭議的一種情形。有觀點認為，爭議房屋已被拆除，且亦交付了明確、具體的安置房屋，原房屋的一切權利均不存在，應當直接以安置房屋作為確權標的。對此，我們持有不同意見。
首先，房屋權屬關系與拆遷補償安置關系是兩個完全不同的法律關系。直接以安置房屋作為確權標的，必然涉及對安置協(xié)議合法性的審查。如果確權結果是房屋的所有權人發(fā)生了變化，則安置協(xié)議是否有效已經(jīng)存有疑義，直接對安置房屋確權失去了法律基礎。
其次，在拆遷補償安置關系中，原房屋與安置房并不是簡單的一等一的置換關系或賠償關系。依照拆遷政策，當事人對安置方式有多種選擇，當事人也可放棄部分安置權利。同時，依照拆遷政策，在增加共有權人或權利人變更的情形下，拆遷人也可能存在應增加安置房屋的義務。由于原安置協(xié)議不是房屋真正權利人的真實意思表示，直接以安置房屋為確權標的，則可能會損害真正權利人的合法利益。
再次，拆遷安置協(xié)議一經(jīng)簽訂，就是協(xié)議載明的被拆遷人取得房屋所有權的合法依據(jù)，在該協(xié)議未經(jīng)正當程序被宣告無效或撤銷之前，法院可否直接變更安置房的權利人，也是值得商榷的。
我們認為，在安置房屋已經(jīng)交付的情形下，如果發(fā)生權屬爭議的當事人對安置協(xié)議無爭議，同意接受安置方案的，法院可以依照被拆遷房屋的權利歸屬直接對安置房屋進行確權。如果發(fā)生權屬爭議的當事人，不接受安置協(xié)議，僅要求對原房屋確權的，法院仍應以原房屋為確權標的，明確各方當事人的權利。判決確認的房屋權利人向拆遷人主張權利的，屬于另一法律關系，雙方可另行處理。當然，拆遷人如果是善意、有償與原被拆遷人簽訂安置協(xié)議，一般應當維持原安置協(xié)議的效力，以維護拆遷工作的嚴肅和有序。至于真正權利人所受到的損害可以通過要求擅自處分他人或共有人財產(chǎn)的侵權人賠償損失的方式獲得救濟。
（四）農(nóng)村土改房屋權屬糾紛中的事實收養(yǎng)關系的成立及解除
認定問題。
土改房屋權屬糾紛通常是與繼承糾紛并存的，其中涉及的收養(yǎng)關系多數(shù)是在收養(yǎng)法實施前形成的事實收養(yǎng)，如何認定事實收養(yǎng)關系的成立及解除，也是此類糾紛中的難點。
最高人民法院在1988年作出的《關于關于許秀英夫婦與王青蕓間是否已事實解除收養(yǎng)關系的復函》中指出“一九三七年王青蕓兩歲時被其伯父王在起、許秀英夫婦收養(yǎng)，并共同生活了二十年，這一收養(yǎng)事實為親戚、朋友，當?shù)厝罕?、基層組織所承認，應依法予以保護”，“雙方未以書面或口頭協(xié)議公開解除收養(yǎng)關系……以認定許秀英夫婦與王青蕓的收養(yǎng)關系未事實解除為妥”。根據(jù)批復的精神，在審判實踐中確認事實收養(yǎng)關系的成立應具備下列條件：
1、當事人之間須有共同生活的事實。即當事人之間以父母子女的身份長期發(fā)生撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的生活關系。具體可表現(xiàn)為當事人相互間都公開承認養(yǎng)父母子女關系，相互使用父母子女的稱謂，或子女隨父母姓氏，或有收養(yǎng)文書、或申報戶口登記等。一般應以“長期共同生活”為確認事實收養(yǎng)的依據(jù)。
2、須有群眾和親友的公認。即群眾和親友公認當事人之間以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系長期共同生活。最了解當事人的真實情況的就是當事人的親友和鄉(xiāng)鄰，他們的看法對確定當事人間的關系性質的重要證據(jù)之一。
3、須有基層組織的承認?；鶎咏M織作為群眾自治性組織，負責當?shù)厝罕姷娜粘Ｊ聞展芾?，對當事人間長期共同生活的關系性質有清楚的了解?；鶎咏M織的承認是確定當事人間關系性質的主要證據(jù)。
在審判實踐中難以把握的是如何認定事實收養(yǎng)關系的解除。在事實收養(yǎng)關系成立后，雙方當事人又因各種原因，做出一些行為，如將雙方戶籍分開、養(yǎng)子女遷回親生父母處居住、雙方在各自檔案中不再填寫收養(yǎng)關系等。是否因此可以認定雙方當事人已經(jīng)以行為表明解除收養(yǎng)關系？收養(yǎng)關系是擬制血親關系，可因當事人的協(xié)議而成立，也可因雙方的協(xié)議而解除。1992年實施的收養(yǎng)法的規(guī)定也強調(diào)了收養(yǎng)關系的協(xié)議性質。收養(yǎng)法規(guī)定了解除收養(yǎng)關系的兩種方式，一是依當事人協(xié)議而解除，二是依當事人一方的要求以訴訟方式解除?？梢娏⒎ㄋ鶑娬{(diào)的是收養(yǎng)關系因協(xié)議產(chǎn)生，也因協(xié)議解除，協(xié)議不成的，須以訴訟方式解除。不認可所謂的因當事人一方、或雙方的某些行為而事實解除收養(yǎng)關系。所以，在認定事實收養(yǎng)關系當事人雙方是否解除收養(yǎng)關系時，應當參照現(xiàn)行立法的精神及收養(yǎng)的實質，強調(diào)以當事人雙方以書面或口頭協(xié)議形式公開解除為標準。
（五）農(nóng)村土改房屋權屬糾紛中的訴訟時效問題。
農(nóng)村土改房屋權屬糾紛中涉及的訴訟時效問題有兩種情況：
1、1989年換證時的公告時間是否應認定為“知道或者應當知道權利被侵害”的時間？
1989年對土改房屋進行換證時，通常是經(jīng)過了公告程序的，被告因此抗辯原告應當在公告之時知道權利被侵害，原告遲至現(xiàn)在起訴已超過二年的訴訟時效期間。我們認為，頒發(fā)房屋產(chǎn)權證之前的公告，是頒證機關為保證頒證的正確性，對擬頒證的情況在一定范圍內(nèi)向社會公布，征求利害關系人或其他人的異議、意見的行為。這種公告不具有已將房屋產(chǎn)權情況告知全體利害關系人的法定效力。簡單地將公告時間認定為“應當知道權利被侵害”的時間缺乏法律依據(jù)，被告應證明原告知曉公告且無異議。
2、關于繼承的訴訟時效規(guī)定與《民法通則》中訴訟時效規(guī)定的適用對象問題。
《繼承法》第8條規(guī)定：繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。《民法通則》第135條、137條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外；訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。二者規(guī)定的差異之處在于兩種訴訟時效期限的起算日期是不同的，繼承的20年時效是自繼承之日起計算，《民法通則》規(guī)定的20年是自繼承人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
《繼承法》是1985年頒布生效的，《民法通則》是1987年施行的。對《民法通則》頒布生效后怎么適用這兩部法律關于訴訟時效的規(guī)定，最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第177條作出了司法解釋：“繼承的訴訟時效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行，但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有?！鄙鲜鏊痉ń忉層袃煞矫娴暮x，第一，在繼承開始后，繼承人接受繼承（包括明確表示繼承和視為接受繼承）但遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有，不適用繼承法關于繼承權的訴訟時效，而應適用《民法通則》關于共同共有所有權保護的訴訟時效。第二，在繼承權被侵害時提起繼承訴訟時，應適用《繼承法》第8條關于2年或20年的訴訟時效規(guī)定。
在土改房屋權屬糾紛中遇到的繼承大都屬于在繼承開始后，繼承人接受繼承但遺產(chǎn)未分割之情形，有關訴訟時效應適用《民法通則》的規(guī)定。但是，在審判實踐中也遇到過特別的情形，即在繼承開始后，繼承人未分割遺產(chǎn)，但遺產(chǎn)已被非繼承人占有取得（侵權未超過二十年）。繼承人在繼承開始（被繼承人死亡之日）二十年之后，才提起確權訴訟。這種糾紛是屬于繼承權糾紛還是侵權糾紛，適用何種訴訟時效規(guī)定，在實踐中做法不一。我們認為，繼承權糾紛屬于民法通則規(guī)定的侵權糾紛的一種類型，《繼承法》與《民法通則》對這種侵權糾紛規(guī)定了兩種不同的訴訟時效起算點，給審判實踐帶來了混亂。從法理角度來講，《繼承法》是民法中的單行法，不得違背基本法，同時，《民法通則》頒布生效在《繼承法》之后，其基本原則應視為對前法與之矛盾之處的修正。從實踐角度來講，繼承人在繼承開始后二十年才知道權利被他人侵犯，按照《繼承法》的規(guī)定不得再提起訴訟，實際上剝奪了房屋繼承權人法定的、正當?shù)?、合理的權利?/p>
