第1篇 法律部門關(guān)于社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)狀況調(diào)研報(bào)告
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，社會(huì)群體在組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有能力上也產(chǎn)生兩極分化，導(dǎo)致一些群體在日常生活中的締約能力(交易能力)及訴訟能力(訴訟承受力)相對(duì)低下而無(wú)法實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利，從而形成法律意義上的社會(huì)弱勢(shì)群體。在人類社會(huì)生活中，如同在自然界一樣，都會(huì)有弱者存在，這是不需爭(zhēng)論也無(wú)法消除的客觀事實(shí)，關(guān)鍵是一個(gè)社會(huì)能否真正確認(rèn)并通過(guò)制度保障的形式實(shí)現(xiàn)社會(huì)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利。由于現(xiàn)有法律不足以適應(yīng)這種群體分化的現(xiàn)實(shí)，無(wú)法完全保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，故需在法律理念更新的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立多方位、多層次的法律保護(hù)機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)關(guān)系的和諧。
本文以工業(yè)社會(huì)普遍存在的三大弱勢(shì)群體——勞動(dòng)者、消費(fèi)者及事故(交通事故、工傷事故、醫(yī)療事故、觸電事故)損害賠償請(qǐng)求權(quán)人為典型，從民事審判實(shí)務(wù)的視角來(lái)探討上述課題。
一、社會(huì)弱勢(shì)群體的界定社會(huì)弱勢(shì)群體作為一個(gè)集體名詞，不屬于嚴(yán)格意義上的法學(xué)范疇，而更多地屬于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的概念。“弱勢(shì)”是相對(duì)于“強(qiáng)勢(shì)”而言的，因此社會(huì)弱勢(shì)群體就是一個(gè)相對(duì)性的概念，是對(duì)社會(huì)人群根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較的結(jié)果。從社會(huì)學(xué)角度來(lái)講，社會(huì)弱勢(shì)群體在社會(huì)性資源分配上的共同差別表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益、生活質(zhì)量和承受力三個(gè)方面的共同特征即同一性，這種同一性表現(xiàn)在：貧困性;低層次性;脆弱性。
主要涉及貧困者群體、殘疾人群體、精神病患者群體、失業(yè)者群體等。法學(xué)上的人是由種種權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的抽象綜合體，法學(xué)上的弱勢(shì)群體不同于社會(huì)學(xué)意義上的弱勢(shì)群體，并不是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中描述出來(lái)，而是人們依據(jù)自己的價(jià)值觀念和社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況而主觀設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指在日常交易或締約中處于相對(duì)弱勢(shì)地位、且在糾紛處理中訴訟能力較差、以致不易實(shí)現(xiàn)自己基本權(quán)利的特定法律主體。筆者以為，從法律的發(fā)展來(lái)看，隨著人類向工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)的雇傭規(guī)模越來(lái)越大，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，各類工業(yè)事故也在不斷增加，處于相對(duì)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者、消費(fèi)者、事故受害人成為現(xiàn)代社會(huì)最典型和數(shù)量最為龐大的弱勢(shì)群體。
上述法律主體成為社會(huì)弱勢(shì)群體，在法律關(guān)系的形成過(guò)程中，主要有以下幾個(gè)基本特征：
1、隸屬關(guān)系的存在。在現(xiàn)實(shí)生活中，不僅身份關(guān)系產(chǎn)生隸屬關(guān)系，一些合同關(guān)系同樣可以產(chǎn)生隸屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的特征即是勞動(dòng)者與用人單位形成隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者在合同關(guān)系存續(xù)過(guò)程中對(duì)用人單位處于經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系。
2、信息的不對(duì)稱。雖然在一些法律關(guān)系中，當(dāng)事人并不存在隸屬關(guān)系，但由于雙方對(duì)信息掌握程度相差較大，造成雙方市場(chǎng)交易地位的實(shí)際不平等。如消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者特別是處于壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者雖然在合同關(guān)系中是平等主體，但由于消費(fèi)者相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，在銷售信息、技術(shù)知識(shí)方面的獲取能力是非常有限的，導(dǎo)致雙方的交易地位實(shí)際上并不平等。
在醫(yī)療事故法律關(guān)系中，相對(duì)于掌握專業(yè)技術(shù)及醫(yī)療信息的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，事故受害人在信息上明顯處于劣勢(shì)地位。
3、經(jīng)濟(jì)力量的差距。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)力不斷增大，自然人與經(jīng)濟(jì)實(shí)體間的資源占有能力更顯懸殊，導(dǎo)致兩者在法律關(guān)系中的權(quán)利實(shí)現(xiàn)能力不平等。
4、生理原因的脆弱性。隨著交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故及觸電事故的不斷增多，事故受害者形成一個(gè)數(shù)量眾多的群體。因自身生理及精神上的脆弱性，導(dǎo)致事故受害人對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)面臨諸多困境。
5、制度的不利影響。就弱勢(shì)群體的訴訟能力和訴訟承受力而言，需要的是及時(shí)、高效、簡(jiǎn)便的糾紛處理機(jī)制，但現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度及民事訴訟制度的訴訟成本過(guò)大，不利于弱勢(shì)群體有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。
二、我省涉及弱勢(shì)群體訴訟的現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題
(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件
1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主要特點(diǎn)。從審判的情況看，我省法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有以下特點(diǎn)：一是案件數(shù)量持續(xù)上升。近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，起訴到法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
1995年至，全省受理一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件年平均增幅達(dá)38.67%，其中，全省法院共新收一審案件××_件，比增長(zhǎng)××_%，比1995年增長(zhǎng)××_%。二是案件類型和分布相對(duì)集中。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件多發(fā)生在工資支付、保險(xiǎn)、賠償?shù)戎饕矫妗?/p>
案件分布主要集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)，其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)較少。其中勞動(dòng)者與非公有企業(yè)或經(jīng)營(yíng)困難的國(guó)有企業(yè)間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議較多。前者多表現(xiàn)為拖欠工資、加班費(fèi)產(chǎn)生的糾紛，約占一半左右;后者表現(xiàn)為勞動(dòng)合同解除后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)金的支付等問(wèn)題。
此外，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件多發(fā)生在勞動(dòng)密集型企業(yè)。其中發(fā)生在加工制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居首位。三是案件處理難度大。
受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境關(guān)系影響，我省法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在審理和執(zhí)行過(guò)程中具有“多、新、難”的顯著特點(diǎn)。一是案件類型日益增多。除傳統(tǒng)類型
的案件外，近年來(lái)出現(xiàn)了勞動(dòng)合同續(xù)訂爭(zhēng)議、住房公積金爭(zhēng)議、患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)爭(zhēng)議、工齡爭(zhēng)議、勞動(dòng)者檔案爭(zhēng)議等新類型案件，向傳統(tǒng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作提出了挑戰(zhàn)。二是案件調(diào)查取證難。由于多數(shù)用人單位和外來(lái)工法制意識(shí)淡薄，致使無(wú)書面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛居多，訴訟雙方取證困難。
三是案件適用法律難。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉及法律、法規(guī)、規(guī)章等多層次的法律規(guī)定，則往往相互之間存在沖突，在適用上存在不同法律法規(guī)之間的銜接和協(xié)調(diào)問(wèn)題，法律適用難于把握。四是審結(jié)案件執(zhí)行難。
許多案件因雇主逃逸或轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等原因而得不到執(zhí)行，勞動(dòng)者合法權(quán)益難于保障。
2、處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件存在的主要問(wèn)題首先，勞動(dòng)仲裁程序前置但不具有終局性的制度設(shè)計(jì)成為勞動(dòng)者及時(shí)尋求法律保護(hù)的最大障礙。按照我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁，對(duì)裁決不服的才可向人民法院提起訴訟，且仲裁裁決一般在當(dāng)事人起訴后自然失效。但是，勞動(dòng)仲裁前置原則給司法工作帶來(lái)了一系列問(wèn)題：
(1)由于仲裁前置，形成了事實(shí)上的“三審終審”。一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過(guò)一裁兩審，在正常情況下結(jié)案也需要一年以上的時(shí)間，與普通民事案件“二審終審”的體制相比，增加了勞動(dòng)者的訟累。一旦當(dāng)事人提起訴訟，法院的審理工作必須重新開始，原有的仲裁裁決實(shí)際上成為一紙空文。
對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件重復(fù)處理，對(duì)有限的司法資源造成巨大浪費(fèi)。對(duì)于那些在勞動(dòng)爭(zhēng)議中需救濟(jì)的勞動(dòng)者，特別是外來(lái)打工者，更無(wú)法承受這種處理方式造成的訴訟拖延，而一些用人單位也利用這一制度，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避法律責(zé)任。
(2)仲裁程序和訴訟程序存在脫節(jié)現(xiàn)象。在仲裁前置階段，因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)沒(méi)有查封、扣押和先予執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，勞動(dòng)者也無(wú)法律依據(jù)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，給一些企業(yè)老板逃匿與轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了時(shí)間。一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，企業(yè)出資人早已不知去向，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)亦已轉(zhuǎn)移完畢，勞動(dòng)者最終得到的無(wú)異于一紙空文。
(3)造成法律適用上的混亂。勞動(dòng)仲裁時(shí)，勞動(dòng)仲裁委傾向適用勞動(dòng)與社會(huì)保障部制定的行政規(guī)章和其他規(guī)范性文件，而法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，依法只能適用有關(guān)法律和司法解釋，且由于兩個(gè)部門對(duì)法律的理解往往存在不一致之處，造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理中的法律適用混亂。其次，過(guò)短的申請(qǐng)仲裁期間成為勞動(dòng)者討薪的“死穴”。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而原勞動(dòng)部的相關(guān)意見將“爭(zhēng)議發(fā)生之日”解釋為知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日。因此，有相當(dāng)一部分勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和法院的同志認(rèn)為，工資依法應(yīng)按月發(fā)給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在用人單位未支付或未足額支付工資的當(dāng)月就知道或應(yīng)當(dāng)知道該事實(shí),故而一般只支持勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁之日前60天的工資請(qǐng)求。在拖欠加班費(fèi)較普遍的地區(qū)，一些地方政府也以被拖欠工資的勞動(dòng)者人數(shù)眾多、拖欠工資總額較大為由，片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資商的利益。
這種做法極大地?fù)p害了勞動(dòng)者權(quán)益，使用人單位工資拖欠得越多越對(duì)其有利，助長(zhǎng)了欠薪之風(fēng)，忽視了勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間處于弱勢(shì)地位的事實(shí)。
(二)涉及消費(fèi)者的糾紛
1、我省涉及消費(fèi)者糾紛的現(xiàn)狀一是涉及消費(fèi)者糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，且總數(shù)較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省各級(jí)消委會(huì)受理消費(fèi)者的投訴呈逐年遞增態(tài)勢(shì)，受理投訴××××件，比增加71.2%。二是消費(fèi)糾紛的熱點(diǎn)集中于住房、醫(yī)療、公用事業(yè)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)民生活水平的提高，特別是在住房制度、醫(yī)療制度及公用事業(yè)社會(huì)服務(wù)制度進(jìn)行市場(chǎng)化改革后，普通生活日需品消費(fèi)只占消費(fèi)者消費(fèi)價(jià)值的極少部分，住房、醫(yī)療等成為普通居民的主要消費(fèi)渠道，而消費(fèi)者在這些領(lǐng)域的弱勢(shì)地位遠(yuǎn)比普通生活消費(fèi)為甚。三是消費(fèi)糾紛的非訟解決率低、起訴率低。經(jīng)與我省部分消委會(huì)座談了解到，由于社會(huì)誠(chéng)信約束機(jī)制的缺乏，一方面消費(fèi)糾紛通過(guò)協(xié)商調(diào)解機(jī)制解決通常較為困難，另一方面，由于訴訟成本過(guò)大和訴訟周期過(guò)長(zhǎng)且消費(fèi)者取證困難，消費(fèi)者往往畏于訴訟而經(jīng)營(yíng)者則不懼消費(fèi)者向法院起訴。
2、涉及消費(fèi)者訴訟存在的主要問(wèn)題：首先，消費(fèi)者訴訟的成本偏高。與商事糾紛相比，消費(fèi)糾紛涉及的訴訟標(biāo)的額較小，因此消費(fèi)者的訴訟承受力也相對(duì)較低，更需要一個(gè)簡(jiǎn)便、高效、低廉的訴訟機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題。但是現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序，只是普通程序在送達(dá)、庭審方面的相對(duì)簡(jiǎn)化，由于立案、審理、執(zhí)行在法院機(jī)構(gòu)與程序上的分離，以及一審、二審、執(zhí)行的一般案件處理流程，涉及消費(fèi)者訴訟的周期和成本仍然較高，而且這種成本與預(yù)期收益相比有時(shí)是得不償失的，這導(dǎo)致消費(fèi)者實(shí)際上較難通過(guò)訴訟途徑實(shí)現(xiàn)其基本權(quán)利。
其次，消費(fèi)者的舉證較為困難。在科技進(jìn)步、促銷手段不斷變化的情況下，消費(fèi)者不可能對(duì)科技時(shí)代生產(chǎn)出的商品結(jié)構(gòu)、性能、品質(zhì)等諸多方面有明確和深刻的了解，因而信息不對(duì)稱使消費(fèi)者難以就經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行有效舉證。
最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)舉證責(zé)任倒置規(guī)定了八種情況，其中涉及消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題的只有產(chǎn)品質(zhì)量和醫(yī)療事故，其他方面都需要消費(fèi)者舉證，這顯然不足以保護(hù)處于弱者地位的消費(fèi)者。其三，糾紛的解決方式單一?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第34條規(guī)定發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：
(一)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解;
(二)請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解;
(三)向有關(guān)行政部門申訴;
(四)根據(jù)仲裁協(xié)議仲裁;
(四)向人民法院提起訴訟。這一規(guī)定看似提供了許多解決方式，實(shí)際上解決糾紛的終極手段仍是訴訟。目前，由于生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的社會(huì)化、專業(yè)化，常常使消費(fèi)者難以靠自身力量尋找和追究侵害消費(fèi)者權(quán)利的責(zé)任者，在缺乏有效行業(yè)自律和處理消費(fèi)投訴的行政執(zhí)法效能較低的情況下，消費(fèi)者要想真正維護(hù)自己的權(quán)益不得不選擇成本最高的訴訟途徑。
其四，法律規(guī)定的不完善影響了消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布至今已近十年，其對(duì)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益所發(fā)揮的作用勿庸置疑，但其不足之處也顯而易見。如對(duì)于“消費(fèi)者”的界定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定為“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的主體，但對(duì)于“知假買假者”是否構(gòu)成消費(fèi)者，并無(wú)可操作性規(guī)定。
又如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)該法的適用范圍是否包括房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域，亦沒(méi)有作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致各地處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。其他的法律法規(guī)也存在類似的問(wèn)題。如在商品房預(yù)售合同糾紛中，由于商品房驗(yàn)收存在規(guī)劃驗(yàn)收、工程質(zhì)量驗(yàn)收、電梯驗(yàn)收、消防驗(yàn)收、環(huán)保驗(yàn)收等多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在取消綜合驗(yàn)收后，有關(guān)法律法規(guī)或規(guī)章對(duì)商品房交付給小業(yè)主的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明確的可操作性規(guī)定，導(dǎo)致購(gòu)房者在收樓問(wèn)題上搖擺不定，客觀上難以維護(hù)自身權(quán)益。
(三)涉及道路交通事故、醫(yī)療事故及工傷事故的糾紛
1、道路交通事故、醫(yī)療事故及工傷事故訴訟的主要特點(diǎn)：一是訴訟總量增長(zhǎng)明顯。廣東省各級(jí)法院在受理上述一審案件共計(jì)××××件，比增長(zhǎng)××××%。二是各類事故訴訟的數(shù)量增長(zhǎng)不平衡。
其中，由于工傷保險(xiǎn)制度的全面推行，工傷事故訴訟數(shù)量增長(zhǎng)不多，而交通事故數(shù)量近年增長(zhǎng)迅速，成為所占比例最高的事故訴訟。我省受理一審交通事故損害賠償案件××××件，比增加××××%。三是案件審理難度大。
由于事故賠償款對(duì)遭受事故的受害人的日后生活影響很大，賠償項(xiàng)目又名目繁多、復(fù)雜交錯(cuò)，所以勞動(dòng)者對(duì)訴訟的期望值很高，上訪、投訴、纏訟乃至采取過(guò)激行為等事件時(shí)有發(fā)生。
2、事故損害賠償請(qǐng)求權(quán)人尋求法律保護(hù)遭遇的難題：首先，工傷事故外理程序過(guò)于冗長(zhǎng)。對(duì)于工傷事故賠償案件的處理，《勞動(dòng)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了不同于一般民事案件的處理程序。先是要進(jìn)行工傷認(rèn)定(30日內(nèi)提出申請(qǐng)，60日內(nèi)作出認(rèn)定)，對(duì)工傷認(rèn)定不服的可以申請(qǐng)復(fù)議(60日內(nèi)提出申請(qǐng)，60日內(nèi)作出復(fù)議決定)，對(duì)復(fù)議不服的還可以提起行政訴訟(15日內(nèi)提起，3個(gè)月內(nèi)審結(jié))，行政訴訟實(shí)行二審終審制(15日內(nèi)上訴，2個(gè)月內(nèi)審結(jié));然后進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定和勞動(dòng)能力鑒定(30日內(nèi)提出申請(qǐng)，60日內(nèi)作出鑒定結(jié)論)，對(duì)鑒定結(jié)論不服的可以申請(qǐng)復(fù)查(15日內(nèi)提出申請(qǐng)，復(fù)查期限無(wú)規(guī)定，以60日計(jì))，對(duì)復(fù)查結(jié)果不服的還可以向上一級(jí)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定(15日內(nèi)提出申請(qǐng)，重新鑒定期限無(wú)規(guī)定，以60日計(jì));接著是仲裁階段(60日內(nèi)提起，60日內(nèi)作出裁決);對(duì)仲裁裁決不服的可以提起民事訴訟(15日內(nèi)提起，3個(gè)月或6個(gè)月內(nèi)審結(jié))，民事訴訟也實(shí)行二審終審制(15日內(nèi)提起，3個(gè)月內(nèi)審結(jié))。
如果以上程序都走一遍，即使都在審限內(nèi)結(jié)案，最長(zhǎng)要花費(fèi)1050天，接近3年，扣除提出申請(qǐng)的時(shí)間也還要兩年多。其次，醫(yī)療事故鑒定難。目前，雖然醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的主管機(jī)構(gòu)已由衛(wèi)生行政部門變?yōu)獒t(yī)學(xué)會(huì)，但是其鑒定體制仍未發(fā)生根本的變化，不可避免地存在行業(yè)保護(hù)的傾向。
最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖然明確醫(yī)療事故的過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系證明實(shí)行舉證倒置即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證，但最終仍要落實(shí)到事故責(zé)任的鑒定，只是醫(yī)療機(jī)構(gòu)更多成為申請(qǐng)事故鑒定的主體。處于極度弱勢(shì)的醫(yī)療事故損害賠償請(qǐng)求權(quán)人要想得到一份對(duì)自己有利的醫(yī)療事故鑒定，往往困難重重。其三，道路交通事故配套法規(guī)不完善。
《道路交通安全法》實(shí)施后，道路交通事故的處理體制發(fā)生了重大變革，但是該法所規(guī)定的一些配套法規(guī)仍未出臺(tái)，嚴(yán)重影響了事故損害賠償請(qǐng)求權(quán)人的利益。由于規(guī)范機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的條例遲遲沒(méi)有出臺(tái)，道路交通事故中保險(xiǎn)人的責(zé)任性質(zhì)及責(zé)任范圍不明確，導(dǎo)致各地的司法標(biāo)準(zhǔn)各異。而且，由于《道路交通安全法》所規(guī)定的社會(huì)救助基金至今尚未成立，對(duì)不能及時(shí)或不能獲得民事賠償?shù)氖芎θ藖?lái)講，法律規(guī)定的其可得到救助基金機(jī)構(gòu)救助的權(quán)利不能得到實(shí)現(xiàn)。
其四，事故損害賠償請(qǐng)求權(quán)人不易得到充分的賠償。在司法實(shí)務(wù)中，囿于現(xiàn)行法律的不合理規(guī)定及一些法官過(guò)于保守的司法理念，事故損害賠償請(qǐng)求權(quán)人往往得不到充分的賠償。一是我國(guó)醫(yī)療事故賠償和工傷事故賠償標(biāo)準(zhǔn)適用特別的規(guī)定，其賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。
實(shí)踐中構(gòu)成醫(yī)療事故的案件與未構(gòu)成醫(yī)療事故僅構(gòu)成醫(yī)療過(guò)失的案件相比，由于后者適用人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尪罢哌m用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，往往后者反而比前者賠得更多。二是在后續(xù)治療費(fèi)和精神損害賠償?shù)牟门猩?，一些法官未能充分考慮事故賠償請(qǐng)求權(quán)人的弱勢(shì)地位，過(guò)分限制其賠償要求。如一些法院為案件的簡(jiǎn)便處理，不考慮支持當(dāng)事人提出的合理且可預(yù)見的后續(xù)治療費(fèi)，給當(dāng)事人造成訟累。
三、進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)弱勢(shì)群體法律保護(hù)的建議同情弱者，扶助貧者，是人類的天性，也是人類文明的標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步要求我們必須對(duì)弱勢(shì)群體的利益進(jìn)行特別的保護(hù)。同時(shí)，社會(huì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)工程，顯然不能僅僅停留在靜態(tài)的立法層面，還必須在法律的運(yùn)行、促進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面尋求切實(shí)可行的法律措施，方能實(shí)現(xiàn)全方位的保護(hù)。
(一)樹立實(shí)質(zhì)公平的理念，確立注重保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的原則現(xiàn)代社會(huì)之所以愈來(lái)愈關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)狀及其保護(hù)，是文明社會(huì)道德水平及法律進(jìn)化的產(chǎn)物。法律保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體體現(xiàn)了法律正義，是消除個(gè)體痛苦的人道主義與消減社會(huì)痛苦的功利主義的雙重要求?，F(xiàn)代法律的一個(gè)重要趨勢(shì)就是在追求平等保護(hù)的前提下，對(duì)社會(huì)弱者進(jìn)行傾斜保護(hù)，勞動(dòng)法脫離私法而獨(dú)立發(fā)展就是一個(gè)明證。
一個(gè)良好的法律必須是正義的法律，正義的法律必須是關(guān)愛和保護(hù)弱者的法律。而我國(guó)現(xiàn)行的各項(xiàng)程序法和實(shí)體法，大多只確立了平等、公正保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，導(dǎo)致在處理當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)地位極不平等的各類法律糾紛中，只注重對(duì)有關(guān)各方平等對(duì)待，而不能保證弱勢(shì)一方得到“特別保護(hù)”。因此，我們?cè)谒痉▽?shí)務(wù)中必須確立注重保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的原則。
保護(hù)與救濟(jì)社會(huì)弱勢(shì)群體，一方面可以體現(xiàn)社會(huì)對(duì)弱者的人文關(guān)懷，改變?nèi)跽叩牟焕硾r，確保其生存，促進(jìn)其發(fā)展;另一方面可以整合社會(huì)矛盾，和諧社會(huì)關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步創(chuàng)造條件。
(二)建立高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制現(xiàn)階段強(qiáng)制仲裁程序的存在，使一些案件經(jīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以調(diào)解或裁決方式予以消化，一定程度上使法院緩解了案件數(shù)量過(guò)度增長(zhǎng)的壓力。但另一方面，相對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件案情簡(jiǎn)單和標(biāo)的較小的特征，相對(duì)于勞動(dòng)者對(duì)過(guò)高訴訟成本、過(guò)長(zhǎng)訴訟期間難以承受的事實(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制確有進(jìn)行修改、完善的必要。要建立公正、高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，還必須從立法上對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行變革。
對(duì)于處理模式的選擇，宜建立“或裁或?qū)?，各自終局”，即當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，任由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)或法院申請(qǐng)仲裁或提起訴訟，且二者只能選擇其一作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式，以充分尊重當(dāng)事人的意思表示并有效分流案件的壓力。但在目前的這種現(xiàn)實(shí)狀況下，這種設(shè)想存在以下問(wèn)題：首先，體制改革不僅要實(shí)現(xiàn)高效還要保證公正，而由于以下原因，現(xiàn)有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)并不完全具備這一要求：一是現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際依附于勞動(dòng)行政部門，具有行政性，很難體現(xiàn)裁判的中立性;二是現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員主要是勞動(dòng)行政部門內(nèi)部委任的，大多是勞動(dòng)行政部門的工作人員，法律素養(yǎng)不足，加之又無(wú)公開和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹俨贸绦?，?quán)威性不夠;三是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不同于普通的民事案件，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的特別保護(hù)和勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)有力干預(yù)，應(yīng)由法院進(jìn)行終局裁判，不宜直接由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局性裁決。其次，該種設(shè)想不可能有效地實(shí)現(xiàn)案件分流。
由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的中立性、權(quán)威性均不足，所預(yù)收的仲裁費(fèi)用又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院的訴訟費(fèi)，加之勞動(dòng)者法律意識(shí)較淡薄，大多不可能與用人單位事先約定仲裁，最終絕大多數(shù)案件反而會(huì)涌向法院。因此，在實(shí)施該種改革之前，有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行必要的改造，使之成為更為獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，并確立較全面和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹俨贸绦颉Ｍ瑫r(shí)可借鑒人民法院對(duì)商事仲裁進(jìn)行司法審查的有關(guān)規(guī)定，建立人民法院對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的司法審查制度。
(三)切實(shí)降低社會(huì)弱勢(shì)群體的訴訟成本——建立高效低廉的小額訴訟制度，真正實(shí)現(xiàn)小額民事案件的快速裁決由于社會(huì)弱勢(shì)群體的訴訟承受力較低，其能接受的司法救濟(jì)必須是高效和低廉的，而現(xiàn)有的訴訟程序即便是簡(jiǎn)易程序的訴訟成本和訴訟周期也是他們無(wú)法承受的。同時(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我省基層法院從到適用簡(jiǎn)易程序的比率均達(dá)到70%左右，說(shuō)明基層法院受理的絕大部分案件是法律關(guān)系簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的案件，如進(jìn)一步建立小額債務(wù)案件的速裁機(jī)制，真正實(shí)現(xiàn)案件處理的繁簡(jiǎn)分流，也有利于根本上解決我省珠三角地區(qū)案多人少的困境。由于涉及社會(huì)弱勢(shì)群體的案件大多標(biāo)的較小、事實(shí)簡(jiǎn)單且當(dāng)事人強(qiáng)烈要求快速處理，我國(guó)迫切需要在民事訴訟簡(jiǎn)易程序中設(shè)立一種新型的小額訴訟程序，創(chuàng)設(shè)比現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序更快捷、成本更低、周期更短的訴訟制度。
根據(jù)各發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，小額訴訟程序應(yīng)體現(xiàn)以下幾個(gè)基本特征：一是禁止律師代理，以減輕訴訟成本;二是應(yīng)以一次期日審結(jié)、當(dāng)庭宣判為原則，保證質(zhì)證與認(rèn)證的靈活，判決書的制作力求簡(jiǎn)潔;三是對(duì)不服判決的司法救濟(jì)盡量簡(jiǎn)單，即采取一審終審，以保證小額權(quán)利的快速實(shí)現(xiàn)。
(四)在實(shí)體法律適用上，對(duì)法律作有利于社會(huì)弱勢(shì)群體的理解要真正保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，不僅要在訴訟程序上保障其權(quán)利，在實(shí)體法的適用上更應(yīng)充分保證其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)案件處理的實(shí)質(zhì)公正。如在舉證責(zé)任的分配上，對(duì)法律、司法解釋雖無(wú)明確規(guī)定舉證倒置的，而舉證責(zé)任由弱勢(shì)一方當(dāng)事人承擔(dān)可能造成不公平后果的，可依據(jù)民法的誠(chéng)信原則將舉證責(zé)任分配給強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)事人承擔(dān)。又如在勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁期間的理解上，由于獲得工資、加班工資是勞動(dòng)者的重要權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到勞動(dòng)者的生存權(quán)。
從工資拖欠之日起六十日不申請(qǐng)仲裁即不予保護(hù)，這對(duì)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者群體是苛刻的，也會(huì)助長(zhǎng)不良企業(yè)更加變本加厲地拖欠工人工資，弊端太大，難以得到社會(huì)的理解和支持。關(guān)于拖欠工資的追索時(shí)效，按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，是從勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起算，可以理解為從糾紛發(fā)生了才起算。但原勞動(dòng)部《關(guān)于執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉的意見》則解釋為從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日起算，這與法律的立法精神不相符，作為行政規(guī)章，法院可以不予適用。
(五)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的司法救助為了保證法律賦予每位公民的權(quán)利在司法實(shí)踐中切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)，法院必須對(duì)社會(huì)弱群體提供各種有效的司法救助。一是進(jìn)一步健全為處于弱勢(shì)地位當(dāng)事人提供訴訟指導(dǎo)的制度。明確審判人員有義務(wù)為欠缺訴訟能力的弱勢(shì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知、舉證說(shuō)明及法律釋明。
二是要進(jìn)一步做好訴訟費(fèi)的減免工作。對(duì)屬于弱勢(shì)群體的當(dāng)事人可不預(yù)收訴訟費(fèi)或不收訴訟費(fèi)。三是深入研究探索建立保護(hù)弱勢(shì)群體的公益訴訟制度及支持訴訟制度。
對(duì)涉及弱勢(shì)群體的訴訟，可由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家向法院提起訴訟，或由有關(guān)社會(huì)團(tuán)體出庭支持訴訟。
