- 目錄
第1篇 行政再審申請(qǐng)書(shū)范本
再審
再審
再審申請(qǐng)人;譚靜 女,1983年9月10日出生,漢族,農(nóng)民,住湘潭市岳塘區(qū)荷塘鄉(xiāng)金湖村桃葉坡組46號(hào)
被申請(qǐng)人;湘潭市岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局 法定代理人;許忠良 職務(wù);局長(zhǎng);住址;湘潭市岳塘區(qū)長(zhǎng)潭路板塘大道81號(hào)
再審請(qǐng)求
1、請(qǐng)求撤銷湘潭市中級(jí)法院(2022)潭中行終字第32號(hào)行政裁定;
2、請(qǐng)求撤銷湘潭市岳塘區(qū)法院(2022)岳行初字第00076行政裁定;
3、確認(rèn)湘潭市岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局強(qiáng)拆的行政行為違法;
4、訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)
事實(shí)理由
一、一審程序嚴(yán)重違法:
1、2022年2月2日庭審,在審查代理人資格上,兩被告代理授權(quán)委托書(shū)上沒(méi)有被申請(qǐng)人法人代表的簽名。而一審法院只認(rèn)為有瑕疵、后補(bǔ)?？尚Φ氖莾杀桓娲砣诉B代理資格都沒(méi)有,還坐在法庭上對(duì)簿公堂。足可見(jiàn)岳塘區(qū)人民法院對(duì)審查案件的隨意性。
2、主審法官涂立宏多次打斷申請(qǐng)人的庭審質(zhì)證,明顯偏袒被申請(qǐng)人!思想?yún)R報(bào)專題涉嫌違法!二,一、二審認(rèn)定事實(shí)不清、適應(yīng)法律錯(cuò)誤:
1、一、二審認(rèn)定被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除的行政行為屬于行政事實(shí)行為,不屬于法院受案范圍。此等認(rèn)定極其荒謬:岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局代碼證號(hào)為57433025-2,具有獨(dú)立行使行政行為的職權(quán),承擔(dān)行政執(zhí)法所產(chǎn)生的法律后果。其所謂的依照中華人民共和國(guó)行政處罰法作出的行為就是具體行政行為,屬于人民法院受案范圍,顯然一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、2022年,申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人的《限期拆除決定書(shū)》,一、二審異口同聲認(rèn)為是行政行為。現(xiàn)在就同一案訴強(qiáng)拆行為違法時(shí),一審認(rèn)定又不屬于具體行政行為。不屬于法院受案范圍。
3、二審認(rèn)為該案是行政行為,裁定駁回的理由是《強(qiáng)制拆除決定》已經(jīng)產(chǎn)生法律效力,是一種執(zhí)行行為。二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。理由有三。(一)從2022年12月5日被申請(qǐng)人作出《限期拆除決定》至2022年12月18日實(shí)施強(qiáng)拆,沒(méi)有向當(dāng)事人進(jìn)行公告、催告等法律程序,嚴(yán)重違法。(二)申請(qǐng)人在訴訴被申請(qǐng)人限期拆除決定時(shí),在答辯狀里才見(jiàn)到催告
公告強(qiáng)制拆除決定等虛假偽造的證據(jù)!(三)申請(qǐng)人的住宅是2022年12月18日遭到被申請(qǐng)人強(qiáng)拆,而在被申請(qǐng)人答辯狀里找到強(qiáng)制拆除決定作出的時(shí)間是強(qiáng)拆的同一天,請(qǐng)問(wèn)留置送達(dá)的強(qiáng)制拆除決定是留置在申請(qǐng)人的路上還是申請(qǐng)人的廢墟里。
這種無(wú)中生有的強(qiáng)制拆除決定被二審認(rèn)定。足可見(jiàn)二審法官對(duì)法律的無(wú)知和包庇違法行為的無(wú)恥!冤案就是這么制造的!
三、被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除的行政行為沒(méi)有法律依據(jù)
1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十五條;“ 公民以他的戶籍所在地的居住地為住所,經(jīng)常居住地與住所不一致的,經(jīng)常居住地視為住所”,申請(qǐng)人一直居住的房屋,村,組出據(jù)了證據(jù)證實(shí),是申請(qǐng)人唯一的房產(chǎn)。鄉(xiāng)、村及拆遷辦領(lǐng)導(dǎo)曾去了出嫁地進(jìn)行了調(diào)查,已經(jīng)得到了三級(jí)政府的確認(rèn)。
被申請(qǐng)人于2022年12月5日,以未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可為由將申請(qǐng)人居住了5年的房屋定性為違法建筑,作出限期拆除決定。并于2022年12月18日,強(qiáng)行將申請(qǐng)人的558.36平方的房屋拆除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)作出違章建筑的認(rèn)定!顯然其作出認(rèn)定違章建筑的認(rèn)定嚴(yán)重違法!
2、被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人的房屋唯一的理由是申請(qǐng)人未申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證,而政府職能部門(mén)又什么時(shí)候通知過(guò)申請(qǐng)人去辦理,農(nóng)村私房百分之九十九都沒(méi)有辦理任何手續(xù)。這又是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)?!
根據(jù)申請(qǐng)人掌握的資料證據(jù),“沃土路” 項(xiàng)目需要拆遷24家。無(wú)一家擁有建設(shè)工程規(guī)劃許可證,范文top100為什么不都一樣拆除?!《憲法》明文規(guī)定;公民在法律面前人人平等。為什么要欺負(fù)我一個(gè)婚姻不幸的人?
3、從2022年12月5日作出限拆決定到同年12月18日強(qiáng)拆。用時(shí)13天,違反了《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制法》第四十四條;“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不拆除的,行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！北簧暾?qǐng)人直接剝奪了申請(qǐng)人救劑權(quán)益。依照最高人民法院發(fā)布的拆遷案例指導(dǎo)案例第十,縱然是違法建設(shè),也要遵循合法的法定程序的規(guī)定。
綜上:再審申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定,向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。申?qǐng)人永遠(yuǎn)記住高院樓道牌扁里有一句這樣的話;“法官是以最廣博的知識(shí)與良知,不以當(dāng)事人身份、地位而評(píng)判。只服從法律、事實(shí)、證據(jù)?！蓖С衷賹徤暾?qǐng)人的訴求為感。此致
湖南省高級(jí)人民法院
第2篇 行政再審申請(qǐng)書(shū)范文
被 申請(qǐng)人 ：瑞安市公安局 住所浙江溫州瑞安市隆山東路政法大院，電話******
法定代表人：林振江，職務(wù)：該局局長(zhǎng)。
案由：不服公安行政 賠償 糾紛
2 、請(qǐng)求判令被 申請(qǐng)人 退還罰款金額1500元；
3 、請(qǐng)求判令被 申請(qǐng)人 退還收繳金額116586.5元；
以上金額總計(jì)：119794.46元。
4 、請(qǐng)求判令被 申請(qǐng)人承擔(dān)
一、二審訴訟費(fèi)。
申請(qǐng) 理由：原審判決所依據(jù)的行政判決書(shū)事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。
一、原一 審判決無(wú)視被申請(qǐng)人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯(cuò)誤，即被申請(qǐng)人連續(xù) 12小時(shí)詢問(wèn)，期間沒(méi)有讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所等。僅 以“屬程序瑕疵，但并不能否定其真實(shí)性”為由，對(duì)被申請(qǐng)人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第五條 規(guī)定，因?yàn)樾姓袨椴粌H要求實(shí)體合法，更要求程序合法，而人民法院對(duì)行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對(duì)行政主體實(shí)施行政程序的合法性進(jìn)行審查。一審判決放棄對(duì)違法行為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯(cuò)誤的。而二審判決曲解《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢問(wèn)二十四小時(shí)”，且可以在此過(guò)程中無(wú)視行政相對(duì)人的基本生存需要。 申請(qǐng) 人認(rèn)為，一審判決中的所謂“程序瑕疵”正是被 申請(qǐng) 人違法行政，暴力逼供的真實(shí)寫(xiě)照，是造成 申請(qǐng) 人被構(gòu)陷的源頭。二審判決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，故意曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請(qǐng)人長(zhǎng)時(shí)間不讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對(duì)申請(qǐng)人當(dāng)庭對(duì)自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無(wú)相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由不予支持。申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人負(fù)有義務(wù)證明自己沒(méi)有實(shí)施逼供行為，但是
一、二審法院均無(wú)意要求被申請(qǐng)人舉證。
一審判決載明，被申請(qǐng)人在實(shí)施行政行為過(guò)程中，以協(xié)警作為“見(jiàn)證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。實(shí)際上二審法院沒(méi)有正確理解申請(qǐng)人關(guān)于“檢查證”的質(zhì)證意見(jiàn)，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)賓館客房的檢查應(yīng)依照對(duì)“住宅”實(shí)施檢查的規(guī)定，須有“縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本案中被申請(qǐng)人沒(méi)有縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查實(shí)際上從一開(kāi)始即是違法的。但是
一、二審均未對(duì)申請(qǐng)人的意見(jiàn)予以回應(yīng)。
二、一審判決沒(méi)有注意本案的重要事實(shí)，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決。一審調(diào)查中， 申請(qǐng) 人多次指出本案被 申請(qǐng) 人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動(dòng)”的證據(jù)，而沒(méi)有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。一審判決回避這一事實(shí)，僅以被 申請(qǐng) 人出示的據(jù)稱是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為依據(jù)，即認(rèn)定 申請(qǐng) 人涉嫌賭博。二審判決干脆就回避賭資的問(wèn)題，判決書(shū)沒(méi)有涉及關(guān)于賭資流動(dòng)的陳述。 申請(qǐng) 人認(rèn)為一審判決的邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒(méi)有關(guān)于賭資的來(lái)往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第一“主要證據(jù)不足的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷行政處罰的情況。二審對(duì)審理中的重要事實(shí)視而不見(jiàn)，實(shí)為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。
三、一審判決一方面陳述被申請(qǐng)人“程序瑕疵”“協(xié)警作為見(jiàn)證人不妥”，同時(shí)又認(rèn)為被 申請(qǐng) 人行政行為“合法”。 申請(qǐng) 人認(rèn)為一審判決的結(jié)果沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果以當(dāng)庭查明的事實(shí)，完全應(yīng)該得出相反的判斷。因?yàn)槌绦蚣热弧拌Υ谩焙汀安煌住?，由此獲取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處罰的依據(jù)。如此的話本案被 申請(qǐng) 人的“詢問(wèn)筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，進(jìn)而也就不會(huì)有 申請(qǐng) 人冤案的產(chǎn)生了。二審判決錯(cuò)誤理解事實(shí)，僅以“協(xié)管員作為見(jiàn)證人簽名，符合法律規(guī)定”，忽視了曾定富作為協(xié)管員，全程跟隨被申請(qǐng)人執(zhí)法的事實(shí)。實(shí)際上此時(shí)的曾定富已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“協(xié)管員”，而是事實(shí)上的“被申請(qǐng)人的隨員”，其作為見(jiàn)證人實(shí)質(zhì)上與法律規(guī)定的見(jiàn)證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。
四、本案一審中被 申請(qǐng) 人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處罰后取證等問(wèn)題。比如“受案登記表”記載案件來(lái)源為“群眾匿名舉報(bào)”，事實(shí)卻是被告另一部門(mén)“網(wǎng)警”對(duì)公民的違法監(jiān)控；“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間實(shí)施檢查的時(shí)間，給被 申請(qǐng) 人操作 申請(qǐng) 人電腦預(yù)留了空間；“檢查證”沒(méi)有按程序由“縣級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”；“行政處罰審批表”連最起碼的形式都不具備，沒(méi)有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請(qǐng)人處罰程序合法的證據(jù)；“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處罰后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身侵犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處罰依據(jù)。本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。而本案中被申請(qǐng)人卻以“群眾匿名舉報(bào)”為案件來(lái)源，虛假性是明顯的。開(kāi)庭調(diào)查中被申請(qǐng)人代理人對(duì)案件來(lái)源問(wèn)題難以自圓其說(shuō)，二審判決書(shū)無(wú)視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來(lái)源為網(wǎng)警對(duì)公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實(shí)依據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實(shí)。
五、一審中 申請(qǐng) 人當(dāng)庭申請(qǐng)法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，侵害了 申請(qǐng) 人的程序權(quán)利。且因所申請(qǐng)調(diào)查事項(xiàng)事關(guān)本案重要事實(shí)，對(duì)本案審理具有重大意義，其缺失也是造成本案錯(cuò)誤的一個(gè)方面。對(duì)此程序問(wèn)題，二審判決未述及。致使侵害申請(qǐng)人程序權(quán)利的錯(cuò)誤未得到糾正。
六、一審判決認(rèn)證錯(cuò)誤。關(guān)于證據(jù)五（病歷本），申請(qǐng)人認(rèn)為其屬于書(shū)證，內(nèi)容是 申請(qǐng) 人左腕部受有損傷，證明方向是 申請(qǐng) 人受到刑訊逼供。而被 申請(qǐng) 人提交的體檢報(bào)告稱 申請(qǐng) 人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。一審判決違反常識(shí)，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則的尊重，忽視 申請(qǐng) 人被羈押十二天的事實(shí)?；诖朔N判斷作出的判決注定是荒唐的判決。二審判決對(duì)于申請(qǐng)人身體受到傷害的事實(shí)與證據(jù)并未述及。申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人提交的病歷充分證明了申請(qǐng)人被暴力逼供的事實(shí)，申請(qǐng)人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。
二審判決后，申請(qǐng)人向浙江省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，浙江省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級(jí)人民法院審理，后作出“溫州市中級(jí)人民法院（2013）浙溫行監(jiān)字第16號(hào)駁回申請(qǐng)通知書(shū)”。
申請(qǐng) 人認(rèn)為原
一、二審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決內(nèi)容錯(cuò)誤，對(duì)在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒(méi)有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。溫州市中級(jí)人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過(guò)程簡(jiǎn)單敷衍，并未真正起到監(jiān)督作用。如此一系列過(guò)程沒(méi)有體現(xiàn)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對(duì)申請(qǐng)人的不公，而司法對(duì)違法行政行為的縱容則一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動(dòng)搖了法律的根基。故此 申請(qǐng) 人再次請(qǐng)求再審法院依法改判，還 申請(qǐng) 人公道，還社會(huì)公平正義。
此致浙江省高級(jí)人民法院
上訴人：朱**
代理人：龐**律師
