買(mǎi)賣(mài)合同轉(zhuǎn)移（9份范本）

第1篇 買(mǎi)賣(mài)中標(biāo)物所有權(quán)轉(zhuǎn)移

如前所述，在買(mǎi)賣(mài)合同中，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)是出賣(mài)人所負(fù)的兩個(gè)基本義務(wù)之一。買(mǎi)賣(mài)的根本特征就是發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。以價(jià)金換取標(biāo)的物所有權(quán)是買(mǎi)賣(mài)的本質(zhì)，是區(qū)別于其他合同的根本特征。也就是說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)際上就是有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，買(mǎi)受人的目的就在于付款取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣(mài)人的目的是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)以取得價(jià)款。所以，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是買(mǎi)賣(mài)的根本問(wèn)題，關(guān)系到雙方利益的實(shí)現(xiàn)。

（一）標(biāo)的物所有權(quán)的概念及內(nèi)容

為了闡述標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，首先需要對(duì)所有權(quán)概念及內(nèi)容進(jìn)行介紹。買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物是財(cái)產(chǎn)，標(biāo)的物所有權(quán)也就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。所謂標(biāo)的物所有權(quán)，根據(jù)《民法通則》第七十一條規(guī)定，是指標(biāo)的物所有人依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

在一切民事商事活動(dòng)中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一項(xiàng)最基本的民事權(quán)利。人們只有擁有財(cái)產(chǎn)，才能從事各種各樣的民事商事活動(dòng)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)具有排他性，即財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)享有充分的獨(dú)占權(quán)和支配權(quán)，同一財(cái)產(chǎn)只能設(shè)定一項(xiàng)所有權(quán)，依法設(shè)定后，其他任何人（或者單位，下同）都不得侵犯這種權(quán)利。當(dāng)然，這種排他性并不意味著同一財(cái)產(chǎn)只能由一個(gè)人享有所有權(quán)，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的共有人可以對(duì)同一財(cái)產(chǎn)享有同一個(gè)所有權(quán)。例如，兄弟倆合買(mǎi)一輛汽車，這輛汽車只能有一個(gè)所有權(quán)，這個(gè)所有權(quán)由兄弟倆共同享有。

從構(gòu)成內(nèi)容上講，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等四種權(quán)能。即：

（１）占有權(quán)。它是指財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)實(shí)際控制的權(quán)利。一般情況下，占有權(quán)由所有人享有或者行使。但是，在有些情況下，財(cái)產(chǎn)也可能由非所有人占有，如保管人依據(jù)保管合同合法地占有所有人的保管物、運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者在承運(yùn)期間占有托運(yùn)的貨物、承租人在租賃期間占有出租人的財(cái)產(chǎn)、公安或者交通部門(mén)因依法扣押違章的汽車而占有車主的汽車，還有盜竊犯因盜竊而非法地占有他人的財(cái)產(chǎn)等。

（２）使用權(quán)。它是指財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行事實(shí)上利用的權(quán)利。使用權(quán)是所有人行使所有權(quán)的一項(xiàng)重要的權(quán)利，所有人通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用，滿足自己生產(chǎn)或者生活的需要。例如，所有人利用其汽車從事貨運(yùn)或者客運(yùn)，利用電腦編制程序，用ｖｃｄ機(jī)播放光盤(pán)，穿棉衣防寒等，都是財(cái)產(chǎn)所有人行使財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的表現(xiàn)。使用權(quán)一般由財(cái)產(chǎn)所有人行使，但非所有人也可以使用財(cái)產(chǎn)，如在財(cái)產(chǎn)租賃中，所有人將財(cái)產(chǎn)出租給他人，他人就有權(quán)使用財(cái)產(chǎn)等。

（３）收益權(quán)。它是指財(cái)產(chǎn)所有人收取其財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的某種利益的權(quán)利。所有人取得其財(cái)產(chǎn)的收益，一般情況下是使用財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，即利用其財(cái)產(chǎn)獲取利益。這種利益可以表現(xiàn)為現(xiàn)金、實(shí)物，也可以表現(xiàn)為其他利益。例如，向他人出租自己的房屋以收取租金等。

（４）處分權(quán)。它是指財(cái)產(chǎn)所有人決定財(cái)產(chǎn)在法律上命運(yùn)的權(quán)利。這是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中最重要的一項(xiàng)權(quán)利。如財(cái)產(chǎn)所有人可以把自己的財(cái)產(chǎn)出售給他人，可以贈(zèng)與給他人，也可以將自己財(cái)產(chǎn)拋棄等，都是財(cái)產(chǎn)所有人行使處分權(quán)的表現(xiàn)。一般情況下，財(cái)產(chǎn)處分權(quán)由財(cái)產(chǎn)所有人行使，但在有些情況下，也可以由非財(cái)產(chǎn)所有人行使。例如，在財(cái)產(chǎn)抵押、質(zhì)押中，所有人將其財(cái)產(chǎn)抵押或者質(zhì)押給他人作為債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，他人（即抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人）在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)依法變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)，還有，在留置中留置權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)并依法折價(jià)、拍賣(mài)該留置的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)強(qiáng)制出售違法者的財(cái)產(chǎn)等，這些都是非財(cái)產(chǎn)所有人行使處分權(quán)。非財(cái)產(chǎn)所有人處分所有人的財(cái)產(chǎn)，必須符合法律的規(guī)定，否則，將承擔(dān)法律責(zé)任。

由上可知，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的占有、使用、收益和處分四種權(quán)利，一般與財(cái)產(chǎn)所有人是緊密結(jié)合的，但在實(shí)際生活中因各種原因，往往有部分權(quán)利、甚至全部權(quán)利與所有人暫時(shí)分離。這種分離是根據(jù)法律或者所有人意志而進(jìn)行的，所有人并沒(méi)有喪失財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。例如，在財(cái)產(chǎn)保管中，雖然保管人占有財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)仍為所有人所有；在財(cái)產(chǎn)租賃中，承租人占有、使用財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍為出租人享有等。所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能與所有人暫時(shí)分離，有時(shí)正是財(cái)產(chǎn)所有人行使其所有權(quán)的手段或者目的。當(dāng)然，如果采取非法手段或者違背所有人意志使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能與財(cái)產(chǎn)所有人分離，那么，這種分離不受法律保護(hù)，違法者將承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的含義

這里所說(shuō)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指買(mǎi)賣(mài)合同約定的標(biāo)的物自原所有人（一般為出賣(mài)人）轉(zhuǎn)移歸買(mǎi)受人所有。

買(mǎi)賣(mài)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移最重要的方式。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式較多，但轉(zhuǎn)移只有合法才受到法律保護(hù)，非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不受法律保護(hù)，違法者將承擔(dān)法律責(zé)任，觸犯刑律的，將依法追究刑事責(zé)任。從取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)角度講，所有權(quán)的取得，包括原始取得和繼受取得這兩種方式。基于一定的法律事實(shí)，法律確認(rèn)所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最初取得，稱為所有權(quán)的原始取得，又稱最初取得。原始取得不發(fā)生所有權(quán)主體的變化，不以他人的所有權(quán)為前提或者依據(jù)，而是根據(jù)法律規(guī)定直接取得。廠家對(duì)其制造的工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)民對(duì)其種植獲得的糧食、國(guó)家沒(méi)收和收歸無(wú)主財(cái)產(chǎn)等，都屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的原始取得。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是繼受取得的方式。所有權(quán)繼受取得，是指以他人（原所有人）的所有權(quán)為前提和依據(jù)，通過(guò)所有權(quán)轉(zhuǎn)移這種法律行為而取得所有權(quán)。通過(guò)轉(zhuǎn)移，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由原所有人轉(zhuǎn)歸新所有人擁有。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法定方式，包括買(mǎi)賣(mài)、繼承、贈(zèng)與等幾種。其中，財(cái)產(chǎn)繼承和贈(zèng)與主要發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，因此，只有買(mǎi)賣(mài)才是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移最普遍、最重要的方式。

在買(mǎi)賣(mài)合同中，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)這種行為，標(biāo)的物的所有權(quán)就由原所有人轉(zhuǎn)移歸買(mǎi)受人。也就是說(shuō)，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)，原所有人喪失（消滅）標(biāo)的物的所有權(quán)，而買(mǎi)受人取得該物的所有權(quán)，成為新的所有人。通常情況下，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，標(biāo)的物的占有、使用、收益和處分四種權(quán)利同時(shí)轉(zhuǎn)歸買(mǎi)受人。但在有的情況下，四種權(quán)利并沒(méi)有一并轉(zhuǎn)移，如出賣(mài)人依法出賣(mài)已出租的財(cái)產(chǎn)，買(mǎi)受人取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)并沒(méi)有取得占有權(quán)和使用權(quán)（這兩種權(quán)利為承租人享有）。

（三）標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間

買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，是指買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物自出賣(mài)人移歸買(mǎi)受人所有的時(shí)間。確定標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間，對(duì)確認(rèn)該物產(chǎn)權(quán)歸屬、約束當(dāng)事人履行合同義務(wù)和轉(zhuǎn)移過(guò)程中發(fā)生的標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有決定性的作用。

《合同法》的規(guī)定與我國(guó)《民法通則》第七十二條第二款對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間的規(guī)定是一致的，它規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！辈粌H如此，《合同法》根據(jù)該條內(nèi)容，又進(jìn)一步對(duì)當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)移所有權(quán)作了明確規(guī)定，即：“當(dāng)事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定保留標(biāo)的物所有權(quán)的條款。該條款可以約定買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣(mài)人?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，一般情況下，即除了法律另有規(guī)定或者買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人另有約定的外，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的所有權(quán)自出賣(mài)人交付該物時(shí)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)，應(yīng)分別下列情況來(lái)確定買(mǎi)賣(mài)物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間：一是法律對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間有特別規(guī)定的，依特別規(guī)定確定；二是法律沒(méi)有特別規(guī)定，而買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間有特別約定的，依特別約定來(lái)確定；三是法律沒(méi)有特別規(guī)定、當(dāng)事人也沒(méi)有特別約定的，依出賣(mài)人交付出賣(mài)物的時(shí)間來(lái)確定。不管屬于哪種情況，只要確定了標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間，從該時(shí)間起，該物所有權(quán)就從原所有人（一般為出賣(mài)人）轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人享有。

１．法律另有規(guī)定的時(shí)間

有關(guān)法律對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間有特別規(guī)定的，標(biāo)的物所有權(quán)自該時(shí)間轉(zhuǎn)移。所說(shuō)“法律另有規(guī)定”轉(zhuǎn)移所有權(quán)時(shí)間的情形，主要是指法律規(guī)定某些特殊標(biāo)的物的所有權(quán)自向有關(guān)管理部門(mén)辦理一定登記手續(xù)（主要是產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)）之時(shí)轉(zhuǎn)移。這里所說(shuō)特殊標(biāo)的物主要指交通運(yùn)輸工具、房屋等法律明確規(guī)定的特殊物品。因此，“法律另有規(guī)定”轉(zhuǎn)移所有權(quán)的標(biāo)的物只是少數(shù)，法律沒(méi)有明確規(guī)定必須辦理有關(guān)手續(xù)才轉(zhuǎn)移所有權(quán)的標(biāo)的物不適用這里的“法律另有規(guī)定”。例如，根據(jù)《海商法》規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得必須向船舶登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)證書(shū)等；船舶所有權(quán)登記之時(shí)，為船舶所有權(quán)取得之時(shí)。我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》對(duì)城市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、取得也作了類似規(guī)定，房屋所有權(quán)自向房屋管理部門(mén)進(jìn)行登記之時(shí)轉(zhuǎn)移。

法律對(duì)特殊標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件作了特別規(guī)定，而買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人沒(méi)有按照這種特別規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)的，即使出賣(mài)人交付了標(biāo)的物，買(mǎi)受人接收、占有了標(biāo)的物，該標(biāo)的物在法律上仍為原所有人所有，買(mǎi)受人并沒(méi)有取得標(biāo)的物所有權(quán)。

２．當(dāng)事人另有約定的時(shí)間

所說(shuō)“當(dāng)事人另有約定”，是指買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人依法對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間條件的特別約定。需要指出的是，當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件的約定，不得違背上述“法律另有規(guī)定”的轉(zhuǎn)移規(guī)定，否則，該約定無(wú)效。例如，法律規(guī)定汽車所有權(quán)自辦理登記之時(shí)轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人就不得在汽車買(mǎi)賣(mài)合同中約定與此相違背的內(nèi)容。

根據(jù)《合同法》規(guī)定，并結(jié)合實(shí)踐，當(dāng)事人另有約定轉(zhuǎn)移所有權(quán)時(shí)間的情形，主要有以下兩種：

（１）在特定物買(mǎi)賣(mài)中，約定的特定物的所有權(quán)自買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移。例如，甲乙達(dá)成協(xié)議，甲將其收藏的齊白石的畫(huà)賣(mài)給乙，乙簽訂合同后即可取得該畫(huà)所有權(quán)，但該畫(huà)仍放在甲處，待乙一個(gè)月后支付價(jià)款時(shí)取畫(huà)。在這個(gè)合同中，乙在合同成立時(shí)就取得了畫(huà)的所有權(quán)，所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但甲并沒(méi)有將畫(huà)交付給乙。

（２）約定保留所有權(quán)的內(nèi)容，待買(mǎi)受人履行特定義務(wù)時(shí)再轉(zhuǎn)移?！逗贤ā芬?guī)定的就是這種情形。雙方當(dāng)事人在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，可以約定出賣(mài)人交付標(biāo)的物后仍保留該物的所有權(quán)，待買(mǎi)受人按照約定履行支付全部或部分價(jià)款或者其他約定的義務(wù)時(shí)才將該物轉(zhuǎn)移歸買(mǎi)受人所有。在這種情況下，標(biāo)的物所有權(quán)自出賣(mài)人交付之時(shí)起過(guò)一定期限或者買(mǎi)受人履行一定義務(wù)后轉(zhuǎn)移，如雙方約定物品所有權(quán)自出賣(mài)人交付后買(mǎi)受人付清全部?jī)r(jià)款之時(shí)起轉(zhuǎn)移。如在分期付款買(mǎi)賣(mài)中，一般情況下出賣(mài)人交付標(biāo)的物時(shí)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移該物所有權(quán)，而是按照當(dāng)事人約定，標(biāo)的物自買(mǎi)受人支付全部或者部分價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)給買(mǎi)受人。買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人約定保留所有權(quán)條款的，當(dāng)出賣(mài)人保留所有權(quán)條件消失或者買(mǎi)受人履行約定的義務(wù)時(shí)，標(biāo)的物所有權(quán)從此時(shí)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人。不具備這種條件的，即使標(biāo)的物實(shí)際上被買(mǎi)受人占有，該物的所有權(quán)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移。

除了上述兩種外，當(dāng)事人還可以特別約定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的其他情形。

３．交付標(biāo)的物的時(shí)間

在法律和當(dāng)事人都沒(méi)有特別明確規(guī)定或者約定買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物轉(zhuǎn)移時(shí)間的情況下，出賣(mài)人交付標(biāo)的物的時(shí)間也就是該物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，即自該時(shí)間起，標(biāo)的物所有權(quán)由出賣(mài)人轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人享有。如前所述，出賣(mài)人交付的時(shí)間，視下列情況分別確定：（１）出賣(mài)人送貨的，將標(biāo)的物運(yùn)到合同規(guī)定或者約定的地點(diǎn)，以買(mǎi)受人接收時(shí)為交付時(shí)間；（２）出賣(mài)人代辦托運(yùn)或者郵寄的，出賣(mài)人辦理完托運(yùn)或者郵寄手續(xù)，以承運(yùn)人（運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者）或者郵電部門(mén)簽發(fā)的托運(yùn)或者郵寄時(shí)間為交付時(shí)間；（３）買(mǎi)受人自己提貨的，以出賣(mài)人通知的提貨時(shí)間為交付時(shí)間，但出賣(mài)人通知的提貨時(shí)間應(yīng)當(dāng)給買(mǎi)受人必要的在途時(shí)間；（４）標(biāo)的物在訂立合同之前已為買(mǎi)受人實(shí)際占有的，以合同生效時(shí)間為交付時(shí)間；（５）需要辦理法定或者約定手續(xù)的，以辦完規(guī)定手續(xù)的時(shí)間為交付時(shí)間。

在上述三種情形中，交付時(shí)間為標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間是實(shí)際生活中最普遍的。即在買(mǎi)賣(mài)中，交付標(biāo)的物與轉(zhuǎn)移所有權(quán)往往為同一行為，也往往被人們看成一回事。也就是說(shuō)，一般情況下，買(mǎi)賣(mài)中交付標(biāo)的物與標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移是同時(shí)發(fā)生的。但是，在少數(shù)情況下，交付標(biāo)的物的時(shí)間并不是標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。因此，在買(mǎi)賣(mài)中，雖然習(xí)慣上人們把交付標(biāo)的物視為標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但這兩種行為是不能劃等號(hào)的。

另外，需要指出的是，買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移并不一定是以買(mǎi)受人是否付款為標(biāo)準(zhǔn)，而是以是否實(shí)現(xiàn)交付或者法律、合同特別規(guī)定的轉(zhuǎn)移時(shí)間條件為準(zhǔn)。只要具備了這種時(shí)間條件，即使買(mǎi)受人沒(méi)有按照合同規(guī)定付款，該物的所有權(quán)在法律上已為買(mǎi)受人享有（當(dāng)然，買(mǎi)受人沒(méi)有按照合同約定付款，是買(mǎi)受人違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任）。有些買(mǎi)賣(mài)合同，如城市房屋買(mǎi)賣(mài)，即使雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)受人也付了款、占有了該房屋，但只要沒(méi)有向城市房屋管理部門(mén)辦理該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、取得登記手續(xù)，房屋所有權(quán)在法律上仍為出賣(mài)人享有。

（四）具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移

知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等。嚴(yán)格地說(shuō)，即從買(mǎi)賣(mài)合同調(diào)整的對(duì)象上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于《合同法》上的買(mǎi)賣(mài)。但是，在不少情況下，會(huì)涉及到作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體的實(shí)物的買(mǎi)賣(mài)，買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)該實(shí)物一般只是為了使用，并不是為了獲得權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，出賣(mài)人出賣(mài)這些物一般也不是出賣(mài)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如，一般人購(gòu)買(mǎi)計(jì)算機(jī)游戲軟件是為了在電腦上玩游戲，而并不是為了購(gòu)買(mǎi)該軟件開(kāi)發(fā)者或者創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。出賣(mài)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件、圖紙等標(biāo)的物，仍屬于物的買(mǎi)賣(mài)。

出賣(mài)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的標(biāo)的物的，該標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移適用上述規(guī)定。但由于這種標(biāo)的物涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，因此，法律特別規(guī)定，除了法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，該標(biāo)的物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于買(mǎi)受人。也就是說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有因標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而發(fā)生轉(zhuǎn)移，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所有。只有在特別情況下，即法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)才可連同其載體標(biāo)的物一并轉(zhuǎn)歸買(mǎi)受人所有（這實(shí)際上擴(kuò)大了買(mǎi)賣(mài)合同的適用范圍）。不過(guò)，需要指出的是，因買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)適用《合同法》關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定。

（五）標(biāo)的物孳息的歸屬

在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移上，還應(yīng)注意標(biāo)的物產(chǎn)生的孳息的歸屬問(wèn)題。這里所說(shuō)的“孳息”，包括由標(biāo)的物產(chǎn)生的自然孳息和法定孳息。例如，牲畜所生的小仔就為自然孳息，財(cái)產(chǎn)租賃中的租金等為法定孳息。在現(xiàn)實(shí)生活中，買(mǎi)賣(mài)有時(shí)會(huì)涉及到標(biāo)的物的孳息。

標(biāo)的物孳息的歸屬，是指標(biāo)的物在交付、轉(zhuǎn)移所有權(quán)過(guò)程中所產(chǎn)生的孳息為哪一當(dāng)事人所有?！逗贤ā穼?duì)此明確規(guī)定：“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣(mài)人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買(mǎi)受人所有。”例如，出賣(mài)人出賣(mài)已出租的財(cái)產(chǎn)，在該財(cái)產(chǎn)交付前，租金應(yīng)歸出租人（出賣(mài)人）；交付后，承租人繼續(xù)租賃的，自交付之時(shí)起的租金歸買(mǎi)受人。

從上述規(guī)定看出，標(biāo)的物孳息的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，不存在法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的轉(zhuǎn)移時(shí)間。孳息所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間與標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間一般是一致的，但在法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定標(biāo)的物轉(zhuǎn)移時(shí)間的情況下就不一致。有時(shí)孳息所有權(quán)轉(zhuǎn)移了，但標(biāo)的物所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移，而有時(shí)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移了、但其產(chǎn)生的孳息并沒(méi)有轉(zhuǎn)移。因此，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與其孳息所有權(quán)轉(zhuǎn)移既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談。

第2篇 涉外貨物買(mǎi)賣(mài)中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移探析

所謂風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)①，是指買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物的合同生效后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方一事由，如地震、火災(zāi)、颶風(fēng)等致使發(fā)生毀損、滅失時(shí)，此損失責(zé)任的歸屬。其中最關(guān)鍵的是風(fēng)險(xiǎn)從賣(mài)方轉(zhuǎn)移賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方的地點(diǎn)和時(shí)間界限。如果貨物的風(fēng)險(xiǎn)未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，則因自然災(zāi)害或意外事故的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，假如貨物損失或滅失并非源于不可抗力原因，而是自然災(zāi)害或意外事故風(fēng)險(xiǎn)，賣(mài)方還要為未能按期付貨承擔(dān)違約責(zé)任。反之，一旦貨物的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了買(mǎi)方，那么從這一時(shí)刻起，因自然災(zāi)害或意外事故的而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致貨物發(fā)生損失和滅失的后果，就要由買(mǎi)方承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移意味著貨物損失或滅失的后果從賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，也意味著向風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任方索賠的權(quán)利從賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。顯而易見(jiàn)，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移直接影響買(mǎi)賣(mài)雙主當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間的問(wèn)題。對(duì)此，各國(guó)立法及法學(xué)理論有不同的規(guī)定和主張。一種是“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則，即把風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)同所有權(quán)的歸屬聯(lián)系在一起，從而法律上規(guī)定，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的同時(shí)就是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。英國(guó)法、法國(guó)法采取這一原則。另一種是“交付轉(zhuǎn)移”原則，即以標(biāo)的物的實(shí)際交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。美國(guó)法和德國(guó)法采用這一原則，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國(guó)民法典》都采用的是這一原則②。對(duì)于這么一個(gè)對(duì)于當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系重大的問(wèn)題，許多有關(guān)貨物買(mǎi)賣(mài)的法律文件中都有相應(yīng)規(guī)定。如1988年生效的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，就在第四章專門(mén)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的各種情況作出了明確的規(guī)定。此外，國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移亦有相應(yīng)的規(guī)定。1985年生效的《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》雖未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題作相關(guān)說(shuō)明，但1999年10月頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》則對(duì)此作出了明確的規(guī)定。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》自1988年生效以來(lái)，已成為調(diào)整國(guó)際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個(gè)調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的統(tǒng)一實(shí)體法公約③。此前我國(guó)早已簽署了該公約，并于1986年12月遞交了核準(zhǔn)書(shū)，成為該公約的最早締約國(guó)之一。與我國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家，除日本和英國(guó)外，均是公約的成員國(guó)?？梢灶A(yù)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，公約在未來(lái)的國(guó)際民、商事活動(dòng)中將會(huì)得到更為廣泛的應(yīng)用。為此，本文將以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公(以下簡(jiǎn)稱公約)此為主并結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的相關(guān)規(guī)定及法理知識(shí)就有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的后果

公約第六十六條規(guī)定：貨物在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)后遺失或損壞，買(mǎi)方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于賣(mài)方的行為或不行為所造成。合同法第一百四十二條規(guī)定標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。從這二點(diǎn)規(guī)定來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律后果在于：自貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方后，即使貨物因自然災(zāi)害或意外事故而損壞或滅失，買(mǎi)方仍然有義務(wù)履行合同規(guī)定的付款義務(wù)，除非這種損壞或滅失是由于賣(mài)方的行為或不行為所造成，這是一方面。另一方面，如賣(mài)方已根本違反合同，則所有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，不損害買(mǎi)方因此種違反合同而可以采取的各種補(bǔ)救辦法④。買(mǎi)方不得以自己已經(jīng)承擔(dān)了由風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失為理由而拒絕支付貨款，亦不得就此向賣(mài)方主張任何抗辯和采用各種規(guī)定的救濟(jì)措施。

二、 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則

公約第六十七條規(guī)定，如果銷售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，但賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運(yùn)人以轉(zhuǎn)交給買(mǎi)方時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。如果賣(mài)方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人，在貨物于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。賣(mài)方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)。但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運(yùn)單據(jù)，或向買(mǎi)方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。合同法第一百四十三條規(guī)定因買(mǎi)受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。合同法第一百四十五條也規(guī)定當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照合同法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。第一百四十六條出賣(mài)人按照約定或者依照合同法第一百四十一條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自違反約定之日起由買(mǎi)受人承擔(dān)。

在國(guó)際貿(mào)易中，貨物涉及運(yùn)輸時(shí)，有時(shí)可能需要通過(guò)多種運(yùn)輸工具的連續(xù)運(yùn)輸(如國(guó)際多式聯(lián)運(yùn))，而當(dāng)貨物交付第一承運(yùn)人時(shí)，賣(mài)方就失去了對(duì)貨物的控制，當(dāng)然地?zé)o法知曉貨物是否因風(fēng)險(xiǎn)而遭到損失。其次，當(dāng)賣(mài)方交付貨物后，通常須將裝運(yùn)單據(jù)通過(guò)銀行議付貨款或者托收貨款，無(wú)論采用哪種收款方式，賣(mài)方均須將包括提單和保險(xiǎn)單(如果由賣(mài)方投保的話)交給銀行。在此條件下賣(mài)方既不可能憑裝運(yùn)單據(jù)提貨檢驗(yàn)，在貨物發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也不擁有合法的保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠。再者，只有當(dāng)貨物運(yùn)抵買(mǎi)方或目的港，買(mǎi)方或收貨人才有可能對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，在發(fā)現(xiàn)貨物受損后采取必要的措施防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，并向責(zé)任方索賠，買(mǎi)方所處的地位使之能夠在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后處理善后事宜。因而，規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)自貨物交付第一承運(yùn)人時(shí)從賣(mài)方轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方是合理的。在賣(mài)方向第一承運(yùn)人交付貨物后至向銀行辦理付款手續(xù)前的一段時(shí)間內(nèi)，賣(mài)方仍持有可處置貨物的裝運(yùn)單據(jù)。此時(shí)，按公約的規(guī)定，貨物的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，但是貨物的所有權(quán)是否也同時(shí)轉(zhuǎn)移，公約并不涉及這一問(wèn)題，而根據(jù)英國(guó)的貨物買(mǎi)賣(mài)法律的規(guī)定是，當(dāng)賣(mài)方保留對(duì)貨物的處置權(quán)時(shí)，貨物的所的權(quán)就不轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，從而風(fēng)險(xiǎn)也不轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。這樣，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相聯(lián)系在一起。不過(guò)，公約和合同法都沒(méi)有采用這一作法。合同法第一百四十七條規(guī)定出賣(mài)人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。它本身并不規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，將所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移相分離，故公約和合同法規(guī)定賣(mài)方保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。但是，貨物自交付第一承運(yùn)人起，風(fēng)險(xiǎn)從賣(mài)方轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方，這是一般規(guī)則，如一批貨物已交付承運(yùn)人，但賣(mài)方并未將該批貨物與某一特定的合同(即與某一特定的買(mǎi)方)聯(lián)系在一起，只表明該批貨物是為履行某一合同，風(fēng)險(xiǎn)仍未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。

第3篇 買(mǎi)賣(mài)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移慣例原則

貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移這個(gè)古老而又現(xiàn)代的問(wèn)題迄今懸而未決。從羅馬法的經(jīng)典巨著《法學(xué)階梯》出臺(tái)至今長(zhǎng)達(dá)1400多年的時(shí)間里，貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一直是各國(guó)買(mǎi)賣(mài)法或合同法中爭(zhēng)議不休的問(wèn)題。為保持商業(yè)慣例和商人習(xí)慣的穩(wěn)定性和延續(xù)性，國(guó)際商會(huì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》(下稱《通則》)2000年修訂本對(duì)國(guó)際買(mǎi)賣(mài)貨物象征交貨術(shù)語(yǔ)fob、cfr和cif的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限也不作變更，仍舊采用了“船舷為界”原則。

對(duì)此，當(dāng)代買(mǎi)賣(mài)法、海商法和國(guó)際航運(yùn)與貿(mào)易慣例是如何進(jìn)行處置和相互予以協(xié)調(diào)的呢

“船舷為界”原則在當(dāng)代是如何實(shí)現(xiàn)的

“風(fēng)險(xiǎn)隨交貨轉(zhuǎn)移”乃當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易普遍推崇和廣泛應(yīng)用的理論與原則。風(fēng)險(xiǎn)既由交貨決定，那么交貨的時(shí)間地點(diǎn)和方式及其界限劃分標(biāo)準(zhǔn)便理所當(dāng)然地成為貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的關(guān)鍵。在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)實(shí)務(wù)中，對(duì)此的規(guī)定除由當(dāng)事人自行約定的方法外，一般還有由國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一慣例如《通則》和國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一實(shí)體法如《公約》以及各國(guó)法律來(lái)加以規(guī)范和規(guī)定的方法。國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)統(tǒng)一慣例通常僅限于對(duì)買(mǎi)賣(mài)慣例使用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)行規(guī)范解釋，要通過(guò)將之選入合同才能起規(guī)定作用;國(guó)際貿(mào)易法律一般避開(kāi)對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋，試圖制定出國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的一般準(zhǔn)則，就買(mǎi)賣(mài)交易中的原則問(wèn)題作出規(guī)定。

國(guó)際商會(huì)《通則》乃是當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)統(tǒng)—慣例的權(quán)威，其最新版本，即2000年修訂本仍將交貨方式分為實(shí)際交貨和象征交貨兩大類共13個(gè)術(shù)語(yǔ)加以規(guī)范和解釋。由其性質(zhì)所致，賣(mài)方在實(shí)際交貨中的交貨責(zé)任一般是在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)將貨物置于買(mǎi)方的實(shí)際控制之下，風(fēng)險(xiǎn)于此時(shí)同步轉(zhuǎn)移。在貨物“適當(dāng)?shù)亟桓丁敝埃L(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，之后，由買(mǎi)方承擔(dān)。承運(yùn)人及裝運(yùn)方式的差異對(duì)交貨和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移并無(wú)實(shí)質(zhì)的影響。象征交貨依據(jù)裝運(yùn)方式和賣(mài)方交貨責(zé)任可細(xì)分為傳統(tǒng)方式(包括fob、cfr和cif一組術(shù)語(yǔ))和現(xiàn)代方式(包括fca、cpt和cip一組術(shù)語(yǔ))。

“船舷為界”原則，通常是指在象征交貨傳統(tǒng)方式中，裝運(yùn)方式限制為散裝水運(yùn)，賣(mài)方的交貨責(zé)任是將貨物在裝運(yùn)港交給承運(yùn)人，以裝上船越過(guò)船舷為界;貨物風(fēng)險(xiǎn)也以此為界同時(shí)轉(zhuǎn)移。買(mǎi)方之所以也積極支持、樂(lè)于采用象征交貨傳統(tǒng)方式，關(guān)鍵在于國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)界建立了完善的輔助服務(wù)支持體系與之配套，承運(yùn)人和承保人分擔(dān)了買(mǎi)方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。作為補(bǔ)償，象征交貨傳統(tǒng)方式下的貨價(jià)，一般相對(duì)實(shí)際交貨低很多。

“船舷為界”原則在當(dāng)代是如何實(shí)現(xiàn)的呢 在象征交貨傳統(tǒng)方式中，承運(yùn)人在裝運(yùn)港從賣(mài)方手中收貨裝運(yùn)后，有條件地承諾在目的港將貨完好無(wú)損地交給買(mǎi)方;承保人也保證有條件地承擔(dān)貨運(yùn)途中的風(fēng)險(xiǎn)及損壞的賠償責(zé)任。換句話說(shuō)，承運(yùn)人和承保人有條件地代替賣(mài)方承擔(dān)運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，運(yùn)輸交接貨的貨運(yùn)保險(xiǎn)機(jī)制有效地“部分替代”了買(mǎi)賣(mài)交接貨機(jī)制。試想，如果不是這樣，買(mǎi)方如何會(huì)同意和接受這樣不公平的交貨安排呢

上述“部分替代”的條件限制值得高度重視?！疤娲钡幕A(chǔ)是指買(mǎi)賣(mài)交接貨和運(yùn)輸交接貨、貨運(yùn)保險(xiǎn)交接的責(zé)任界點(diǎn)至少要相一致，貨物交承運(yùn)人裝運(yùn)越過(guò)船舷以后至買(mǎi)方提貨前這一段的貨物風(fēng)險(xiǎn)必須由承運(yùn)人或承保人替代賣(mài)方承擔(dān)責(zé)任，即便這種替代是有條件的?！安糠帧钡暮x是指不完全性。在運(yùn)輸交接貨中，當(dāng)買(mǎi)方從承運(yùn)人手上接收貨物時(shí)，如果貨物與合同不符，并且直接原因是諸如包裝不良、質(zhì)量?jī)?nèi)在缺陷之類時(shí)，承運(yùn)人不用承擔(dān)責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)因賣(mài)方違約在先而不能正常如期轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，貨損由賣(mài)方自己承擔(dān)。在貨運(yùn)保險(xiǎn)交接中，雖然采用“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，但當(dāng)船貨遭受意外損壞或滅失時(shí)，如果導(dǎo)致?lián)p毀的直接風(fēng)險(xiǎn)超出了承保范圍，承運(yùn)人免于承擔(dān)賠償責(zé)任;即便損毀屬于承保范圍，如果此時(shí)保險(xiǎn)受益人不享有對(duì)貨物的保險(xiǎn)利益(如fob或cfr項(xiàng)下，貨物裝船前發(fā)生的意外損失，買(mǎi)方即便買(mǎi)了保險(xiǎn)，由于不享有對(duì)貨物的保險(xiǎn)利益，承保人也可免于承擔(dān)賠償責(zé)任)，貨物損毀由當(dāng)事人自己承擔(dān)。

“部分替代”主要由運(yùn)輸交接貨中的清潔提單簽發(fā)機(jī)制和“船舷為界”或“鉤至鉤”原則來(lái)維系。前者是指不能期望承運(yùn)人對(duì)其承運(yùn)的每一票貨都具有像其每一個(gè)貨主那樣的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因此承運(yùn)人只能根據(jù)所收貨物的表面狀況是否良好來(lái)決定清潔提單的簽發(fā)與否，并且即便賣(mài)方拿到的是清潔提單，也并不表明萬(wàn)事大吉;只要有足夠的證據(jù)證明，貨物損毀是賣(mài)方而不是承運(yùn)人的直接責(zé)任造成的，賣(mài)方便不能從已與承運(yùn)人交接貨完畢為由而逃避承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

后者中的“船舷為界”和“鉤至鉤”原則分別是買(mǎi)賣(mài)和運(yùn)輸交接貨的責(zé)任界定，表面上看來(lái)兩者好像并不一致。但根據(jù)海商法和國(guó)際貨運(yùn)慣例，在港口裝卸貨時(shí)，如果使用船上的吊機(jī)設(shè)備，承運(yùn)人承擔(dān)“鉤至鉤”范圍內(nèi)的責(zé)任;但如果使用港務(wù)當(dāng)局的吊機(jī)設(shè)備，承運(yùn)人的責(zé)任則以“船舷為界”。由于現(xiàn)代國(guó)際運(yùn)輸使用船上吊機(jī)設(shè)備進(jìn)行裝卸的情形鮮見(jiàn)，因此“鉤至鉤”原則與“船舷為界”實(shí)質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，它們的責(zé)任界點(diǎn)實(shí)際上是一致的。

“船舷為界”雖然是理論上的一條界限，但在國(guó)際貨物和運(yùn)輸實(shí)務(wù)中也已有相應(yīng)的業(yè)務(wù)慣例和做法來(lái)與之相配套。為了獲得承運(yùn)人簽發(fā)的清潔提單以保障順利結(jié)匯收款，對(duì)貨物吊裝越過(guò)船舷前后的損失，只要不是價(jià)值不菲的，賣(mài)方一般都是設(shè)法先補(bǔ)足貨物數(shù)量以便及時(shí)領(lǐng)取清潔提單，有關(guān)的索賠事宜壓后處理。只有對(duì)價(jià)值昂貴或無(wú)法及時(shí)修補(bǔ)或更替的貨物，在吊裝越過(guò)船舷后發(fā)生的損失，賣(mài)方才會(huì)立即會(huì)同港務(wù)當(dāng)局、承運(yùn)人和承保人等當(dāng)事人，針對(duì)事故原因進(jìn)行調(diào)查，分清責(zé)任并出具證明，及時(shí)通知買(mǎi)方?？傊按蠟榻纭痹趯?shí)務(wù)中也并不是不可克服的。否則，象征交貨傳統(tǒng)方式怎么能夠延續(xù)200多年在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中普遍應(yīng)用，并對(duì)國(guó)際貿(mào)易的拓展起到積極推動(dòng)作用呢

在象征交貨現(xiàn)代方式中，由于集裝箱革命等裝運(yùn)和通訊技術(shù)的不斷變革與進(jìn)步，國(guó)際商會(huì)將賣(mài)方的交貨責(zé)任界點(diǎn)從“船舷為界”提前到“貨物被收入運(yùn)輸系統(tǒng)之時(shí)”。不可否認(rèn)，國(guó)際商會(huì)為規(guī)范國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)所作的不懈努力和做法確實(shí)是值得贊賞的。但從近10年來(lái)的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐看，現(xiàn)代方式至多只在發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易中得到應(yīng)用，并未獲得廣大發(fā)展中國(guó)家包括我國(guó)在內(nèi)的青睞。其根本原因主要在于現(xiàn)代方式的實(shí)務(wù)運(yùn)作機(jī)制超出了國(guó)際貿(mào)易商人和現(xiàn)行輔助服務(wù)支持體系的認(rèn)同和接受范圍。商人們或者不習(xí)慣，或者不愿意，或者無(wú)法采用現(xiàn)代方式及做法。

第4篇 “買(mǎi)賣(mài)合同”中貨物損失之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

在買(mǎi)賣(mài)合同中，貨物損失之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是一個(gè)極為重要的問(wèn)題，因?yàn)樗苯由婕爱?dāng)事人的基本義務(wù)，關(guān)系到雙方的經(jīng)濟(jì)利益。因此，無(wú)論是各國(guó)立法實(shí)踐還是學(xué)術(shù)探討都對(duì)其給予了相當(dāng)?shù)闹匾?。有人甚至認(rèn)為，全部“民法典”特別是買(mǎi)賣(mài)法的主要目的，就是把其于合同關(guān)系所產(chǎn)生的各種損失的風(fēng)險(xiǎn)在各方當(dāng)事人之間進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙洧?。起草《?guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》的專門(mén)委員會(huì)在其報(bào)告中也指出，這個(gè)問(wèn)題是“公約起草者遇到的最須嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題之一”②。1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》在第四章作了詳盡的規(guī)定。

我國(guó)現(xiàn)行《民法典》，通過(guò)“法律移植”，并加以中國(guó)特色的改造，雖已基本成型，但理論上對(duì)這一問(wèn)題似乎并無(wú)多少創(chuàng)新。而且在實(shí)踐中“合法不合理”的案例也時(shí)有發(fā)生，所以對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行比較深入的研究，不僅有理論價(jià)值更有現(xiàn)實(shí)意義。

本文從風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)概念入手，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾種理論予以分析，繼而提出自己的新觀點(diǎn)并予以詳述。

一.有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾個(gè)基本問(wèn)題

(一)風(fēng)險(xiǎn)的含義及特征

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)一詞許多學(xué)者都對(duì)其下過(guò)定義。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者錢(qián)*成認(rèn)為：風(fēng)險(xiǎn)是指雙務(wù)契約當(dāng)事人一方之債務(wù)，因不可歸責(zé)雙方當(dāng)事人之事由，致給付不能時(shí)，其因此項(xiàng)事由所產(chǎn)生損害之狀態(tài)③。而我國(guó)學(xué)者沈*明對(duì)其下的定義是：貨物可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災(zāi)、沉船、破碎、滲漏、扣押以及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等④。以上定義有可取之處，但筆者并不完全贊同。因?yàn)椤帮L(fēng)險(xiǎn)”一詞至少有兩層意思：一是風(fēng)險(xiǎn)事故造成貨物損失的可能性;二是因風(fēng)險(xiǎn)事故造成的實(shí)際貨物損失。具體取何種含義應(yīng)視情況而定。如當(dāng)我們說(shuō)“這種行為將加大貨物的風(fēng)險(xiǎn)”或“風(fēng)險(xiǎn)于交付時(shí)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方承擔(dān)”時(shí)用的就是第一層意思;而如果我們說(shuō)“因?yàn)榛馂?zāi)發(fā)生在交付之后，故該風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)”時(shí)，用的則是第二層意思。

所以對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中涉及的“風(fēng)險(xiǎn)”一詞恰當(dāng)?shù)亩x是：歸于合同項(xiàng)下的貨物，由于不可歸責(zé)于買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人的原因遭受的損毀、滅失或這種損毀、滅失的可能性。

作第一層意思解釋時(shí)(意外貨損的可能性)，具有以下特征： 1.客觀性。即貨物因意外事故遭受損失的可能性是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法克服、無(wú)法消滅的。人們雖然可以用各種方法對(duì)貨物采取保護(hù)但意外損失的可能性卻是始終存在的。對(duì)這一性質(zhì)的理解十分重要，這是下文一論斷“風(fēng)險(xiǎn)是物之風(fēng)險(xiǎn)”的理論依據(jù)。 2.不間斷性。即這種損失的可能性是始終存在的。要直至物在事實(shí)上消滅才有可能消滅。如果我們說(shuō)“客觀性”是說(shuō)明“風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在”的話，“不間斷性”就是說(shuō)明“風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不有”。

當(dāng)作第二層意思解釋時(shí)(風(fēng)險(xiǎn)事故造成的實(shí)際貨損)則有以下特征：

1.它是一種意外損失。

2.風(fēng)險(xiǎn)不是由于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的。

3.損失是發(fā)生與合同項(xiàng)下的貨物。

(二)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)系

這是兩個(gè)聯(lián)系緊密但又并不重疊的概念。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在是不間斷的，所以我們可以將其視為一根數(shù)軸，筆者稱其為“風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)要研究的是數(shù)軸上的段對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人，即該段的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān);而風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)要研究的則是數(shù)軸上的點(diǎn)，在該點(diǎn)的兩側(cè)，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)不同的當(dāng)事人，其研究的目的就是精確地找出這一點(diǎn)。這兩個(gè)概念雖不等同，但若離開(kāi)了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)去談風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移就會(huì)出現(xiàn)空中樓閣之勢(shì)無(wú)以支撐;而若離開(kāi)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移去談風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)又難免出現(xiàn)因界點(diǎn)模糊而無(wú)法確定當(dāng)事人，最終達(dá)不到研究的目的。而“風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”正好可以將它們統(tǒng)一到一條直線上進(jìn)行研究。

(三)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸

對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”筆者并不打算下一個(gè)嚴(yán)格的定義，而是只將其含義做一個(gè)解釋。如圖：

_______>;>;>;風(fēng)險(xiǎn)1_______>;>;>; 風(fēng)險(xiǎn)2________>;>;>; 風(fēng)險(xiǎn)3______>;>;>;

合同訂立 特定化 交付 買(mǎi)方實(shí)際占有

如上圖所示，由于風(fēng)險(xiǎn)的不間斷性我們可以視其為一根直線，即“風(fēng)險(xiǎn)數(shù)軸”。數(shù)軸上標(biāo)有若干可能與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移有關(guān)的點(diǎn)，如：合同訂立，特定化(歸于合同項(xiàng)下)，交付，買(mǎi)方實(shí)際占有等，當(dāng)然在具體案例中可能只有一個(gè)點(diǎn)是發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的點(diǎn)。

二.有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”的三種理論及評(píng)價(jià)

多年來(lái)，學(xué)者們就“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”提出過(guò)不少理論，其中有代表性的主要有三種：風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移理論;風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論;風(fēng)險(xiǎn)隨交貨轉(zhuǎn)移理論。

(一)風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移理論

這一理論為羅*法和現(xiàn)代瑞士法所接受。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移，可以更好的督促當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)。反對(duì)者則認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)于合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移就意味著賣(mài)方絲毫不承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)買(mǎi)方不公平。而且當(dāng)貨物尚在賣(mài)方的掌管下貨物發(fā)生損失，有時(shí)會(huì)很難分清是屬于風(fēng)險(xiǎn)損失還是由于賣(mài)方的過(guò)錯(cuò)造成的損失。

筆者認(rèn)為這一理論有其可取之處，也有其不足之點(diǎn)?？扇≈幖瓷衔奶岬降亩酱佼?dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)，因?yàn)楹贤唤?jīng)成立，標(biāo)的物不在其掌管之下，就意味著買(mǎi)方要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。但是合同的訂立是否應(yīng)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移不應(yīng)一概而論，而要根據(jù)當(dāng)事人因合同訂立這一事實(shí)而產(chǎn)生的對(duì)物本身享有和承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)去考慮。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)從本質(zhì)上說(shuō)是存在于物本身的，要當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是要其承擔(dān)一種物上的義務(wù)，而根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)稱的原則，要對(duì)物承擔(dān)義務(wù)勢(shì)必要對(duì)其享有某種權(quán)利，反之亦然。

具體說(shuō)來(lái)，如果依法律或約定，合同訂立后所有權(quán)轉(zhuǎn)移或者買(mǎi)方得到一種可以對(duì)抗賣(mài)方及惡意第三人的“物上權(quán)”，即如果賣(mài)方日后違約不愿將該物出賣(mài)或出賣(mài)給明知有該合同的人，買(mǎi)方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行該物，以達(dá)到合同效果。這樣的話，買(mǎi)方就應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但如果依法律或約定合同訂立后買(mǎi)方享有的只是一般債權(quán)，或者只有名義上的物權(quán)而實(shí)際上沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)方法為保證的話，因“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”則不應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論

風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論是英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的觀點(diǎn)。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為：第一，所有權(quán)是最完整的物權(quán)，只有所有權(quán)人才是該物的最終受益人。按權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，既然享有權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是買(mǎi)賣(mài)合同的主要特征和法律后果。而從根本上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)或利益都是基于所有權(quán)而產(chǎn)生的。第三，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的直接法律后果最終體現(xiàn)在買(mǎi)方是否仍應(yīng)按合同規(guī)定支付價(jià)金的問(wèn)題上。在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系中，買(mǎi)方承擔(dān)價(jià)金支付義務(wù)的根據(jù)是賣(mài)方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)。

第5篇 涉外貨物買(mǎi)賣(mài)中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

所謂風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)①，是指買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物的合同生效后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方一事由，如地震、火災(zāi)、颶風(fēng)等致使發(fā)生毀損、滅失時(shí)，此損失責(zé)任的歸屬。其中最關(guān)鍵的是風(fēng)險(xiǎn)從賣(mài)方轉(zhuǎn)移賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方的地點(diǎn)和時(shí)間界限。如果貨物的風(fēng)險(xiǎn)未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，則因自然災(zāi)害或意外事故的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，假如貨物損失或滅失并非源于不可抗力原因，而是自然災(zāi)害或意外事故風(fēng)險(xiǎn)，賣(mài)方還要為未能按期付貨承擔(dān)違約責(zé)任。反之，一旦貨物的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了買(mǎi)方，那么從這一時(shí)刻起，因自然災(zāi)害或意外事故的而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致貨物發(fā)生損失和滅失的后果，就要由買(mǎi)方承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移意味著貨物損失或滅失的后果從賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，也意味著向風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任方索賠的權(quán)利從賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。顯而易見(jiàn)，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移直接影響買(mǎi)賣(mài)雙主當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)鍵在于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間的問(wèn)題。對(duì)此，各國(guó)立法及法學(xué)理論有不同的規(guī)定和主張。一種是“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則，即把風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)同所有權(quán)的歸屬聯(lián)系在一起，從而法律上規(guī)定，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的同時(shí)就是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。英國(guó)法、法國(guó)法采取這一原則。另一種是“交付轉(zhuǎn)移”原則，即以標(biāo)的物的實(shí)際交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。美國(guó)法和德國(guó)法采用這一原則，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國(guó)民法典》都采用的是這一原則②。對(duì)于這么一個(gè)對(duì)于當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系重大的問(wèn)題，許多有關(guān)貨物買(mǎi)賣(mài)的法律文件中都有相應(yīng)規(guī)定。如1988年生效的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，就在第四章專門(mén)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的各種情況作出了明確的規(guī)定。此外，國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移亦有相應(yīng)的規(guī)定。1985年生效的《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》雖未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題作相關(guān)說(shuō)明，但1999年10月頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》則對(duì)此作出了明確的規(guī)定。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》自1988年生效以來(lái)，已成為調(diào)整國(guó)際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個(gè)調(diào)整國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的統(tǒng)一實(shí)體法公約③。此前我國(guó)早已簽署了該公約，并于1986年12月遞交了核準(zhǔn)書(shū)，成為該公約的最早締約國(guó)之一。與我國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家，除日本和英國(guó)外，均是公約的成員國(guó)?？梢灶A(yù)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，公約在未來(lái)的國(guó)際民、商事活動(dòng)中將會(huì)得到更為廣泛的應(yīng)用。為此，本文將以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公(以下簡(jiǎn)稱公約)此為主并結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱合同法)的相關(guān)規(guī)定及法理知識(shí)就有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的后果

公約第六十六條規(guī)定：貨物在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)后遺失或損壞，買(mǎi)方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于賣(mài)方的行為或不行為所造成。合同法第一百四十二條規(guī)定標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。從這二點(diǎn)規(guī)定來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的法律后果在于：自貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方后，即使貨物因自然災(zāi)害或意外事故而損壞或滅失，買(mǎi)方仍然有義務(wù)履行合同規(guī)定的付款義務(wù)，除非這種損壞或滅失是由于賣(mài)方的行為或不行為所造成，這是一方面。另一方面，如賣(mài)方已根本違反合同，則所有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，不損害買(mǎi)方因此種違反合同而可以采取的各種補(bǔ)救辦法④。買(mǎi)方不得以自己已經(jīng)承擔(dān)了由風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失為理由而拒絕支付貨款，亦不得就此向賣(mài)方主張任何抗辯和采用各種規(guī)定的救濟(jì)措施。

二、 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則

公約第六十七條規(guī)定，如果銷售合同涉及到貨物的運(yùn)輸，但賣(mài)方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運(yùn)人以轉(zhuǎn)交給買(mǎi)方時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。如果賣(mài)方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人，在貨物于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。賣(mài)方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)。但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運(yùn)單據(jù)，或向買(mǎi)方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)。合同法第一百四十三條規(guī)定因買(mǎi)受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。合同法第一百四十五條也規(guī)定當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照合同法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。第一百四十六條出賣(mài)人按照約定或者依照合同法第一百四十一條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自違反約定之日起由買(mǎi)受人承擔(dān)。

在國(guó)際貿(mào)易中，貨物涉及運(yùn)輸時(shí)，有時(shí)可能需要通過(guò)多種運(yùn)輸工具的連續(xù)運(yùn)輸(如國(guó)際多式聯(lián)運(yùn))，而當(dāng)貨物交付第一承運(yùn)人時(shí)，賣(mài)方就失去了對(duì)貨物的控制，當(dāng)然地?zé)o法知曉貨物是否因風(fēng)險(xiǎn)而遭到損失。其次，當(dāng)賣(mài)方交付貨物后，通常須將裝運(yùn)單據(jù)通過(guò)銀行議付貨款或者托收貨款，無(wú)論采用哪種收款方式，賣(mài)方均須將包括提單和保險(xiǎn)單(如果由賣(mài)方投保的話)交給銀行。在此條件下賣(mài)方既不可能憑裝運(yùn)單據(jù)提貨檢驗(yàn)，在貨物發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也不擁有合法的保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠。再者，只有當(dāng)貨物運(yùn)抵買(mǎi)方或目的港，買(mǎi)方或收貨人才有可能對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，在發(fā)現(xiàn)貨物受損后采取必要的措施防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，并向責(zé)任方索賠，買(mǎi)方所處的地位使之能夠在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后處理善后事宜。因而，規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)自貨物交付第一承運(yùn)人時(shí)從賣(mài)方轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方是合理的。在賣(mài)方向第一承運(yùn)人交付貨物后至向銀行辦理付款手續(xù)前的一段時(shí)間內(nèi)，賣(mài)方仍持有可處置貨物的裝運(yùn)單據(jù)。此時(shí)，按公約的規(guī)定，貨物的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，但是貨物的所有權(quán)是否也同時(shí)轉(zhuǎn)移，公約并不涉及這一問(wèn)題，而根據(jù)英國(guó)的貨物買(mǎi)賣(mài)法律的規(guī)定是，當(dāng)賣(mài)方保留對(duì)貨物的處置權(quán)時(shí)，貨物的所的權(quán)就不轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，從而風(fēng)險(xiǎn)也不轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。這樣，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相聯(lián)系在一起。不過(guò)，公約和合同法都沒(méi)有采用這一作法。合同法第一百四十七條規(guī)定出賣(mài)人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。它本身并不規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，將所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移相分離，故公約和合同法規(guī)定賣(mài)方保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。但是，貨物自交付第一承運(yùn)人起，風(fēng)險(xiǎn)從賣(mài)方轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方，這是一般規(guī)則，如一批貨物已交付承運(yùn)人，但賣(mài)方并未將該批貨物與某一特定的合同(即與某一特定的買(mǎi)方)聯(lián)系在一起，只表明該批貨物是為履行某一合同，風(fēng)險(xiǎn)仍未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。

第6篇 論買(mǎi)賣(mài)合同貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是貨物買(mǎi)賣(mài)合同中最實(shí)際的一個(gè)問(wèn)題，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益平衡。我國(guó)《合同法》對(duì)貨物買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作出較為詳盡的規(guī)定，彌補(bǔ)了我國(guó)原《經(jīng)濟(jì)合同法》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的一大缺陷，解決了我國(guó)國(guó)內(nèi)合同立法與我國(guó)加入的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的銜接，完善了我國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律制度。

一、風(fēng)險(xiǎn)的含義

風(fēng)險(xiǎn)，在不同的范疇有著不同的含義。在法學(xué)范疇，我國(guó)學(xué)者通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是指貨物可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災(zāi)、沉船、破碎、滲漏、扣押及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等等。我國(guó)《合同法》和一些國(guó)際公約所涉及的風(fēng)險(xiǎn)，是指貨物的毀損、滅失的危險(xiǎn)，即貨物發(fā)生毀壞、滅失的可能。

但是，法律規(guī)定，并不是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作詮釋，而是用來(lái)確定買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人對(duì)這些可能發(fā)生的貨物毀損、滅失承擔(dān)責(zé)任?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第66條作了這樣的表述：“貨物在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方承擔(dān)后遺失或損壞，買(mǎi)方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除。”這實(shí)際上是規(guī)定貨物發(fā)生損壞或滅失時(shí)買(mǎi)方是否有支付價(jià)金的義務(wù)。這個(gè)問(wèn)題在德國(guó)法上被稱為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。把風(fēng)險(xiǎn)視為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有揭示出風(fēng)險(xiǎn)這一法律概念的真正含義。如果買(mǎi)方未能及時(shí)領(lǐng)受合同項(xiàng)下的貨物或賣(mài)方出賣(mài)標(biāo)的物質(zhì)量不符合同要求，風(fēng)險(xiǎn)則由違約方承擔(dān)，許多國(guó)際公約和貿(mào)易規(guī)則以及國(guó)內(nèi)立法都是這樣規(guī)定。在這種存在違約的情況下，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)。我國(guó)《合同法》第148條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買(mǎi)受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)?！焙贤男胁淮嬖谶`約時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)似乎就是價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，但在這種存在違約的情況下，風(fēng)險(xiǎn)不僅僅指價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)不同的概念。因此，風(fēng)險(xiǎn)的真正含義應(yīng)是僅指承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的一方當(dāng)事人必須承擔(dān)貨物損壞或滅失的責(zé)任，而不得要求另一方當(dāng)事人對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》也是在這個(gè)意義上規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)，不是將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)?！逗贤ā返?42條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)?！睆膰?guó)際民間習(xí)慣發(fā)展起來(lái)的貿(mào)易規(guī)則和許多國(guó)家國(guó)內(nèi)立法如《經(jīng)互會(huì)交貨共同條件》、《法國(guó)民法典》等都是從廣義上看待風(fēng)險(xiǎn)這一概念的。

二、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的主要問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)在何時(shí)由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)最有實(shí)踐價(jià)值的問(wèn)題，也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題。有的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與合同訂立結(jié)合在一起，即訂立主義;有的學(xué)者則將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移結(jié)合在一起，即所有權(quán)主義;還有的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與貨物交付結(jié)合在一起，即交付主義。每一種理論都影響著立法和司法實(shí)踐，如現(xiàn)代瑞士法和羅*法采用訂立主義，英國(guó)法和法國(guó)法以所謂“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則采用所有權(quán)主義;美國(guó)、德國(guó)、奧地利以及我國(guó)的《合同法》以貨物交付時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，采用交付主義。相比較而言，以貨物交付時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間與以貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間更為合理和明智。因?yàn)?，所有?quán)的移轉(zhuǎn)是一個(gè)抽象的不可捉摸的甚至是難以證明的問(wèn)題。而且，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與貨物的實(shí)際占有控制并不一致。在所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移貨物卻已實(shí)際交付的情況下，要對(duì)貨物已失去實(shí)際占有、控制的一方對(duì)貨物的毀損和滅失風(fēng)險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，不僅是不合理，也是不公平的，不利于交易的發(fā)展。因此，現(xiàn)代貨物買(mǎi)賣(mài)規(guī)則以及多數(shù)學(xué)者們的看法，都是以交貨時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)時(shí)間，不采用貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一瞬間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。我國(guó)《合同法》也采用交付主義原則，第142條規(guī)定“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)”。

三、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的條件

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移以貨物交付為標(biāo)準(zhǔn)，這是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的基本條件。那么，什么是貨物交付就成為至關(guān)重要的問(wèn)題。貨物交付，通常情況下是賣(mài)方將貨物的占有和實(shí)際控制權(quán)移交給買(mǎi)方。在貨交承運(yùn)人這種情況下，賣(mài)方將貨物交付第一承運(yùn)人就履行了交付貨物的義務(wù)。承運(yùn)人領(lǐng)受貨物視同買(mǎi)方之代理行為，風(fēng)險(xiǎn)也隨之轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。因此，貨物風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的基本條件是貨物的交付。值得注意和具有研究?jī)r(jià)值的是貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移基本條件之上的貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件問(wèn)題。

(一)貨物的特定化條件。

賣(mài)方交付貨物的前提條件之一，是將貨物特定化。所謂貨物特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無(wú)條件地劃撥于合同項(xiàng)下的行為。雖然貨物特定化是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提，但在貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題上同樣具有重要意義。同一賣(mài)方把交付給不同買(mǎi)方的貨物存放于一起發(fā)生貨物部分毀損或滅失，而這些不同的買(mǎi)方都是逾期未領(lǐng)受貨物，在這種情況下，就涉及不同買(mǎi)方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的劃分問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，貨物特定化也應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件。在賣(mài)方實(shí)際交付貨物的情況下，貨物實(shí)際上已是特定化。但在貨物未實(shí)際交付給買(mǎi)方或承運(yùn)人的情況下，貨物未特定化，就不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。如賣(mài)方將貨物存放于倉(cāng)庫(kù)由買(mǎi)方提貨，按通常的認(rèn)為，貨物的風(fēng)險(xiǎn)自約定的買(mǎi)方提貨時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。如果在約定的提貨時(shí)間后，賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)的貨物發(fā)生部分毀損或滅失，那么，到底是賣(mài)方自己的貨物還是交付給買(mǎi)方的貨物發(fā)生毀損或滅失 到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)貨物毀損或滅失的風(fēng)險(xiǎn) 這就涉及到貨物特定化問(wèn)題。貨物特定化不僅有利于防止賣(mài)方將自己毀損、滅失的貨物稱作交付給買(mǎi)方的貨物而進(jìn)行的欺詐，而且，有利于促使買(mǎi)方注意風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，適時(shí)履行合同。貨物特定化是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，這就要求賣(mài)方在貨物交付時(shí)間到來(lái)以前，將貨物的數(shù)量、存放地點(diǎn)等書(shū)面通知買(mǎi)方，并在準(zhǔn)備交付的貨物上打上標(biāo)志如買(mǎi)方的單位名稱等，將貨物特定化，即將貨物劃撥到合同項(xiàng)下。特定化的貨物的風(fēng)險(xiǎn)在貨物交付時(shí)間時(shí)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。

一些國(guó)際公約或貿(mào)易規(guī)則對(duì)貨物特定化是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件也作規(guī)定，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第67條第二款對(duì)貨物特定化條件作了這樣規(guī)定，“但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運(yùn)單據(jù)，或向買(mǎi)方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)?！钡覈?guó)《合同法》對(duì)貨物特定化作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件并沒(méi)有作出規(guī)定。我國(guó)《合同法》第104條規(guī)定：“出賣(mài)人按照約定或者依照本法第141條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自違反約定之日起由買(mǎi)受人承擔(dān)?！边@里的置于交付地點(diǎn)，是否可以看作是對(duì)貨物特定化是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移前提條件所作的規(guī)定 置于交付地點(diǎn)實(shí)際上是賣(mài)方履行合同約定的交貨地點(diǎn)條款所規(guī)定的義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)為是對(duì)貨物特定化所作的規(guī)定。如果合同約定在賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)交貨，賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)的庫(kù)存商品有可能是合同訂立之前生產(chǎn)，也可能是合同訂立之后生產(chǎn)，在賣(mài)方尚未將貨物特定化之前，庫(kù)存商品并沒(méi)有劃撥到與買(mǎi)方訂立的合同項(xiàng)下，仍是賣(mài)方的待售商品而不是已確定買(mǎi)方的待發(fā)運(yùn)商品。因此，置于交付地點(diǎn)的意義不是將貨物特定化。在司法實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)貨物特定化就成為很有必要很有意義的問(wèn)題。因此，貨物特定化應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件。在這里，賣(mài)方負(fù)有將貨物特定化，書(shū)面通知買(mǎi)方已將貨物劃撥到合同項(xiàng)下的義務(wù)。

第7篇 析買(mǎi)賣(mài)合同貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是貨物買(mǎi)賣(mài)合同中最實(shí)際的一個(gè)問(wèn)題，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益平衡。我國(guó)《合同法》對(duì)貨物買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作出較為詳盡的規(guī)定，彌補(bǔ)了我國(guó)原《經(jīng)濟(jì)合同法》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的一大缺陷，解決了我國(guó)國(guó)內(nèi)合同立法與我國(guó)加入的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的銜接，完善了我國(guó)貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律制度。

一、風(fēng)險(xiǎn)的含義

風(fēng)險(xiǎn)，在不同的范疇有著不同的含義。在法學(xué)范疇，我國(guó)學(xué)者通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是指貨物可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災(zāi)、沉船、破碎、滲漏、扣押及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等等。我國(guó)《合同法》和一些國(guó)際公約所涉及的風(fēng)險(xiǎn)，是指貨物的毀損、滅失的危險(xiǎn)，即貨物發(fā)生毀壞、滅失的可能。

但是，法律規(guī)定，并不是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作詮釋，而是用來(lái)確定買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人對(duì)這些可能發(fā)生的貨物毀損、滅失承擔(dān)責(zé)任?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第66條作了這樣的表述：“貨物在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方承擔(dān)后遺失或損壞，買(mǎi)方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除?！边@實(shí)際上是規(guī)定貨物發(fā)生損壞或滅失時(shí)買(mǎi)方是否有支付價(jià)金的義務(wù)。這個(gè)問(wèn)題在德國(guó)法上被稱為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。把風(fēng)險(xiǎn)視為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有揭示出風(fēng)險(xiǎn)這一法律概念的真正含義。如果買(mǎi)方未能及時(shí)領(lǐng)受合同項(xiàng)下的貨物或賣(mài)方出賣(mài)標(biāo)的物質(zhì)量不符合同要求，風(fēng)險(xiǎn)則由違約方承擔(dān)，許多國(guó)際公約和貿(mào)易規(guī)則以及國(guó)內(nèi)立法都是這樣規(guī)定。在這種存在違約的情況下，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)。我國(guó)《合同法》第148條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買(mǎi)受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)。”合同履行不存在違約時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)似乎就是價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，但在這種存在違約的情況下，風(fēng)險(xiǎn)不僅僅指價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)不同的概念。因此，風(fēng)險(xiǎn)的真正含義應(yīng)是僅指承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的一方當(dāng)事人必須承擔(dān)貨物損壞或滅失的責(zé)任，而不得要求另一方當(dāng)事人對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》也是在這個(gè)意義上規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)，不是將風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。《合同法》第142條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)。”從國(guó)際民間習(xí)慣發(fā)展起來(lái)的貿(mào)易規(guī)則和許多國(guó)家國(guó)內(nèi)立法如《經(jīng)互會(huì)交貨共同條件》、《法國(guó)民法典》等都是從廣義上看待風(fēng)險(xiǎn)這一概念的。

二、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的主要問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)在何時(shí)由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)最有實(shí)踐價(jià)值的問(wèn)題，也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題。有的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與合同訂立結(jié)合在一起，即訂立主義;有的學(xué)者則將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移結(jié)合在一起，即所有權(quán)主義;還有的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與貨物交付結(jié)合在一起，即交付主義。每一種理論都影響著立法和司法實(shí)踐，如現(xiàn)代瑞士法和羅馬法采用訂立主義，英國(guó)法和法國(guó)法以所謂“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則采用所有權(quán)主義;美國(guó)、德國(guó)、奧地利以及我國(guó)的《合同法》以貨物交付時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，采用交付主義。相比較而言，以貨物交付時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間與以貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間更為合理和明智。因?yàn)?，所有?quán)的移轉(zhuǎn)是一個(gè)抽象的不可捉摸的甚至是難以證明的問(wèn)題。而且，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與貨物的實(shí)際占有控制并不一致。在所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移貨物卻已實(shí)際交付的情況下，要對(duì)貨物已失去實(shí)際占有、控制的一方對(duì)貨物的毀損和滅失風(fēng)險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，不僅是不合理，也是不公平的，不利于交易的發(fā)展。因此，現(xiàn)代貨物買(mǎi)賣(mài)規(guī)則以及多數(shù)學(xué)者們的看法，都是以交貨時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)時(shí)間，不采用貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一瞬間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。我國(guó)《合同法》也采用交付主義原則，第142條規(guī)定“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)”。

三、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的條件

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移以貨物交付為標(biāo)準(zhǔn)，這是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的基本條件。那么，什么是貨物交付就成為至關(guān)重要的問(wèn)題。貨物交付，通常情況下是賣(mài)方將貨物的占有和實(shí)際控制權(quán)移交給買(mǎi)方。在貨交承運(yùn)人這種情況下，賣(mài)方將貨物交付第一承運(yùn)人就履行了交付貨物的義務(wù)。承運(yùn)人領(lǐng)受貨物視同買(mǎi)方之代理行為，風(fēng)險(xiǎn)也隨之轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。因此，貨物風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的基本條件是貨物的交付。值得注意和具有研究?jī)r(jià)值的是貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移基本條件之上的貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件問(wèn)題。

(一)貨物的特定化條件。

賣(mài)方交付貨物的前提條件之一，是將貨物特定化。所謂貨物特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無(wú)條件地劃撥于合同項(xiàng)下的行為。雖然貨物特定化是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提，但在貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題上同樣具有重要意義。同一賣(mài)方把交付給不同買(mǎi)方的貨物存放于一起發(fā)生貨物部分毀損或滅失，而這些不同的買(mǎi)方都是逾期未領(lǐng)受貨物，在這種情況下，就涉及不同買(mǎi)方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的劃分問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，貨物特定化也應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件。在賣(mài)方實(shí)際交付貨物的情況下，貨物實(shí)際上已是特定化。但在貨物未實(shí)際交付給買(mǎi)方或承運(yùn)人的情況下，貨物未特定化，就不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。如賣(mài)方將貨物存放于倉(cāng)庫(kù)由買(mǎi)方提貨，按通常的認(rèn)為，貨物的風(fēng)險(xiǎn)自約定的買(mǎi)方提貨時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。如果在約定的提貨時(shí)間后，賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)的貨物發(fā)生部分毀損或滅失，那么，到底是賣(mài)方自己的貨物還是交付給買(mǎi)方的貨物發(fā)生毀損或滅失 到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)貨物毀損或滅失的風(fēng)險(xiǎn) 這就涉及到貨物特定化問(wèn)題。貨物特定化不僅有利于防止賣(mài)方將自己毀損、滅失的貨物稱作交付給買(mǎi)方的貨物而進(jìn)行的欺詐，而且，有利于促使買(mǎi)方注意風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，適時(shí)履行合同。貨物特定化是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，這就要求賣(mài)方在貨物交付時(shí)間到來(lái)以前，將貨物的數(shù)量、存放地點(diǎn)等書(shū)面通知買(mǎi)方，并在準(zhǔn)備交付的貨物上打上標(biāo)志如買(mǎi)方的單位名稱等，將貨物特定化，即將貨物劃撥到合同項(xiàng)下。特定化的貨物的風(fēng)險(xiǎn)在貨物交付時(shí)間時(shí)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。

一些國(guó)際公約或貿(mào)易規(guī)則對(duì)貨物特定化是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件也作規(guī)定，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第67條第二款對(duì)貨物特定化條件作了這樣規(guī)定，“但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運(yùn)單據(jù)，或向買(mǎi)方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買(mǎi)方承擔(dān)?！钡覈?guó)《合同法》對(duì)貨物特定化作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件并沒(méi)有作出規(guī)定。我國(guó)《合同法》第104條規(guī)定：“出賣(mài)人按照約定或者依照本法第141條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自違反約定之日起由買(mǎi)受人承擔(dān)?！边@里的置于交付地點(diǎn)，是否可以看作是對(duì)貨物特定化是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移前提條件所作的規(guī)定 置于交付地點(diǎn)實(shí)際上是賣(mài)方履行合同約定的交貨地點(diǎn)條款所規(guī)定的義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)為是對(duì)貨物特定化所作的規(guī)定。如果合同約定在賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)交貨，賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)的庫(kù)存商品有可能是合同訂立之前生產(chǎn)，也可能是合同訂立之后生產(chǎn)，在賣(mài)方尚未將貨物特定化之前，庫(kù)存商品并沒(méi)有劃撥到與買(mǎi)方訂立的合同項(xiàng)下，仍是賣(mài)方的待售商品而不是已確定買(mǎi)方的待發(fā)運(yùn)商品。因此，置于交付地點(diǎn)的意義不是將貨物特定化。在司法實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)貨物特定化就成為很有必要很有意義的問(wèn)題。因此，貨物特定化應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件。在這里，賣(mài)方負(fù)有將貨物特定化，書(shū)面通知買(mǎi)方已將貨物劃撥到合同項(xiàng)下的義務(wù)。

第8篇 買(mǎi)賣(mài)合同:買(mǎi)賣(mài)商品房所有權(quán)何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移？

q：買(mǎi)賣(mài)商品房所有權(quán)何時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移

a：我國(guó)《私有房屋管理?xiàng)l例》規(guī)定：房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，須到房屋所在地管理機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。建設(shè)部發(fā)布的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》也規(guī)定：房屋所有權(quán)因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、繼承、調(diào)撥，以及改建、擴(kuò)建、拆除等原因轉(zhuǎn)移變更時(shí)，應(yīng)自轉(zhuǎn)移變更之日起，三個(gè)月內(nèi)辦理轉(zhuǎn)移變更登記。

根據(jù)以上法規(guī)，當(dāng)事人只有辦理完成房屋過(guò)戶登記手續(xù)，房屋所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，過(guò)戶登記的時(shí)間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。未辦理過(guò)戶登記的即使房屋已實(shí)際交付使用，也不認(rèn)為房屋所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。相反，房屋買(mǎi)賣(mài)雙方已辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)，但并沒(méi)有實(shí)際支付房屋，房屋的所有權(quán)也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

第9篇 2023年買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋：標(biāo)物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移

二、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移

第五條 標(biāo)的物為無(wú)需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對(duì)交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。

第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買(mǎi)受人拒絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買(mǎi)受人主張出賣(mài)人負(fù)擔(dān)代為保管期間的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

買(mǎi)受人主張出賣(mài)人承擔(dān)代為保管期間非因買(mǎi)受人故意或者重大過(guò)失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)、質(zhì)量鑒定書(shū)、品質(zhì)檢驗(yàn)證書(shū)、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書(shū)、原產(chǎn)地證明書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)、裝箱單等。

第八條 出賣(mài)人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買(mǎi)受人不認(rèn)可的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。

合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買(mǎi)受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以*的除外。

第九條 出賣(mài)人就同一普通動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，在買(mǎi)賣(mài)合同均有效的情況下，買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

（一）先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價(jià)款的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價(jià)款，依法成立在先合同的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十條 出賣(mài)人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，在買(mǎi)賣(mài)合同均有效的情況下，買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

（一）先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（四）出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人之一，又為其他買(mǎi)受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。