篇一 中國(guó)宜居城市報(bào)告發(fā)布1200字
《報(bào)告》中透漏出哪些信息？
6月14日，中科院對(duì)外發(fā)布《中國(guó)宜居城市研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）。
建設(shè)宜居城市道阻且長(zhǎng)
結(jié)果顯示，中國(guó)城市宜居指數(shù)整體不高。40個(gè)代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)的城市，城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分，中位數(shù)為59.83分，均低于60分的居民基本認(rèn)可值，反映出中國(guó)和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長(zhǎng)。
宜居城市建設(shè)的短板
《報(bào)告》指出，中國(guó)宜居城市建設(shè)的主要短板為城市安全性、環(huán)境健康性和交通便捷性。
從宜居城市評(píng)價(jià)要素來(lái)看，城市安全性評(píng)價(jià)得分最低，為55.76分，其中交通安全短板制約最為明顯；環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分次低，為58.23分，并以霧霾污染要素評(píng)價(jià)最低，僅為56.4分；交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較低，為58.59分，停車(chē)便利性和交通運(yùn)行通暢性是居民不滿意的癥結(jié)所在。
中國(guó)宜居城市報(bào)告發(fā)布 青島居首 北京墊底
具體城市排名
研究表明，對(duì)中國(guó)40個(gè)案例城市不同維度的城市宜居性評(píng)價(jià)比較發(fā)現(xiàn)，居民評(píng)價(jià)得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性，其次是自然環(huán)境舒適度，然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。
其中，城市安全性維度評(píng)價(jià)在6大指標(biāo)中得分最低，深圳、北京、上海等一線城市安全性評(píng)價(jià)均較高。
公共服務(wù)設(shè)施評(píng)價(jià)的5個(gè)城市，包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市，及南京、青島、成都、濟(jì)南和昆明等的旅游城市。
而東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強(qiáng)，這方面評(píng)價(jià)的5個(gè)城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京。
中國(guó)宜居城市報(bào)告發(fā)布 青島居首 北京墊底
交通便捷性評(píng)價(jià)的城市分別為廈門(mén)、蘇州、濟(jì)南、海口和銀川等，另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較高，主要以二三線城市為主。
調(diào)查結(jié)果顯示：中國(guó)城市居民幸福感排名的依次是廈門(mén)、威海、寧波、濟(jì)南和蘇州。
此外，鄭州、南京、呼和浩特、拉薩和銀川度宜居性評(píng)價(jià)較低。
北京因?yàn)槟膸讉€(gè)因素墊底？
中國(guó)宜居城市報(bào)告發(fā)布 青島居首 北京墊底
《報(bào)告》指出，北京城市宜居指數(shù)得分位于倒數(shù)第一，主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。
環(huán)境問(wèn)題
從2023到2023年環(huán)境健康性是北京宜居城市建設(shè)中出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的維度。
《報(bào)告》顯示，2023年、2023年和2023年三次調(diào)查結(jié)果顯示，環(huán)境健康性要素評(píng)價(jià)得分在宜居城市評(píng)價(jià)指標(biāo)中均為最低，得分分別于70.01分，58.7分和45.52分，其中后兩次調(diào)查的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分低于60分的基本認(rèn)可度，表明環(huán)境健康性已成為近期北京城市居民公認(rèn)的短板。
與全國(guó)40個(gè)被調(diào)查城市橫向比較，2023年北京環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分比平均低12.71分，排名倒數(shù)第一，霧霾污染評(píng)價(jià)得分最低，僅為31.68分。
首都不等于“首堵”
堵車(chē)問(wèn)題也是影響北京宜居城市排名的關(guān)鍵因素，不過(guò)，《報(bào)告》也強(qiáng)調(diào)，不能因?yàn)樯鲜鲆蛩啬ㄉ繁本┮司映鞘薪ㄔO(shè)的成效。在宜居城市要素評(píng)價(jià)方面，與2023年相比，2023年城市安全性增幅，增加了1.557倍；社會(huì)人文環(huán)境舒適性和交通便捷性增速也較快，增長(zhǎng)比例分別達(dá)到63.3%、61.6%；自然環(huán)境宜人性和公共服務(wù)設(shè)施方便性增幅卻相對(duì)較少，增加比例分別為31.13%、20.2%。
篇二 中國(guó)宜居城市研究報(bào)告2023中國(guó)科學(xué)院內(nèi)容完整版2600字
中國(guó)科學(xué)院14日在北京發(fā)布《中國(guó)宜居城市研究報(bào)告》顯示，青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門(mén)、深圳、重慶宜居指數(shù)排名全國(guó)40個(gè)被調(diào)查城市前10名，而北京和廣州宜居指數(shù)分別為56.24分和56.78分，分別位居倒數(shù)第一名和第二名。那么，中國(guó)宜居城市研究報(bào)告2023中國(guó)科學(xué)院內(nèi)容是什么？下面小編為大家揭秘。
《報(bào)告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹，他的研究團(tuán)隊(duì)選取了直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市等全國(guó)40個(gè)城市，開(kāi)展了新一輪全國(guó)宜居城市問(wèn)卷調(diào)查，重點(diǎn)分析了中國(guó)宜居城市指數(shù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和分維度評(píng)價(jià)結(jié)果。
結(jié)果顯示，中國(guó)城市宜居指數(shù)整體不高。40個(gè)代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)的城市，城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分，中位數(shù)為59.83分，均低于60分的居民基本認(rèn)可值，反映出中國(guó)和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長(zhǎng)。
根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。其中，青島市城市的綜合宜居性評(píng)價(jià)，位居全國(guó)第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會(huì)文化環(huán)境，位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝，位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出，位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性?xún)?yōu)勢(shì)明顯，位居全國(guó)第五位。
同時(shí)，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)最低的五座城市為南昌、太原、哈爾濱、廣州和北京。其中，北京位居倒數(shù)第一位，離居民認(rèn)可度尚有較大差距。此外，鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩和銀川宜居指數(shù)也相對(duì)較低。
據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解，本次《報(bào)告》評(píng)價(jià)指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會(huì)人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。
研究表明，居民評(píng)價(jià)得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性;其次是自然環(huán)境舒適度;然后是社會(huì)人文環(huán)境舒適性;而城市安全性評(píng)價(jià)得分最低，為55.76分，其中交通安全短板制約最為明顯;環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分次低，為58.23分，并以霧霾污染要素評(píng)價(jià)最低，僅為56.4 分;交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較低，為58.59分，停車(chē)便利性和交通運(yùn)行通暢性是居民不滿意的癥結(jié)所在。
“城市安全性、環(huán)境健康性和交通便捷性已成為當(dāng)前制約中國(guó)宜居城市建設(shè)的‘三大’短板?！辈贿^(guò)，張文忠同時(shí)解釋?zhuān)霸?9個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)上，盡管房?jī)r(jià)與宜居城市有直接關(guān)系，但我們特意回避了房?jī)r(jià)這一評(píng)價(jià)指標(biāo)，這主要是為了避免評(píng)價(jià)結(jié)果被房地產(chǎn)商用來(lái)炒作?！?/p>
《報(bào)告》還指出，北京城市宜居指數(shù)之所以倒數(shù)第一，主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。其中，環(huán)境健康性維度成為北京宜居城市建設(shè)的短板。
宜居城市的構(gòu)成要素
《gn中國(guó)宜居城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》由包括生態(tài)環(huán)境健康指數(shù)、城市安全指數(shù)、生活便利指數(shù)、生活舒適指數(shù)、經(jīng)濟(jì)富裕指數(shù)、社會(huì)文明指數(shù)、城市美譽(yù)度指數(shù)在內(nèi)的七項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，四八項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，七四項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)組成?？偨Y(jié)一下城市宜居性的構(gòu)成要素主要包括以下六個(gè)方面:
1、安全要素
安全是人的需求層次中除了基礎(chǔ)生理需求之外的首選。目前城市的物質(zhì)生活水平使絕大部分城市居民已無(wú)需過(guò)多地關(guān)注基礎(chǔ)生理需要， 安全成為現(xiàn)代社會(huì)中人們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。
維護(hù)公共安全是城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)， 是居民安居樂(lè)業(yè)的必要條件和創(chuàng)造宜居環(huán)境的保證。因此， 宜居城市需要有完善的預(yù)防與應(yīng)急處理機(jī)制和有效控制危機(jī)的能力， 可以將自然災(zāi)害和人為災(zāi)害等突發(fā)公共事件造成的損失減少到最低程度，使居住在這個(gè)城市的居民有較高的安全感。
2、生態(tài)環(huán)境要素
城市宜居繼而體現(xiàn)在環(huán)境宜居上。城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的空氣質(zhì)量惡化、水源安全性降低、環(huán)境退化等環(huán)境問(wèn)題使公眾對(duì)良好環(huán)境的追求更為迫切。宜居城市應(yīng)該擁有良好的自然生態(tài)環(huán)境和人工建筑環(huán)境，實(shí)現(xiàn)二者的相互協(xié)調(diào)和有機(jī)融合，從而創(chuàng)造出怡人的城市景觀， 滿足居民生理和心理舒適的需求。
3、歷史文化要素
在宜居城市里， 政治清明， 政局穩(wěn)定，社會(huì)風(fēng)氣良好， 公眾有歸屬感， 并且為身為城市的一分子感到驕傲。城市能夠接納外來(lái)種族、文化和事物， 但不盲目改變自身的文化特色， 社會(huì)各階層相處融洽， 城市歷史文脈與城市社區(qū)有機(jī)融合， 這一切都是城市宜居性的體現(xiàn)。所以， 社會(huì)文化要素是城市宜居性的基礎(chǔ)要素之一。在宜居城市建設(shè)過(guò)程中必須維護(hù)城市文脈的延續(xù)性以傳承歷史、延續(xù)文明、兼收并蓄， 營(yíng)造高品位的文化環(huán)境。
4、經(jīng)濟(jì)要素
經(jīng)濟(jì)要素是宜居城市建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展， 才能解決城市貧困、環(huán)境污染、就業(yè)不足等一系列城市問(wèn)題， 從而為城市發(fā)展提供強(qiáng)有力的物質(zhì)支持， 促進(jìn)城市人居軟環(huán)境的改善。
同時(shí)， 一個(gè)城市的宜居性應(yīng)該是可持續(xù)的、不斷發(fā)展的， 能夠保證居民的物質(zhì)生活和精神生活水平不斷地提高， 為居民及其子孫后代營(yíng)造一個(gè)良好的居住、生活和工作的環(huán)境。而持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和前提是城市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。所以， 要使一個(gè)城市宜居， 城市的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)該運(yùn)轉(zhuǎn)良好， 在取得明顯效益的同時(shí)又不會(huì)危及城市的生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境， 可以為將來(lái)的發(fā)展預(yù)留足夠的能動(dòng)空間。
5、交通、通訊要素
城市的宜居性還體現(xiàn)在其便利程度上。城市生活便利度最明顯的體現(xiàn)就是交通、通訊的便捷程度。
同時(shí)， 現(xiàn)代化城市基礎(chǔ)設(shè)施不僅包括完善的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施， 也包括完善的生活性基礎(chǔ)設(shè)施， 以及以“數(shù)字城市”工程為標(biāo)志的城市信息化基礎(chǔ)設(shè)施， 它是宜居城市的“數(shù)字基礎(chǔ)”， 在資訊高度發(fā)展的今天， 其地位日益重要。
6、人文要素
宜居城市對(duì)居民素質(zhì)也提出了很高的要求。居民素質(zhì)涉及公眾的道德素養(yǎng)、文化程度、精神面貌等各個(gè)方面。
宜居的城市應(yīng)該是一個(gè)學(xué)習(xí)型的城市， 公眾各階層不斷學(xué)習(xí)、進(jìn)步， 形成健康向上的社會(huì)氛圍。同時(shí)， 宜居城市是一個(gè)社會(huì)運(yùn)行有序、財(cái)富分配公正、治安狀況良好、居民安居樂(lè)業(yè)的城市， 應(yīng)該使每一個(gè)居住在該城市的居民能夠維持最基本的生活水平。所以， 一個(gè)宜居城市必
城市須建立、健全包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置和社會(huì)互助等在內(nèi)的多層次社會(huì)保障體系。宜居城市的建設(shè)涉及城市建設(shè)的每一個(gè)具體的細(xì)節(jié)， 不是單獨(dú)考慮幾個(gè)簡(jiǎn)單的要素就能夠做到的。一切和城市建設(shè)相關(guān)的要素都要被包容到這個(gè)體系中來(lái)。宜居城市的六大組成要素并不是孤立存在的， 它們相互交織、相互影響， 構(gòu)成了宜居城市建設(shè)的核心理念。宜居城市是以人為本、充滿人文關(guān)懷的城市，在此基本原則上實(shí)現(xiàn)人與經(jīng)濟(jì)、人與社會(huì)、人與文化、人與環(huán)境在城市內(nèi)的和諧共生，以及城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。
篇三 中國(guó)宜居城市報(bào)告重點(diǎn)摘要2700字
研究表明，對(duì)中國(guó)40個(gè)案例城市不同維度的城市宜居性評(píng)價(jià)比較發(fā)現(xiàn)，居民評(píng)價(jià)得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性，其次是自然環(huán)境舒適度，然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。
其中，城市安全性維度評(píng)價(jià)在6大指標(biāo)中得分最低，深圳、北京、上海等一線城市安全性評(píng)價(jià)均較高。
公共服務(wù)設(shè)施評(píng)價(jià)的5個(gè)城市，包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市，及南京、青島、成都、濟(jì)南和昆明等的旅游城市。
而東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強(qiáng)，這方面評(píng)價(jià)的5個(gè)城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京。
交通便捷性評(píng)價(jià)的城市分別為廈門(mén)、蘇州、濟(jì)南、海口和銀川等，另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較高，主要以二三線城市為主。
此次報(bào)告首次通過(guò)大量居民問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，反映了公眾真實(shí)的城市宜居性感受。一個(gè)有意思的結(jié)果是：不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對(duì)城市宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果明顯不同。其中，20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000元以下和2萬(wàn)元以上等社會(huì)群體的城市宜居性評(píng)價(jià)較低。也就是說(shuō)中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。
調(diào)查結(jié)果顯示：中國(guó)城市居民幸福感排名的依次是廈門(mén)、威海、寧波、濟(jì)南和蘇州。
中國(guó)宜居城市研究報(bào)告發(fā)布：居民幸福感廈門(mén)第一！
中國(guó)科學(xué)院宜居城市研究團(tuán)隊(duì)14日發(fā)布最新研究成果《中國(guó)宜居城市研究報(bào)告》。結(jié)果顯示:中國(guó)城市居民幸福感排名的依次是廈門(mén)、威海、寧波、濟(jì)南和蘇州。
課題組介紹，該報(bào)告首次通過(guò)大量居民問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，反映了公眾真實(shí)的城市宜居感受。城市宜居性與居民幸福感存在對(duì)應(yīng)性，通常宜居指數(shù)高的城市，居民幸福感排名也較靠前。
《報(bào)告》顯示，青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門(mén)、深圳、重慶宜居指數(shù)排名全國(guó)40個(gè)被調(diào)查城市前10名。北京和廣州宜居指數(shù)分別為56.24分和56.78分，分別位居倒數(shù)第一名和第二名。
二、三線城市的交通便捷性評(píng)價(jià)較高。40個(gè)被調(diào)查城市的交通便捷性評(píng)價(jià)相對(duì)較低且得分較為集中，平均值和中位數(shù)分別為58.59和59.11分，屬于中國(guó)宜居城市建設(shè)的短板領(lǐng)域。而交通便捷性評(píng)價(jià)的城市分別為廈門(mén)、蘇州、濟(jì)南、海口和銀川等，另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較高。
東部沿海和西部高原城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高。40個(gè)被調(diào)查城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)相對(duì)較低，平均值和中位數(shù)分別為58.24、59.17分，是制約我國(guó)宜居城市建設(shè)的重要瓶頸。在40個(gè)被調(diào)查城市中，環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高的不僅包括廈門(mén)、青島和威海等東部沿海城市，還包括西寧和銀川等西部地區(qū)高原城市。
環(huán)境宜人 提升幸福感
研究顯示，幸福感的城市也是城市宜居指數(shù)排名靠前的城市。另外，不同群體對(duì)幸福感的認(rèn)知也不同。其中，女性、中年人的幸福感更高;高學(xué)歷、從事生產(chǎn)性行業(yè)群體感覺(jué)更幸福。
課題組介紹，環(huán)境的宜人性對(duì)居民的幸福感有正面的作用。在光照充足、氣溫適宜的地區(qū)，城市的宜居性明顯優(yōu)于干旱內(nèi)陸地區(qū)，居民對(duì)身體健康狀態(tài)和生活穩(wěn)定性有更高的評(píng)價(jià)，相應(yīng)地也對(duì)生活狀態(tài)感到滿意和幸福
《報(bào)告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹，他的研究團(tuán)隊(duì)選取了直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市等全國(guó)40個(gè)城市，開(kāi)展了新一輪全國(guó)宜居城市問(wèn)卷調(diào)查，重點(diǎn)分析了中國(guó)宜居城市指數(shù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和分維度評(píng)價(jià)結(jié)果。
結(jié)果顯示，中國(guó)城市宜居指數(shù)整體不高。40個(gè)代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)的城市，城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分，中位數(shù)為59.83分，均低于60分的居民基本認(rèn)可值，反映出中國(guó)和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長(zhǎng)。
根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。其中，青島市城市的綜合宜居性評(píng)價(jià)，位居全國(guó)第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會(huì)文化環(huán)境，位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝，位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出，位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性?xún)?yōu)勢(shì)明顯，位居全國(guó)第五位。
同時(shí)，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)最低的五座城市為南昌、太原、哈爾濱、廣州和北京。其中，北京位居倒數(shù)第一位，距離居民認(rèn)可度尚有較大距離?！秷?bào)告》還指出，北京城市宜居指數(shù)之所以倒數(shù)第一，主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。其中，環(huán)境健康性維度成為北京宜居城市建設(shè)的短板。此外，鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩和銀川宜居指數(shù)也相對(duì)較低。
據(jù)了解，本次《報(bào)告》評(píng)價(jià)指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會(huì)人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。
我國(guó)城市宜居性三短板為安全、健康、交通
報(bào)告對(duì)中國(guó)40個(gè)案例城市不同維度的城市宜居性評(píng)價(jià)比較發(fā)現(xiàn)，居民評(píng)價(jià)得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性，其次是自然環(huán)境舒適度，然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。
中國(guó)宜居城市的分維度評(píng)價(jià)
一線城市的城市安全性評(píng)價(jià)較高。城市安全性維度評(píng)價(jià)在6大指標(biāo)中得分最低，距離全國(guó)宜居指數(shù)平均值差距達(dá)到4分以上，但深圳、北京、上海等一線城市安全性評(píng)價(jià)均較高。
公共服務(wù)設(shè)施方便性評(píng)價(jià)整體。公共服務(wù)設(shè)施評(píng)價(jià)的五個(gè)城市主要包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市，以及南京、青島、成都、濟(jì)南和昆明等的旅游城市，得分均超過(guò)65分。
東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強(qiáng)。自然環(huán)境宜人性評(píng)價(jià)的五個(gè)城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京，主要集中于東部沿海城市。
文化特質(zhì)提升了城市人文環(huán)境舒適性。人文環(huán)境舒適性評(píng)價(jià)的城市主要包括深圳、上海、廣州、成都和威海等城市，均具備深厚的歷史文化底蘊(yùn)抑或包容開(kāi)放的城市文化。
二三線城市的交通便捷性評(píng)價(jià)較高。交通便捷性評(píng)價(jià)的城市分別為廈門(mén)、蘇州、濟(jì)南、海口和銀川等，另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較高，主要以二三線城市為主。
東部沿海和西部高原城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高。40個(gè)調(diào)查城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)相對(duì)較低，平均值和中位數(shù)分別為58.24、59.17分，是制約我國(guó)宜居城市建設(shè)的重要瓶頸。在40個(gè)案例城市中，環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高的不僅包括廈門(mén)、青島和威海等東部沿海城市，還包括西寧和銀川等西部地區(qū)高原城市。
中等收入人群對(duì)城市宜居性的滿意度
報(bào)告首次通過(guò)大量居民問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，反映了公眾真實(shí)的城市宜居性感受。一個(gè)有意思的結(jié)果是：不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對(duì)城市宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果明顯不同。其中，20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000以下和2萬(wàn)元以上等社會(huì)群體的城市宜居性評(píng)價(jià)較低。也就是說(shuō)中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。
最幸福的城市在哪里？
調(diào)查結(jié)果顯示：中國(guó)城市居民幸福感排名的依次是廈門(mén)、威海、寧波、濟(jì)南和蘇州。
篇四 中國(guó)宜居城市報(bào)告1050字
日前，中科院發(fā)布了2023年《中國(guó)宜居城市研究報(bào)告》，在這份新鮮出爐的報(bào)告中，青島、昆明、三亞最宜居，占據(jù)榜單前三甲，鄭州的宜居指數(shù)雖然沒(méi)有倒數(shù)第一，總體排名卻不高。除了位列前三甲的青島、昆明、三亞之外，進(jìn)入排行榜排名前十的城市還有：大連、威海、蘇州、珠海、廈門(mén)、深圳、重慶。榜單的倒數(shù)后兩名被北京和廣州包攬，宜居指數(shù)分別為56.24分和56.78分。
中國(guó)宜居城市報(bào)告2023
此次宜居城市的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)涵蓋城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會(huì)人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大方面，具體包含29個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。
報(bào)告首次通過(guò)大量居民問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，反映了公眾真實(shí)的城市宜居性感受。一個(gè)有意思的結(jié)果是：不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對(duì)城市宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果明顯不同。其中，20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000以下和2萬(wàn)元以上等社會(huì)群體的城市宜居性評(píng)價(jià)較低。也就是說(shuō)中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。
研究表明，對(duì)中國(guó)40個(gè)案例城市不同維度的城市宜居性評(píng)價(jià)比較發(fā)現(xiàn)，居民評(píng)價(jià)得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性，其次是自然環(huán)境舒適度，然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。
其中，城市安全性維度評(píng)價(jià)在6大指標(biāo)中得分最低，深圳、北京、上海等一線城市安全性評(píng)價(jià)均較高。
公共服務(wù)設(shè)施評(píng)價(jià)的5個(gè)城市，包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市，及南京、青島、成都、濟(jì)南和昆明等的旅游城市。
而東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強(qiáng)，這方面評(píng)價(jià)的5個(gè)城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京。
交通便捷性評(píng)價(jià)的城市分別為廈門(mén)、蘇州、濟(jì)南、?？诤豌y川等，另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較高，主要以二三線城市為主。
根據(jù)上述幾個(gè)指標(biāo)，2023宜居城市排名完整名單為：青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門(mén)、深圳、重慶、杭州、上海、長(zhǎng)沙、濟(jì)南、福州、成都、?？?、蘭州、長(zhǎng)春、烏魯木齊、天津、合肥、沈陽(yáng)、南京、寧波、西安、武漢、貴陽(yáng)、石家莊、西寧、鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩、銀川、南昌、太原、哈爾濱、廣州、北京
此次報(bào)告首次通過(guò)大量居民問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，反映了公眾真實(shí)的城市宜居性感受。一個(gè)有意思的結(jié)果是：不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對(duì)城市宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果明顯不同。其中，20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000元以下和2萬(wàn)元以上等社會(huì)群體的城市宜居性評(píng)價(jià)較低。也就是說(shuō)中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。
篇五 2023年中國(guó)宜居城市報(bào)告2250字
而廣州城市宜居指數(shù)得分位于倒數(shù)第二，北京墊底，評(píng)選為最不宜居城市。
相信大家一定對(duì)中科院所公布這份《報(bào)告》很感興趣……作為一線城市的北京因?yàn)槟膸讉€(gè)因素墊底？而我大昆明又是憑借哪些優(yōu)勢(shì)位居第二的？
《報(bào)告》中透露出出這些信息？
《報(bào)告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹，他的研究團(tuán)隊(duì)選取了直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市和少數(shù)公認(rèn)宜居城市等40個(gè)案例城市，開(kāi)展了新一輪全國(guó)宜居城市問(wèn)卷調(diào)查，重點(diǎn)分析了中國(guó)宜居城市指數(shù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和分維度評(píng)價(jià)結(jié)果。
因此，在這份評(píng)價(jià)結(jié)果中，
反映出了我國(guó)建設(shè)宜居城市中所出現(xiàn)的問(wèn)題。
問(wèn)題一：建設(shè)宜居城市道阻且長(zhǎng)
結(jié)果顯示，中國(guó)城市宜居指數(shù)整體不高。40個(gè)代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)的城市，城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分，中位數(shù)為59.83分，均低于60分的居民基本認(rèn)可值，反映出中國(guó)和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長(zhǎng)。
問(wèn)題二：宜居城市建設(shè)的短板
從宜居城市評(píng)價(jià)要素來(lái)看，城市安全性評(píng)價(jià)得分最低，為55.76分，其中交通安全短板制約最為明顯;環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分次低，為58.23分，并以霧霾污染要素評(píng)價(jià)最低，僅為56.4分;交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較低，為58.59分，停車(chē)便利性和交通運(yùn)行通暢性是居民不滿意的癥結(jié)所在。
昆明憑借哪些優(yōu)勢(shì)位居第二？
你一定想問(wèn)，
這份評(píng)價(jià)結(jié)果是依據(jù)哪些指標(biāo)而得出的結(jié)論？
6大維度 29個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)
《報(bào)告》提出了宜居城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會(huì)人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。
根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。
青島市城市的綜合宜居性評(píng)價(jià)，位居全國(guó)第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會(huì)文化環(huán)境，位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝，位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出，位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性?xún)?yōu)勢(shì)明顯，位居全國(guó)第五位。
其中，在公共設(shè)施方便服務(wù)性、二三線城市的交通便捷性上兩項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)上，昆明均榜上有名。
《報(bào)告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹，他的研究團(tuán)隊(duì)選取了直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市等全國(guó)40個(gè)城市，開(kāi)展了新一輪全國(guó)宜居城市問(wèn)卷調(diào)查，重點(diǎn)分析了中國(guó)宜居城市指數(shù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和分維度評(píng)價(jià)結(jié)果。
結(jié)果顯示，中國(guó)城市宜居指數(shù)整體不高。40個(gè)代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)的城市，城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分，中位數(shù)為59.83分，均低于60分的居民基本認(rèn)可值，反映出中國(guó)和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長(zhǎng)。
根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。其中，青島市城市的綜合宜居性評(píng)價(jià)，位居全國(guó)第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會(huì)文化環(huán)境，位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝，位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出，位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性?xún)?yōu)勢(shì)明顯，位居全國(guó)第五位。
同時(shí)，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)最低的五座城市為南昌、太原、哈爾濱、廣州和北京。其中，北京位居倒數(shù)第一位，距離居民認(rèn)可度尚有較大距離?！秷?bào)告》還指出，北京城市宜居指數(shù)之所以倒數(shù)第一，主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。其中，環(huán)境健康性維度成為北京宜居城市建設(shè)的短板。此外，鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩和銀川宜居指數(shù)也相對(duì)較低。
據(jù)了解，本次《報(bào)告》評(píng)價(jià)指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會(huì)人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。
我國(guó)城市宜居性三短板為安全、健康、交通
報(bào)告對(duì)中國(guó)40個(gè)案例城市不同維度的城市宜居性評(píng)價(jià)比較發(fā)現(xiàn)，居民評(píng)價(jià)得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性，其次是自然環(huán)境舒適度，然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。
中國(guó)宜居城市的分維度評(píng)價(jià)
一線城市的城市安全性評(píng)價(jià)較高。城市安全性維度評(píng)價(jià)在6大指標(biāo)中得分最低，距離全國(guó)宜居指數(shù)平均值差距達(dá)到4分以上，但深圳、北京、上海等一線城市安全性評(píng)價(jià)均較高。
公共服務(wù)設(shè)施方便性評(píng)價(jià)整體。公共服務(wù)設(shè)施評(píng)價(jià)的五個(gè)城市主要包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市，以及南京、青島、成都、濟(jì)南和昆明等的旅游城市，得分均超過(guò)65分。
東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強(qiáng)。自然環(huán)境宜人性評(píng)價(jià)的五個(gè)城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京，主要集中于東部沿海城市。
文化特質(zhì)提升了城市人文環(huán)境舒適性。人文環(huán)境舒適性評(píng)價(jià)的城市主要包括深圳、上海、廣州、成都和威海等城市，均具備深厚的歷史文化底蘊(yùn)抑或包容開(kāi)放的城市文化。
二三線城市的交通便捷性評(píng)價(jià)較高。交通便捷性評(píng)價(jià)的城市分別為廈門(mén)、蘇州、濟(jì)南、海口和銀川等，另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較高，主要以二三線城市為主。
東部沿海和西部高原城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高。40個(gè)調(diào)查城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)相對(duì)較低，平均值和中位數(shù)分別為58.24、59.17分，是制約我國(guó)宜居城市建設(shè)的重要瓶頸。在40個(gè)案例城市中，環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高的不僅包括廈門(mén)、青島和威海等東部沿海城市，還包括西寧和銀川等西部地區(qū)高原城市。
中等收入人群對(duì)城市宜居性的滿意度
報(bào)告首次通過(guò)大量居民問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，反映了公眾真實(shí)的城市宜居性感受。一個(gè)有意思的結(jié)果是：不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對(duì)城市宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果明顯不同。其中，20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000以下和2萬(wàn)元以上等社會(huì)群體的城市宜居性評(píng)價(jià)較低。也就是說(shuō)中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。
