公訴調(diào)研報(bào)告(2篇)

第1篇 公訴環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查案件狀況調(diào)研報(bào)告

公訴環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查案件狀況調(diào)研報(bào)告

檢察院公訴過(guò)程中的補(bǔ)充偵查活動(dòng)，是刑事訴訟活動(dòng)的一個(gè)重要訴訟環(huán)節(jié)，它對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的，準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪、懲罰犯罪、保證無(wú)罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意義。但在司法實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查要求，往往得不到偵查機(jī)關(guān)的良好回應(yīng)，甚至退而不查、查而不細(xì)、懸案不報(bào)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。這些突出問(wèn)題影響公訴案件質(zhì)量，拖延訴訟時(shí)間，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源。筆者試以對(duì)_____縣人民檢察院20__年來(lái)補(bǔ)充偵查案件的基本情況、導(dǎo)致的原因及存在的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，并針對(duì)這些問(wèn)題提出對(duì)策，以求在司法實(shí)踐中，更好的行使補(bǔ)查權(quán)，提高辦案效率。

一、20__年來(lái)退補(bǔ)案件的基本情況

1、從數(shù)量上看，退補(bǔ)案件數(shù)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。20__年我院共受理偵查部門(mén)移送審查起訴案件96件，其中退補(bǔ)案件18件，占19%；20__年我院共受理偵查部門(mén)移送審查起訴案件91件，其中退補(bǔ)案件21件，占23％；20__年1月至3月，共受理刑事案件26件，其中退補(bǔ)案件7件，占30％。

2、從補(bǔ)充偵查案件性質(zhì)來(lái)看，多為兩搶一盜案件、故意傷害、強(qiáng)奸等侵犯公民人身權(quán)案件。20__年退補(bǔ)的18件案件中有13件為該五類(lèi)案件，而20__年退補(bǔ)的21件案件中有15件為該五類(lèi)案件，20__年退補(bǔ)的7件案件有4件該五類(lèi)案件。

二、司法實(shí)踐中退補(bǔ)案件的原因分析

（一）立法方面的原因

如法律賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但對(duì)鑒定的時(shí)間只規(guī)定在審判階段不算入審判期限，這就意味著在審查起訴階段中，必須算入審查起訴期限中，因鑒定結(jié)論往往是案件的核心證據(jù)，重新鑒定的結(jié)論出來(lái)之前，公訴部門(mén)不能對(duì)案件審結(jié)，這就導(dǎo)致只要出現(xiàn)當(dāng)事人要求重新鑒定，案件就必須退補(bǔ)，因?yàn)橹匦妈b定的時(shí)間一般占用了審查起訴期限的大部分時(shí)間。如胡某故意傷害致人輕傷一案，在審查起訴期限還有10天時(shí)間里被害人李某對(duì)傷情申請(qǐng)重新鑒定，到審查起訴期限屆滿，重新鑒定仍未得出結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)只能退回補(bǔ)充偵查。又如規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以自行偵查，但對(duì)自行偵查如何計(jì)算期限等問(wèn)題未作規(guī)定，且基層檢察人員的工作時(shí)間呈飽和狀態(tài)，基本上難以騰出時(shí)間、精力去補(bǔ)充偵查，這樣使得該規(guī)定成了一紙空文。

（二）偵查機(jī)關(guān)的原因

1、言詞證據(jù)缺乏系統(tǒng)性。部分偵查人員證據(jù)意識(shí)淡薄，訊問(wèn)或詢問(wèn)的內(nèi)容缺乏關(guān)聯(lián)性、針對(duì)性、系統(tǒng)性，而該證據(jù)在移送案件之前又未有針對(duì)性地再進(jìn)行復(fù)核，這便很容易使該類(lèi)證據(jù)與其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾，在相當(dāng)程度上削弱了該類(lèi)證據(jù)的證明力。如在部分案件中缺少對(duì)犯罪嫌疑人的系統(tǒng)的訊問(wèn)筆錄，往往需用幾份口供才能反映整個(gè)案情，而當(dāng)這幾份口供之間在內(nèi)容出現(xiàn)相互矛盾時(shí)，事實(shí)便難以認(rèn)定。這類(lèi)問(wèn)題在多人多次的重大復(fù)雜案件中尤為突出。

2、自首材料缺乏規(guī)范性。實(shí)踐中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情節(jié)的證據(jù)主要有兩種，即《抓獲說(shuō)明》和《報(bào)案情況說(shuō)明》，所謂抓獲說(shuō)明實(shí)質(zhì)上就是公安民警的證言，本應(yīng)按照制作證人證言筆錄的程序進(jìn)行制作，或?qū)懨魃矸萦H筆書(shū)寫(xiě)證詞。但實(shí)踐中，往往由承辦民警制作一份抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明來(lái)代替證言，有的寫(xiě)得簡(jiǎn)單潦草，有的不是抓獲行動(dòng)參與人所寫(xiě)，有的甚至連詳細(xì)經(jīng)過(guò)也沒(méi)有記載，難以與其他證據(jù)互相佐證。

3、現(xiàn)場(chǎng)勘查違反法定程序。部分案件中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查的民警并非專門(mén)辦理刑事案件的民警，他們的程序意識(shí)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的意識(shí)不足，導(dǎo)致《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》制作粗糙，流于形式，甚至?xí)r有違法辦案情形發(fā)生。如在幾起現(xiàn)場(chǎng)勘查中，辦案民警邀請(qǐng)的見(jiàn)證人均為本案中的被害人，該行為違反了《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》關(guān)于“應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)一至二名與案件無(wú)關(guān)的公民作見(jiàn)證人”的規(guī)定，使得見(jiàn)證行為因情感、利益等因素的影響而蒙上主觀色彩，從而使見(jiàn)證人對(duì)訴訟行為真實(shí)性和合法性的證明失去說(shuō)服力。

4、未成年人的年齡證明材料不充分。由于傳統(tǒng)因素，我國(guó)大部分農(nóng)村人口的戶口登記為陰歷，且因農(nóng)村文化素質(zhì)普遍不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)常有錯(cuò)登現(xiàn)象，而公安機(jī)關(guān)往往僅調(diào)取網(wǎng)上戶籍材料，對(duì)是陰歷還是陽(yáng)歷在所不問(wèn)不查。如辦理張某等人盜竊一案時(shí)，按照公安機(jī)關(guān)提供的戶籍證明上的記載，張某在案發(fā)時(shí)已滿16周歲，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，后承辦人經(jīng)自行補(bǔ)充偵查，找到了張某的生父母、養(yǎng)父母，詢問(wèn)了村里干部，又走訪了張某的同齡朋友，最終查證張某作案時(shí)才滿15周歲，沒(méi)有達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，遂建議公安機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)案件的處理。

5、對(duì)審查逮捕工作性質(zhì)認(rèn)識(shí)的偏差。將審查逮捕部門(mén)對(duì)犯罪嫌疑人的批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)視為公訴標(biāo)準(zhǔn)，一旦批準(zhǔn)逮捕后，不再注重案件證據(jù)的充實(shí)、核實(shí)和固定，對(duì)案件可能涉及其他罪名的證據(jù)也不再收集，便直接移送公訴部門(mén)。如在盜竊案中，犯罪嫌疑 人往往會(huì)將盜竊的財(cái)物再進(jìn)行銷(xiāo)贓，而明知是贓物仍予以購(gòu)買(mǎi)的人就構(gòu)成了掩飾犯罪所得罪，公安機(jī)關(guān)在偵查中只對(duì)已批捕的盜竊罪名進(jìn)行調(diào)查取證，對(duì)其他相關(guān)人員的犯罪事實(shí)就不重視了。

（三）檢察機(jī)關(guān)的原因

1、將退補(bǔ)作為緩解工作壓力的手段。即以退補(bǔ)為由借用偵查機(jī)關(guān)的辦案期限來(lái)緩解工作壓力的現(xiàn)象，當(dāng)前，公訴部門(mén)普遍存在案多人少的矛盾，在時(shí)間緊、要求高的情況下，致使一些沒(méi)有必要補(bǔ)充偵查的案件無(wú)效退查。

2、退補(bǔ)缺乏證據(jù)指導(dǎo)，導(dǎo)致偵訴雙方意見(jiàn)分歧。在一些案件中，偵訴人員對(duì)證據(jù)收集、應(yīng)用、甄別的要求和標(biāo)準(zhǔn)不一致，又缺乏相互溝通，使得雙方對(duì)補(bǔ)查事項(xiàng)發(fā)生分歧，且實(shí)踐中公訴人對(duì)補(bǔ)充偵查提綱也不夠細(xì)化，最終導(dǎo)致偵查人員不能領(lǐng)會(huì)或者不能完全領(lǐng)會(huì)需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)，以致案件久查不清。

3、在現(xiàn)行的刑事法律規(guī)范中，對(duì)退回補(bǔ)充偵查程序的規(guī)定不明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了公訴人在退查的內(nèi)部審批上做法不一致，在公訴人行使退補(bǔ)權(quán)時(shí)缺乏審查和監(jiān)督，容易造成退回補(bǔ)充偵查自由裁量權(quán)被任意使用。

（四）庭審制度的原因

以“證據(jù)為中心”庭審模式，強(qiáng)化了公訴人的舉證責(zé)任，公訴人需面臨更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和心理壓力。因此，新的庭審方式對(duì)公訴活動(dòng)提出巨大挑戰(zhàn)的同時(shí)，也對(duì)偵查質(zhì)量提出更高的要求。因?yàn)楣V環(huán)節(jié)的證據(jù)源于偵查環(huán)節(jié)，一旦法庭認(rèn)定證據(jù)不足而作出無(wú)罪判決，既否定了公訴部門(mén)的指控，也否定了偵查部門(mén)的工作。故而公訴人在審查起訴時(shí)要嚴(yán)格依照起訴條件，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、充分性以及來(lái)源的合法性進(jìn)行全面、認(rèn)真地審查。

三、完善補(bǔ)充偵查工作的對(duì)策及建議

1、增強(qiáng)偵查人員證據(jù)意識(shí)。偵查人員要把強(qiáng)調(diào)證據(jù)意識(shí)貫穿整個(gè)辦案始終，特別是在立案之初尤為重要。在收集證據(jù)時(shí)，不可先入為主，主觀臆斷，既要收集犯罪嫌疑人有罪證據(jù)，又要收集排除其無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，從而減少日后不必要的退查。實(shí)踐證明，只有在偵查階段對(duì)案件進(jìn)行嚴(yán)格篩選、鑒別、論證和組合，才能為下一步案件的移送審查起訴奠定良好的證據(jù)基礎(chǔ)。同時(shí)，在收集證據(jù)過(guò)程中，偵查人員還要樹(shù)立強(qiáng)化固定、保全證據(jù)意識(shí)，注重使用先進(jìn)科技偵查手段，才可有效避免因證據(jù)發(fā)生變化造成屢查不清的情況。

2、樹(shù)立公訴人科學(xué)的執(zhí)法理念。一是公訴人的退補(bǔ)工作應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞公正與效率目標(biāo)進(jìn)行，對(duì)案件是否退查，怎樣查等問(wèn)題，要嚴(yán)格把關(guān)，不可輕率行事。二是樹(shù)立證據(jù)規(guī)則意識(shí)是退補(bǔ)工作取得有效成果的保證，對(duì)于證據(jù)的收集、評(píng)判、采信等問(wèn)題，科學(xué)的運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，有利于補(bǔ)查質(zhì)量的提高。

3、強(qiáng)化檢察內(nèi)部制約機(jī)制。一是正確把握退補(bǔ)條件。在確定一個(gè)案件是否退補(bǔ)之前，努力做到在偵查機(jī)關(guān)不能及時(shí)補(bǔ)充所需的證據(jù)材料，以及根據(jù)實(shí)際條件，自身也無(wú)法自行補(bǔ)充的情況下，再考慮退補(bǔ)，這樣可以避免訴訟程序出現(xiàn)反復(fù)，達(dá)到快審快結(jié)的目的。二是規(guī)范退補(bǔ)程序。退回補(bǔ)充偵查的決定，應(yīng)嚴(yán)格審批手續(xù)，有利于防止退查權(quán)被任意使用，減少不必要的退查決定，提高訴訟效率。

4、完善公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制。一是把握重大疑難案件的主動(dòng)引導(dǎo)權(quán)，避免應(yīng)邀引導(dǎo)的滯后性，以協(xié)助偵查機(jī)關(guān)制定偵查方案，提高辦案的效率與質(zhì)量。二是詳細(xì)做好《退查提綱》，將補(bǔ)查的目的、方式、所需證據(jù)材料一一列明，這樣偵查人員才能迅速領(lǐng)會(huì)意圖，有的放矢地進(jìn)行補(bǔ)充偵查，減少屢查不清的情況。三是加強(qiáng)檢警之間的溝通和配合。通過(guò)開(kāi)展聯(lián)席會(huì)議等形式，使檢警兩家對(duì)公訴證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)，積極組織偵查人員觀摩庭審活動(dòng)，促使其了解庭審對(duì)公訴證據(jù)的要求。

第2篇 檢察院公訴環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查活動(dòng)調(diào)研報(bào)告

檢察院公訴過(guò)程中的補(bǔ)充偵查活動(dòng)，是刑事訴訟活動(dòng)的一個(gè)重要訴訟環(huán)節(jié)，它對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的，準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪、懲罰犯罪、保證無(wú)罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意義。但在司法實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查要求，往往得不到偵查機(jī)關(guān)的良好回應(yīng)，甚至退而不查、查而不細(xì)、懸案不報(bào)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。這些突出問(wèn)題影響公訴案件質(zhì)量，拖延訴訟時(shí)間，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源。筆者試以對(duì)_____縣人民檢察院2023年來(lái)補(bǔ)充偵查案件的基本情況、導(dǎo)致的原因及存在的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，并針對(duì)這些問(wèn)題提出對(duì)策，以求在司法實(shí)踐中，更好的行使補(bǔ)查權(quán)，提高辦案效率。

一、2023年來(lái)退補(bǔ)案件的基本情況

二、司法實(shí)踐中退補(bǔ)案件的原因分析

(一)立法方面的原因

如法律賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，但對(duì)鑒定的時(shí)間只規(guī)定在審判階段不算入審判期限，這就意味著在審查起訴階段中，必須算入審查起訴期限中，因鑒定結(jié)論往往是案件的核心證據(jù)，重新鑒定的結(jié)論出來(lái)之前，公訴部門(mén)不能對(duì)案件審結(jié)，這就導(dǎo)致只要出現(xiàn)當(dāng)事人要求重新鑒定，案件就必須退補(bǔ)，因?yàn)橹匦妈b定的時(shí)間一般占用了審查起訴期限的大部分時(shí)間。如胡某故意傷害致人輕傷一案，在審查起訴期限還有10天時(shí)間里被害人李某對(duì)傷情申請(qǐng)重新鑒定，到審查起訴期限屆滿，重新鑒定仍未得出結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)只能退回補(bǔ)充偵查。又如規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以自行偵查，但對(duì)自行偵查如何計(jì)算期限等問(wèn)題未作規(guī)定，且基層檢察人員的工作時(shí)間呈飽和狀態(tài)，基本上難以騰出時(shí)間、精力去補(bǔ)充偵查，這樣使得該規(guī)定成了一紙空文。

(二)偵查機(jī)關(guān)的原因

1、言詞證據(jù)缺乏系統(tǒng)性。部分偵查人員證據(jù)意識(shí)淡薄，訊問(wèn)或詢問(wèn)的內(nèi)容缺乏關(guān)聯(lián)性、針對(duì)性、系統(tǒng)性，而該證據(jù)在移送案件之前又未有針對(duì)性地再進(jìn)行復(fù)核，這便很容易使該類(lèi)證據(jù)與其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾，在相當(dāng)程度上削弱了該類(lèi)證據(jù)的證明力。如在部分案件中缺少對(duì)犯罪嫌疑人的系統(tǒng)的訊問(wèn)筆錄，往往需用幾份口供才能反映整個(gè)案情，而當(dāng)這幾份口供之間在內(nèi)容出現(xiàn)相互矛盾時(shí)，事實(shí)便難以認(rèn)定。這類(lèi)問(wèn)題在多人多次的重大復(fù)雜案件中尤為突出。

2、自首材料缺乏規(guī)范性。實(shí)踐中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情節(jié)的證據(jù)主要有兩種，即《抓獲說(shuō)明》和《報(bào)案情況說(shuō)明》，所謂抓獲說(shuō)明實(shí)質(zhì)上就是公安民警的證言，本應(yīng)按照制作證人證言筆錄的程序進(jìn)行制作，或?qū)懨魃矸萦H筆書(shū)寫(xiě)證詞。但實(shí)踐中，往往由承辦民警制作一份抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明來(lái)代替證言，有的寫(xiě)得簡(jiǎn)單潦草，有的不是抓獲行動(dòng)參與人所寫(xiě)，有的甚至連詳細(xì)經(jīng)過(guò)也沒(méi)有記載，難以與其他證據(jù)互相佐證。

3、現(xiàn)場(chǎng)勘查違反法定程序。部分案件中進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查的民警并非專門(mén)辦理刑事案件的民警，他們的程序意識(shí)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的意識(shí)不足，導(dǎo)致《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》制作粗糙，流于形式，甚至?xí)r有違法辦案情形發(fā)生。如在幾起現(xiàn)場(chǎng)勘查中，辦案民警邀請(qǐng)的見(jiàn)證人均為本案中的被害人，該行為違反了《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》關(guān)于“應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)一至二名與案件無(wú)關(guān)的公民作見(jiàn)證人”的規(guī)定，使得見(jiàn)證行為因情感、利益等因素的影響而蒙上主觀色彩，從而使見(jiàn)證人對(duì)訴訟行為真實(shí)性和合法性的證明失去說(shuō)服力。

4、未成年人的年齡證明材料不充分。由于傳統(tǒng)因素，我國(guó)大部分農(nóng)村人口的戶口登記為陰歷，且因農(nóng)村文化素質(zhì)普遍不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)常有錯(cuò)登現(xiàn)象，而公安機(jī)關(guān)往往僅調(diào)取網(wǎng)上戶籍材料，對(duì)是陰歷還是陽(yáng)歷在所不問(wèn)不查。如辦理張某等人盜竊一案時(shí)，按照公安機(jī)關(guān)提供的戶籍證明上的記載，張某在案發(fā)時(shí)已滿16周歲，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，后承辦人經(jīng)自行補(bǔ)充偵查，找到了張某的生父母、養(yǎng)父母，詢問(wèn)了村里干部，又走訪了張某的同齡朋友，最終查證張某作案時(shí)才滿15周歲，沒(méi)有達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，遂建議公安機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)案件的處理。

5、對(duì)審查逮捕工作性質(zhì)認(rèn)識(shí)的偏差。將審查逮捕部門(mén)對(duì)犯罪嫌疑人的批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)視為公訴標(biāo)準(zhǔn)，一旦批準(zhǔn)逮捕后，不再注重案件證據(jù)的充實(shí)、核實(shí)和固定，對(duì)案件可能涉及其他罪名的證據(jù)也不再收集，便直接移送公訴部門(mén)。如在盜竊案中，犯罪嫌疑人往往會(huì)將盜竊的財(cái)物再進(jìn)行銷(xiāo)贓，而明知是贓物仍予以購(gòu)買(mǎi)的人就構(gòu)成了掩飾犯罪所得罪，公安機(jī)關(guān)在偵查中只對(duì)已批捕的盜竊罪名進(jìn)行調(diào)查取證，對(duì)其他相關(guān)人員的犯罪事實(shí)就不重視了。