審判實(shí)踐調(diào)研報(bào)告5篇

第1篇 精選關(guān)于雙語(yǔ)審判工作的調(diào)研報(bào)告

伊日勒?qǐng)D

內(nèi)蒙古自治區(qū)庫(kù)倫旗是一個(gè)少數(shù)民族聚居區(qū)，全旗人口17.6萬(wàn)，蒙古族占全旗總?cè)丝诘?6%，其中純蒙古族地區(qū)就有兩個(gè)，人口約3萬(wàn)人。為落實(shí)憲法第134條規(guī)定“法院審理案件要保證當(dāng)事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟”的原則，庫(kù)倫旗人民法院切實(shí)把尊重和保證當(dāng)事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，抓好雙語(yǔ)審判作為開展好審判工作的重點(diǎn)，發(fā)揮民族地區(qū)法院特點(diǎn)，推出一系列措施方便少數(shù)民族當(dāng)事人參與訴訟，使雙語(yǔ)審判工作有序開展。

一、雙語(yǔ)審判工作的開展情況

我院設(shè)有職能部門14個(gè)，派出人民法庭3個(gè)，全院共有干警64人，其中少數(shù)民族干警46人，審判員28人，其中蒙_兼通的有20人，占審判員總數(shù)的71.4%，書記員共14人，蒙_兼通書記員的有9人，占書記員總數(shù)的64%。我院年均受理各類一審及執(zhí)行案件千余件，其中全部使用蒙語(yǔ)的案件為400件左右，約占受理案件總數(shù)的39%。

針對(duì)地域文化特點(diǎn)及我院民族語(yǔ)言審判資源優(yōu)勢(shì)，我院以落實(shí)訴訟原則體現(xiàn)黨的民族政策為突破口，從方便蒙古族當(dāng)事人進(jìn)行訴訟著手，深入開展并探索雙語(yǔ)審判的模式。

（一）開展雙語(yǔ)司法服務(wù)。

立案庭是法院的窗口也是整個(gè)訴訟程序的入口，為體現(xiàn)司法為民的宗旨，我院選配了法律知識(shí)較為豐富、通曉蒙_雙語(yǔ)的法官擔(dān)任庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，開展雙語(yǔ)接待和立案工作，對(duì)于不通曉_語(yǔ)的蒙族當(dāng)事人進(jìn)行法律咨詢、訴前調(diào)解、登記立案等相關(guān)工作，并相應(yīng)配套印制了蒙_雙語(yǔ)訴訟指南，同時(shí)，將訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法以雙語(yǔ)方式上墻。在蒙古族聚居的蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立特色法庭—額勒順?lè)ㄍ?，法官和書記員全部是通曉蒙_兩種語(yǔ)言文字的干警，年均審理近百起的蒙文案件，當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民大多不懂_語(yǔ)，雙語(yǔ)法官的合理配置不僅為當(dāng)事人在法律咨詢、案件信訪、起訴、出庭等方面提供了方便，也充分保障了當(dāng)?shù)匕傩帐褂帽久褡逭Z(yǔ)言進(jìn)行訴訟的權(quán)利。在其他審判庭人員配置中，必須有一名通曉蒙_雙語(yǔ)的法官，保證每個(gè)業(yè)務(wù)部門都有能和蒙古族當(dāng)事人進(jìn)行交流指導(dǎo)的法官。我院還不斷加強(qiáng)蒙文巡回審判工作，在蘇木所在地設(shè)立審判點(diǎn)，在嘎查村設(shè)立巡回審判聯(lián)系點(diǎn)，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)赝?、?zé)任心強(qiáng)的蒙古族農(nóng)牧民為調(diào)解員，將法律送到蒙古

族農(nóng)牧民的家中。這些做法受到了廣大蒙古族當(dāng)事人特別是不懂_語(yǔ)的蒙古族農(nóng)牧民的歡迎。

（二）強(qiáng)化雙語(yǔ)司法實(shí)踐

建院以來(lái)，我院就一直使用民族語(yǔ)言進(jìn)行庭審，尤其近年來(lái)，我院將此項(xiàng)工作作為一個(gè)亮點(diǎn)工程，不斷加大蒙文庭審的比重，在刑事、民事、行政三大審判中，全面開展蒙文庭審活動(dòng)。一是運(yùn)用蒙語(yǔ)進(jìn)行庭前指導(dǎo)。包括庭前用蒙語(yǔ)送達(dá)舉證須知及傳票等相關(guān)法律文書，在當(dāng)事人及時(shí)了解案由、開庭時(shí)間及地點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行舉證指導(dǎo)。二是用蒙語(yǔ)駕御庭審。運(yùn)用蒙語(yǔ)告之當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，并進(jìn)行舉證、質(zhì)證、答辯和陳述，運(yùn)用蒙語(yǔ)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)當(dāng)事人雙方都是蒙古族的，推行全程蒙文審理。三是針對(duì)當(dāng)事人雙方有一方是蒙古族的情況下，我們充分告之當(dāng)事人有使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，尊重當(dāng)事人的選擇，為當(dāng)事人聘請(qǐng)翻譯等，并保證做到整個(gè)庭審過(guò)程的透明。四是在庭審中尊重蒙古族的風(fēng)俗習(xí)慣，并以此為法官和當(dāng)事人的親和點(diǎn)，做好調(diào)解工作。

（三）加強(qiáng)雙語(yǔ)裁判文書的制作

我院堅(jiān)持運(yùn)用蒙_兩種語(yǔ)言進(jìn)行裁判文書的制作，專門聘用了兼通蒙_雙語(yǔ)打字的工作人員，并首先保證蒙語(yǔ)

裁判文書的核稿、發(fā)文，并專職一名黨組成員簽字把關(guān)，提高了裁判文書的質(zhì)量和效率。定期對(duì)蒙古族文字法律文書進(jìn)行抽查、評(píng)比，不斷提高法官運(yùn)用蒙語(yǔ)進(jìn)行裁判和制作法律文書的積極性。不定期的開展蒙文裁判文書的評(píng)比活動(dòng)，利用各種方式，提高蒙文裁判文書的質(zhì)量。

（四）抓好雙語(yǔ)人員的培訓(xùn)和養(yǎng)成

我院深刻認(rèn)識(shí)雙語(yǔ)審判工作的重要意義，高度重視蒙語(yǔ)法官的培訓(xùn)工作，鼓勵(lì)蒙語(yǔ)審判人員的學(xué)歷教育，組織并參加自治區(qū)的雙語(yǔ)培訓(xùn)班，定期開展蒙文審判的工作交流會(huì)，倡導(dǎo)法官和工作人員學(xué)習(xí)和使用蒙語(yǔ)。要求審判庭通曉蒙語(yǔ)的法官幫助本庭其他人員學(xué)習(xí)和使用蒙語(yǔ)，并專門購(gòu)買了蒙文打字軟件，安裝到各庭室的電腦中，進(jìn)行蒙文打字的培訓(xùn)。目前就有八名書記員已經(jīng)能夠在庭審中熟練操作蒙文打字，保證了蒙文案件公正高效的審理。

（五）開拓雙語(yǔ)信息化平臺(tái)。

我院開通了內(nèi)蒙古法院系統(tǒng)首家蒙文網(wǎng)站。這個(gè)蒙文版管理系統(tǒng)的版面共分為法院概況、工作動(dòng)態(tài)、信息簡(jiǎn)報(bào)、優(yōu)秀裁判文書和法律法規(guī)五個(gè)區(qū)域，各區(qū)域文字全部為蒙文。點(diǎn)擊蒙文網(wǎng)站可以及時(shí)了解法院各類案件的審判動(dòng)態(tài)，查詢各種審理和執(zhí)行案件的公告，還可查閱部分生效裁判文書，加強(qiáng)蒙文審判的業(yè)務(wù)交流，特別是可以查閱蒙文法律法規(guī)，蒙文法官可以迅捷地查閱相關(guān)法律條文，極大地方便了蒙文案件的審理，同時(shí)，也為蒙古族法官的教育、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)構(gòu)筑了一個(gè)嶄新的平臺(tái)，促進(jìn)了雙語(yǔ)法官的培養(yǎng)。

二、雙語(yǔ)審判工作中存在的問(wèn)題

（一）、雙語(yǔ)干警隊(duì)伍司法水平較低。我院雙語(yǔ)法官及書記員的人數(shù)比重較大，但缺乏統(tǒng)一準(zhǔn)確的翻譯用語(yǔ)，導(dǎo)致裁判文書的術(shù)語(yǔ)表達(dá)不準(zhǔn)確。審判人員的翻譯能力和組織語(yǔ)言的能力參差不齊。雖然立案送達(dá)的法律文書如傳票、權(quán)利義務(wù)通知書、舉證通知書已經(jīng)印制了蒙文翻譯，但從措辭和詞語(yǔ)搭配還不是非常規(guī)范，特別是缺少全國(guó)或者民族自治地方統(tǒng)一的尺度。

（二）、翻譯人員短缺。目前，我院沒(méi)有專職翻譯人員，只能由懂得蒙_雙語(yǔ)的法官開展雙語(yǔ)審判，但是法官水平參差不齊，有的還不能足以勝任。對(duì)于當(dāng)事人雙方為不懂_語(yǔ)的蒙古族，或當(dāng)事人一方為_族，另一方為不懂_語(yǔ)的蒙古族當(dāng)事人時(shí)，因?yàn)闆](méi)有翻譯進(jìn)行庭審翻譯，案件審理非常困難。這既不符合法律要求，同時(shí)延長(zhǎng)了審判時(shí)間，降低了審判效率，從審判工作需要上看，我們急需專職的翻譯

關(guān)于雙語(yǔ)審判工作的調(diào)研報(bào)告

第2篇 檢察院審判工作調(diào)研報(bào)告

年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定開展民事行政審判活動(dòng)檢察監(jiān)督，收到了較好的社會(huì)效果和法律效果，但是當(dāng)前民事行政檢察監(jiān)督在實(shí)踐中存在不少問(wèn)題和困擾，嚴(yán)重制約了民行檢察監(jiān)督工作的深入開展。筆者作為一名基層民行檢察工作者，結(jié)合工作實(shí)踐，就基層院民行檢察工作存在的主要問(wèn)題、原因及對(duì)策談一些看法，與同仁商榷。

一、基層民行檢察工作實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督存在很多困難。按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，但是人民檢察院審查人民法院審判卷宗或進(jìn)行調(diào)卷缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定，由于法律沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督過(guò)程中的調(diào)查取證的職權(quán)，就使得現(xiàn)行法律規(guī)定的民事抗訴的力度受限，抗訴制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。如，延安市院向中院提出抗訴的一件案件，中院裁定由黃陵法院再審，該案在縣院發(fā)了檢察建議的情況下才審結(jié)。

人民法院將抗訴案件發(fā)回重審，弱化了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，降低了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。司法實(shí)踐中，絕大部分抗訴案件被發(fā)回重審，由原審法院另行組成合議庭重新審理，而原審法院卻向提出抗訴的人民檢察院(即其對(duì)等人民檢察院的上級(jí)檢察院)通知派員出席法庭。這種做法實(shí)際違背了司法制度的基本對(duì)等原則，同時(shí)也不利于及時(shí)糾正錯(cuò)誤裁判。

基層人民檢察院無(wú)抗訴權(quán)，不利于抗訴活動(dòng)的健康發(fā)展。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，基層人民檢察院無(wú)抗訴權(quán)。實(shí)際上，基層檢察院是與公民、法人和其他組織聯(lián)系最直接的檢察機(jī)關(guān)，由于基層檢察院大量接觸實(shí)際工作，熟悉情況，對(duì)于同級(jí)人民法院審理的民事案件，情況較清楚，也便于調(diào)查取證，最易對(duì)民事訴訟進(jìn)行及時(shí)有效地監(jiān)督。在實(shí)踐中，大量的民事申訴案件當(dāng)事人直接到基層人民檢察院去申訴。而對(duì)此基層人民檢察卻無(wú)抗訴權(quán)，只能建議或提請(qǐng)上級(jí)人民檢察提出抗訴。這無(wú)疑加大了抗訴活動(dòng)的成本?？梢?jiàn)，我國(guó)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督法律規(guī)定是原則的、有限的，檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟法律監(jiān)督職能受到了限制。

檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟，法理充足，法規(guī)缺位。

現(xiàn)行民事訴訟法雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但缺乏民事公訴的具體明確規(guī)定。近幾年來(lái)，全國(guó)許多地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)提起公益訴訟工作作了有益的嘗試，積累了一些成功經(jīng)驗(yàn)，總體上取得了良好的社會(huì)效果。但由于立法不明確，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)與法院認(rèn)識(shí)不一，法學(xué)界對(duì)此仍存在分歧，因此開展此項(xiàng)工作目前仍舉步維艱。

人民法院的單方司法解釋及內(nèi)部規(guī)定對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行限制的現(xiàn)象日趨增多。

如最高人民法院于底在重慶召開《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》中要求：“人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?以調(diào)解方式審結(jié)的案件;涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的案件;執(zhí)行和解的案件;原審案件當(dāng)事人在原審裁判生效兩年內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件;同一檢察院提出過(guò)抗訴的案件和最高人民法院司法解釋中明確不適用抗訴程序處理的案件，人民檢察院提出抗訴的，人民法院不予受理”的規(guī)定是違反我國(guó)《民事訴訟法》第187條、第188條“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”之規(guī)定的，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的限制甚至剝奪。再如：“人民法院開庭審理抗訴案件，由抗訴機(jī)關(guān)出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書，不參與庭審的其它訴訟活動(dòng)…”等一些最高法院的規(guī)定也是對(duì)檢察權(quán)的限制，可以說(shuō)是嚴(yán)重違法，缺乏法理基礎(chǔ)。

二、產(chǎn)生問(wèn)題的原因所在

客觀地講，破解民行檢察長(zhǎng)期以來(lái)路障重重的原因時(shí)，首先要對(duì)自身存在的問(wèn)題深刻反思。檢察機(jī)關(guān)自身存在的問(wèn)題與現(xiàn)行立法上的局限性一樣，都會(huì)削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果：對(duì)民事行政檢察工作重視程度不夠，力量配備不足。

究其原因：一是民行工作起步較晚。由于歷史原因，民事訴訟法實(shí)行以后，民事檢察工作才被重視起來(lái)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)先后在檢察業(yè)務(wù)中增加設(shè)立了民事檢察部門，專門從事民事檢察監(jiān)督工作。加之這項(xiàng)工作與其它檢察業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性不大，與各業(yè)務(wù)部門橫向聯(lián)系較少，而且實(shí)事求是地講，工作業(yè)績(jī)上沒(méi)有取得重大突破，監(jiān)督職能沒(méi)有得到有效發(fā)揮，致使大家對(duì)民行檢察工作的重要性缺乏充分認(rèn)識(shí)，從而監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，觀念上難更新，思想保守，對(duì)新的監(jiān)督方式探索研究的少，沒(méi)有開拓進(jìn)取精神，使民行檢察工作發(fā)展緩慢。二是隨著機(jī)構(gòu)改革，以延安檢察機(jī)關(guān)為例，13個(gè)基層檢察院民行檢察機(jī)構(gòu)均被撤銷，民行人員被充實(shí)到控申部門，名義上配備一名民行專干，實(shí)際上除寶塔區(qū)院外，其他十二個(gè)縣院無(wú)一名真正從事民行專干。領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)民行檢察工作重要性的認(rèn)識(shí)弱化，使民行檢察工作走入低谷。出現(xiàn)有些縣院民行工作幾乎不能正常開展，全年工作為空白。三是由于民行隊(duì)伍力量嚴(yán)重不足，民行檢察人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法能力極度不適應(yīng)民行檢察工作發(fā)展的需要。臨時(shí)湊數(shù)思想嚴(yán)重，有相當(dāng)一部分人員年齡偏大，工作沒(méi)有積極性，執(zhí)法意識(shí)不強(qiáng)?，F(xiàn)有的民事行政檢察隊(duì)伍很難適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，直接影響著民行檢察監(jiān)督工作的開展。

民行檢察的工作重點(diǎn)定位不準(zhǔn)。

檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個(gè)方面：一是對(duì)違反法律的判決、裁定的抗訴，二是對(duì)民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責(zé)任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟，導(dǎo)致最終結(jié)果是被動(dòng)地受制于人;在此局面下我們應(yīng)當(dāng)把工作重點(diǎn)放在查處上;對(duì)徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國(guó)各檢察機(jī)關(guān)民行部門人員配備少，且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督起訴等工作上，以完成上級(jí)院下達(dá)的崗位目標(biāo)評(píng)比任務(wù)，致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒(méi)有力度;后果是抗訴案件數(shù)量上升，改判卻很少，檢察建議發(fā)出不少，往往收效甚微;社會(huì)各界對(duì)監(jiān)督的效果也不認(rèn)同，難以達(dá)到社會(huì)所需要的監(jiān)督效果

現(xiàn)行民事檢察制度在立法上的局限性

1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中，關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定，總則和分則不相一致。總則規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定的范圍十分寬泛。但是，在分則中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但由于分則中沒(méi)有具體規(guī)定，任何一個(gè)法院都可以法律沒(méi)有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督;檢察機(jī)關(guān)僅僅按照分則的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，放棄對(duì)民事審判活動(dòng)的全面監(jiān)督，有悖于總則規(guī)定的精神;然而，按照總則的規(guī)定實(shí)施全面監(jiān)督，則沒(méi)有分則的法律依據(jù)。同樣，現(xiàn)行的《民法通則》第59條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第72條對(duì)于顯失公平的民事行為進(jìn)行了規(guī)定，但是，實(shí)踐中，對(duì)一方當(dāng)事人不愿履行合同義務(wù)，以權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等為由請(qǐng)求撤銷合同的案件，或者合同的簽訂有違反法律規(guī)定的案件，法院都是以合同的簽訂系雙方真實(shí)意思的表示而作出合法有效的判決，如有一方不服判決、裁定來(lái)檢察機(jī)關(guān)申訴，檢察機(jī)關(guān)卻無(wú)法進(jìn)入監(jiān)督程序，因?yàn)椋祟惽樾尾⑽醇{入《民事訴訟法》第179條之中。

2、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴權(quán)過(guò)于狹窄。抗訴，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要權(quán)力。包括上訴程序的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。完整的抗訴權(quán)是將法院全部的判決、裁定、調(diào)解都置于監(jiān)督之下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審判決、裁定、調(diào)解和二審判決、裁定、調(diào)解都可以抗訴，而不論其是否生效?，F(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的抗訴權(quán)，并不是完整的抗訴權(quán)，而是審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)。按照這樣的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)二審判決、裁定和一審生效的判決、裁定進(jìn)行抗訴，凡是沒(méi)有生效的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)抗訴。這就是所謂的“事后監(jiān)督”。同樣，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的民事調(diào)解也沒(méi)有監(jiān)督權(quán)，而法院做出的民事調(diào)解和判決具有同等的法律效力，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事判決可以提出抗訴，那么對(duì)確有錯(cuò)誤的民事調(diào)解檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)有權(quán)提出抗訴。實(shí)踐中，法院主張民事調(diào)解工作，近幾年，就我市兩級(jí)法院每年民事案件調(diào)解率占40%左右，占的比例相當(dāng)大，但是現(xiàn)行民事訴訟法卻沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)此項(xiàng)權(quán)利。這些充分說(shuō)明現(xiàn)行民事檢察工作中的抗訴權(quán)過(guò)于狹窄，是不完整的抗訴權(quán)。

3、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督職權(quán)過(guò)于狹窄。檢察機(jī)關(guān)的民事檢察職能既然是對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，那么，就不應(yīng)當(dāng)僅僅享有抗訴權(quán)，僅僅對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)中的生效判決和裁定進(jìn)行監(jiān)督，而應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法總則的規(guī)定，對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全面監(jiān)督。這種全面監(jiān)督，不僅僅包括審判監(jiān)督程序的抗訴，也包括對(duì)起訴至判決、裁定、執(zhí)行全部活動(dòng)的監(jiān)督，以及對(duì)重要的民事案件參與訴訟的權(quán)力和對(duì)涉及國(guó)有資產(chǎn)流失和社會(huì)公益的案件的起訴權(quán)。這樣的民事檢察監(jiān)督，才是完整的法律監(jiān)督。然而，現(xiàn)行立法除了賦予檢察機(jī)關(guān)所謂的“事后監(jiān)督”的抗訴權(quán)以外，再?zèng)]有任何其他的監(jiān)督權(quán)力，檢察機(jī)關(guān)在這樣的立法面前，無(wú)法實(shí)施全面的法律監(jiān)督職責(zé)。例如，今年一個(gè)基層院受理了一件當(dāng)事人不服法院在執(zhí)行過(guò)程中作出的民事裁定，該裁定明顯違反了《最高人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)，但檢察機(jī)關(guān)就是無(wú)法進(jìn)入監(jiān)督程序。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

進(jìn)一步完善立法，改變民行檢察監(jiān)督的被動(dòng)局面。

在民事訴訟法分則中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施全程監(jiān)督;通過(guò)立法途徑賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的起訴權(quán)，把調(diào)解和執(zhí)行納入民行檢察監(jiān)督范圍，將民事審判活動(dòng)檢察監(jiān)督的范圍進(jìn)行拓寬和完善;賦予檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事檢察監(jiān)督相應(yīng)的權(quán)利，特別是對(duì)再審活動(dòng)是否合法的監(jiān)督權(quán)、糾正違法權(quán)、檢察建議權(quán)。

加大措施，狠抓辦案，提高民事行政檢察案件質(zhì)量。

民事行政抗訴案件質(zhì)量是民事行政檢察工作的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)，也是民事行政檢察工作的落腳點(diǎn)和歸宿，更是民事行政檢察工作的得以生存發(fā)展的生命線。因此，首先要從增強(qiáng)民行監(jiān)督意識(shí)入手，充分認(rèn)識(shí)民事行政檢察是直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，使人民群眾的合法權(quán)益得到保護(hù)，對(duì)錯(cuò)誤裁判進(jìn)行抗訴，平息民怨，對(duì)正確裁判進(jìn)行息訴，化解矛盾，可以最大限度地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)重要職責(zé)。其次在審查案件中，要堅(jiān)持“敢抗、抗準(zhǔn)”和“公開、公正、合法”的辦案原則，緊緊抓住辦案質(zhì)量、辦案效果、辦案效率三個(gè)環(huán)節(jié)。堅(jiān)持正確的審查方法，在辦案中積極推行公開審查制度，制作了《民行申訴案件受案、立案告知書》，維護(hù)當(dāng)事人的及時(shí)告知權(quán)利和義務(wù)，通過(guò)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，全面了解、查清案情，保證案件的正確辦理。堅(jiān)持把握好抗訴標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)盡量減少周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，提升案件質(zhì)量，人民群眾也才能更加理解和支持檢察工作，檢察機(jī)關(guān)也才能更有效地履行法律監(jiān)督職責(zé)。在決定是否抗訴時(shí)，嚴(yán)格按照抗訴條件審查把關(guān)。應(yīng)盡量減少周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，提高訴訟效率，提升案件質(zhì)量，人民群眾也才能更加理解和支持檢察工作，檢察機(jī)關(guān)也才能更有效地履行法律監(jiān)督職責(zé)。第三，理順辦案數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系。要明確辦案質(zhì)量是民行監(jiān)督的前提，辦案數(shù)量是保證民行監(jiān)督效果的基礎(chǔ)，要把辦理民行抗訴案件的質(zhì)量和數(shù)量作為衡量民行檢察工作量化指標(biāo)，規(guī)定立辦案件數(shù)量，以促進(jìn)全市民行檢察工作向前發(fā)展。

加強(qiáng)協(xié)調(diào)、理順關(guān)系，為民事行政檢察工作順利開展釀造良好的外部環(huán)境。

雖然民事行政檢察工作的目的是為了促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公平、正義和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但每改判一件案件，必然會(huì)影響到審判人員的形象和威信，因此，一方面需要加強(qiáng)與法院的聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)取法院對(duì)民事行政檢察工作的理解和支持，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化民事行政檢察的操作規(guī)程，使民事行政檢察工作逐步走上規(guī)范有序的軌道，使民行檢察工作與審判工作既相互監(jiān)督又互相配合。另一方面，要進(jìn)一步自覺(jué)接受黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，建立定期匯報(bào)制度，主動(dòng)向黨委和人大匯報(bào)民行檢察工作目標(biāo)、工作部署和工作情況，特別是對(duì)辦案中遇到的重大問(wèn)題和困難要及時(shí)向黨委和人大匯報(bào)，尋求黨委、人大的領(lǐng)導(dǎo)和支持，使黨委、人大成為檢察機(jī)關(guān)依法履行民事行政檢察職能的堅(jiān)強(qiáng)后盾，從而使民事行政檢察監(jiān)督的職能得到充分發(fā)揮。

第3篇 縣人民法院審判監(jiān)督工作調(diào)研報(bào)告

目前，__縣人民法院審判監(jiān)督庭主要負(fù)責(zé)以下工作：

1、由于案件質(zhì)量評(píng)查為事后監(jiān)督，很多問(wèn)題必須到案件審結(jié)后進(jìn)入評(píng)查階段才能發(fā)現(xiàn)，才能彌補(bǔ)，有些工作顯得被動(dòng)。如何將審判監(jiān)督工作前移，充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能是目前面臨的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。

2、由于力量薄弱、水平經(jīng)驗(yàn)等原因，評(píng)查工作不夠細(xì)致深入，甚至深層次問(wèn)題發(fā)現(xiàn)不了。

3、對(duì)評(píng)查結(jié)果的反饋運(yùn)用效果不佳，解決了老問(wèn)題，新問(wèn)題又源源不斷產(chǎn)生。一些細(xì)節(jié)性問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，屢改不止。

4、審判監(jiān)督與審判管理職能交叉，職責(zé)權(quán)限不夠明確，導(dǎo)致相應(yīng)工作開展得不夠細(xì)化深入。

1、對(duì)交付執(zhí)行節(jié)點(diǎn)理解不一致，可能導(dǎo)致推諉扯皮現(xiàn)象。公安及檢察院對(duì)交付執(zhí)行節(jié)點(diǎn)的理解與法院對(duì)交付執(zhí)行節(jié)點(diǎn)的理解存在分歧。

2、對(duì)符合暫予監(jiān)外執(zhí)行辦理?xiàng)l件的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)定不明確，比如說(shuō)嚴(yán)重疾病應(yīng)當(dāng)提交哪些材料，哺乳期婦女應(yīng)該提交何種證明材料，法律無(wú)明確規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。

對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行考察方面法律規(guī)定可操作性不強(qiáng)。首次保外就醫(yī)的委托鑒定，罪犯羈押在看守所的由看守所委托鑒定，罪犯在監(jiān)獄服刑的由監(jiān)獄委托鑒定。如果未羈押但應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行判決時(shí)就需要辦理保外就醫(yī)的，是由罪犯自己去做鑒定，還是由相關(guān)部門介入，法律也無(wú)明確規(guī)定。如果罪犯自己去申請(qǐng)鑒定，難免存在不妥當(dāng)之處，如果需要法院介入又該如何操作？

另外，保外就醫(yī)的鑒定有效期為一年，一年后需要續(xù)保的必須重新鑒定。但對(duì)重新鑒定的申請(qǐng)人法律也無(wú)明確規(guī)定，一年到期后，是原釋放單位為暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯去做鑒定，還是罪犯自己申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，法律都沒(méi)有明確規(guī)定。

3、對(duì)外國(guó)人在中國(guó)犯罪后符合辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的一些相關(guān)問(wèn)題，法律并無(wú)規(guī)定，具體實(shí)踐中多有不確定和不易操作之處。

4、對(duì)刑期較長(zhǎng)的罪犯，在決定監(jiān)外執(zhí)行后長(zhǎng)期不宜收監(jiān)這種情況，應(yīng)否在每年期滿后辦理續(xù)期手續(xù)的問(wèn)題，法律無(wú)明確規(guī)定。而實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中執(zhí)行機(jī)關(guān)并不續(xù)期，以致托管漏管現(xiàn)象嚴(yán)重。

5、對(duì)具有《刑事訴訟法》第257條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)，但收監(jiān)應(yīng)采用何種程序或是何時(shí)收監(jiān)才算及時(shí)，法律規(guī)定也不明確。對(duì)人民法院決定監(jiān)外執(zhí)行的，當(dāng)發(fā)現(xiàn)具有應(yīng)當(dāng)收監(jiān)的情形，因?yàn)閳?zhí)行機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，執(zhí)行過(guò)程法院并不介入，如收監(jiān)是否還存在一個(gè)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)或通知法院然后由法院決定的過(guò)程？現(xiàn)行規(guī)定靈活性和可操作性都不強(qiáng)。

6、關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)文書的送達(dá)，法律規(guī)定也不夠明確細(xì)致（__案）?！缎淌略V訟法》第256條規(guī)定較簡(jiǎn)陋，也未規(guī)定應(yīng)向公安機(jī)關(guān)送達(dá)文書。應(yīng)該送達(dá)哪些材料，送達(dá)給哪些機(jī)關(guān)，保證人應(yīng)否送達(dá)，送達(dá)是否有時(shí)限要求等法律規(guī)定均不明確。實(shí)際操作中可能因?yàn)樯鲜鲈驅(qū)е鹿ぷ縻暯硬患皶r(shí)、罪犯脫管失控等現(xiàn)象。

7、暫予監(jiān)外執(zhí)行執(zhí)行監(jiān)管不到位。由于監(jiān)管職責(zé)權(quán)限不夠明確，或者說(shuō)有的雖然明確但落實(shí)不到位，常常導(dǎo)致被暫予監(jiān)外執(zhí)行的人名為罪犯，實(shí)則如刑滿釋放一樣，無(wú)任何約束。以致出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)收監(jiān)而未能及時(shí)收監(jiān)，應(yīng)當(dāng)延期而未能及時(shí)延期等情況，有的罪犯又開始、吸毒，甚至重新犯罪，__案即屬于該種情況。

與原審相比，再審案件往往矛盾更深、審理難度更大，辦案法官壓力也會(huì)更大。因?yàn)椴糠职讣?dāng)事人對(duì)再審程序存在著誤解，認(rèn)為既然啟動(dòng)了再審程序就說(shuō)明原裁判確有錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)本著有錯(cuò)必糾的原則，改變?cè)门?。基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，當(dāng)事人往往都比較固執(zhí)己見(jiàn)，民事案件當(dāng)事人通常直接就不愿意調(diào)解。而刑事案件即使判決了也需要做大量的判后答疑或是疏導(dǎo)工作，審理起來(lái)比較辛苦。

1、對(duì)基層法院辦理案件的再審或發(fā)回重審，建議加強(qiáng)與基層法院相關(guān)辦案人員的溝通交流。比如在發(fā)回重審之前與基層法院的案件承辦人員交換意見(jiàn)，全面了解案件情況，合理作出判定。因?yàn)橛行┣闆r卷面無(wú)法全面準(zhǔn)確反映出來(lái)，部分案子基層法院審結(jié)后當(dāng)事人上訴，中院審理后發(fā)回重審然后又上訴；或者案件生效后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，中院再審后發(fā)回重審，基層法院審?fù)戤?dāng)事人又上訴。這類案子的辦案周期通常都比較長(zhǎng)，從受理到審結(jié)往往需要好幾年時(shí)間，然后矛盾越來(lái)越激化，最終案件辦理完畢社會(huì)效果都不會(huì)很好。

2、對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，比如暫予監(jiān)外執(zhí)行交付節(jié)點(diǎn)的理解，建議至少在州內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以便于基層法院順暢操作。對(duì)患有嚴(yán)重疾病的鑒定以及生活不能自理的認(rèn)定，能否進(jìn)一步明確相關(guān)部門職責(zé)權(quán)限；對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行監(jiān)管，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確權(quán)責(zé)，做好暫予監(jiān)外執(zhí)行的后續(xù)工作。對(duì)于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成危害后果如脫管漏管或是再次犯罪的，要明確追究有關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。

3、總結(jié)推廣好的經(jīng)驗(yàn)做法，希望中院對(duì)審判監(jiān)督等工作中一些好的經(jīng)驗(yàn)做法總結(jié)歸納后在全州范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，為基層法院提供有益借鑒或參考，同時(shí)對(duì)基層法院工作多給予指導(dǎo)幫助。

第4篇 關(guān)于雙語(yǔ)審判工作的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于雙語(yǔ)審判工作的調(diào)研報(bào)告

內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市庫(kù)倫旗人民法院

關(guān)于雙語(yǔ)審判工作的調(diào)研報(bào)告

庫(kù)倫旗人民法院院長(zhǎng) 伊日樂(lè)圖

內(nèi)蒙古自治區(qū)庫(kù)倫旗是一個(gè)少數(shù)民族聚居區(qū)，全旗人口17.6萬(wàn)，蒙古族占全旗總?cè)丝诘?6%，其中純蒙古族地區(qū)就有兩個(gè)，人口約3萬(wàn)人。為落實(shí)憲法第134條規(guī)定“法院審理案件要保證當(dāng)事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟”的原則，庫(kù)倫旗人民法院切實(shí)把尊重和保證當(dāng)事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，抓好雙語(yǔ)審判作為開展好審判工作的重點(diǎn)，發(fā)揮民族地區(qū)法院特點(diǎn)，推出一系列措施方便少數(shù)民族當(dāng)事人參與訴訟，使雙語(yǔ)審判工作有序開展。

一、雙語(yǔ)審判工作的開展情況

我院設(shè)有職能部門14個(gè)，派出人民法庭3個(gè)，全院共有干警64人，其中少數(shù)民族干警46人，審判員28人，其中蒙漢兼通的有20人，占審判員總數(shù)的71.4%，書記員共14人，蒙漢兼通書記員的有9人，占書記員總數(shù)的64%。我院年均受理各類一審及執(zhí)行案件千余件，其中全部使用蒙語(yǔ)的案件為400件左右，約占受理案件總數(shù)的39%。

針對(duì)地域文化特點(diǎn)及我院民族語(yǔ)言審判資源優(yōu)勢(shì)，我院以落實(shí)訴訟原則體現(xiàn)黨的民族政策為突破口，從方便蒙古族當(dāng)事人進(jìn)行訴訟著手，深入開展并探索雙語(yǔ)審判的模式。

（一）開展雙語(yǔ)司法服務(wù)。

立案庭是法院的窗口也是整個(gè)訴訟程序的入口，為體現(xiàn)司法為民的宗旨，我院選配了法律知識(shí)較為豐富、通曉蒙漢雙語(yǔ)的法官擔(dān)任庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，開展雙語(yǔ)接待和立案工作，對(duì)于不通曉漢語(yǔ)的蒙族當(dāng)事人進(jìn)行法律咨詢、訴前調(diào)解、登記立案等相關(guān)工作，并相應(yīng)配套印制了蒙漢雙語(yǔ)訴訟指南，同時(shí)，將訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法以雙語(yǔ)方式上墻。在蒙古族聚居的蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立特色法庭—額勒順?lè)ㄍ?，法官和書記員全部是通曉蒙漢兩種語(yǔ)言文字的干警，年均審理近百起的蒙文案件，當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民大多不懂漢語(yǔ)，雙語(yǔ)法官的合理配置不僅為當(dāng)事人在法律咨詢、案件信訪、起訴、出庭等方面提供了方便，也充分保障了當(dāng)?shù)匕傩帐褂帽久褡逭Z(yǔ)言進(jìn)行訴訟的權(quán)利。在其他審判庭人員配置中，必須有一名通曉蒙漢雙語(yǔ)的法官，保證每個(gè)業(yè)務(wù)部門都有能和蒙古族當(dāng)事人進(jìn)行交流指導(dǎo)的法官。我院還不斷加強(qiáng)蒙文巡回審判工作，在蘇木所在地設(shè)立審判點(diǎn)，在嘎查村設(shè)立巡回審判聯(lián)系點(diǎn)，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)赝?、?zé)任心強(qiáng)的蒙古族農(nóng)牧民為調(diào)解員，將法律送到蒙古族農(nóng)牧民的家中。這些做法受到了廣大蒙古族當(dāng)事人特別是不懂漢語(yǔ)的蒙古族農(nóng)牧民的歡迎。

（二）強(qiáng)化雙語(yǔ)司法實(shí)踐

建院以來(lái)，我院就一直使用民族語(yǔ)言進(jìn)行庭審，尤其近年來(lái)，我院將此項(xiàng)工作作為一個(gè)亮點(diǎn)工程，不斷加大蒙文庭審的比重，在刑事、民事、行政三大審判中，全面開展蒙文庭審活動(dòng)。一是運(yùn)用蒙語(yǔ)進(jìn)行庭前指導(dǎo)。包括庭前用蒙語(yǔ)送達(dá)舉證須知及傳票等相關(guān)法律文書，在當(dāng)事人及時(shí)了解案由、開庭時(shí)間及地點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行舉證指導(dǎo)。二是用蒙語(yǔ)駕御庭審。運(yùn)用蒙語(yǔ)告之當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，并進(jìn)行舉證、質(zhì)證、答辯和陳述，運(yùn)用蒙語(yǔ)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)當(dāng)事人雙方都是蒙古族的，推行全程蒙文審理。三是針對(duì)當(dāng)事人雙方有一方是蒙古族的情況下，我們充分告之當(dāng)事人有使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，尊重當(dāng)事人的選擇，為當(dāng)事人聘請(qǐng)翻譯等，并保證做到整個(gè)庭審過(guò)程的透明。四是在庭審中尊重蒙古族的風(fēng)俗習(xí)慣，并以此為法官和當(dāng)事人的親和點(diǎn)，做好調(diào)解工作。

（三）加強(qiáng)雙語(yǔ)裁判文書的制作

我院堅(jiān)持運(yùn)用蒙漢兩種語(yǔ)言進(jìn)行裁判文書的制作，專門聘用了兼通蒙漢雙語(yǔ)打字的工作人員，并首先保證蒙語(yǔ)裁判文書的核稿、發(fā)文，并專職一名黨組成員簽字把關(guān)，提高了裁判文書的質(zhì)量和效率。定期對(duì)蒙古族文字法律文書進(jìn)行抽查、評(píng)比，不斷提高法官運(yùn)用蒙語(yǔ)進(jìn)行裁判和制作法律文書的積極性。不定期的開展蒙文裁判文書的評(píng)比活動(dòng)，利用各種方式，提高蒙文裁判文書的質(zhì)量。

（四）抓好雙語(yǔ)人員的培訓(xùn)和養(yǎng)成

我院深刻認(rèn)識(shí)雙語(yǔ)審判工作的重要意義，高度重視蒙語(yǔ)法官的培訓(xùn)工作，鼓勵(lì)蒙語(yǔ)審判人員的學(xué)歷教育，組織并參加自治區(qū)的雙語(yǔ)培訓(xùn)班，定期開展蒙文審判的工作交流會(huì)，倡導(dǎo)法官和工作人員學(xué)習(xí)和使用蒙語(yǔ)。要求審判庭通曉蒙語(yǔ)的法官幫助本庭其他人員學(xué)習(xí)和使用蒙語(yǔ)，并專門購(gòu)買了蒙文打字軟件，安裝到各庭室的電腦中，進(jìn)行蒙文打字的培訓(xùn)。目前就有八名書記員已經(jīng)能夠在庭審中熟練操作蒙文打字，保證了蒙文案件公正高效的審理。

（五）開拓雙語(yǔ)信息化平臺(tái)。

我院開通了內(nèi)蒙古法院系統(tǒng)首家蒙文網(wǎng)站。這個(gè)蒙文版管理系統(tǒng)的版面共分為法院概況、工作動(dòng)態(tài)、信息簡(jiǎn)報(bào)、優(yōu)秀裁判文書和法律法規(guī)五個(gè)區(qū)域，各區(qū)域文字全部為蒙文。點(diǎn)擊蒙文網(wǎng)站可以及時(shí)了解法院各類案件的審判動(dòng)態(tài)，查詢各種審理和執(zhí)行案件的公告，還可查閱部分生效裁判文書，加強(qiáng)蒙文審判的業(yè)務(wù)交流，特別是可以查閱蒙文法律法規(guī)，蒙文法官可以迅捷地查閱相關(guān)法律條文，極大地方便了蒙文案件的審理，同時(shí)，也為蒙古族法官的教育、學(xué)習(xí)和 成長(zhǎng)構(gòu)筑了一個(gè)嶄新的平臺(tái)，促進(jìn)了雙語(yǔ)法官的培養(yǎng)。

二、雙語(yǔ)審判工作中存在的問(wèn)題

（一）、雙語(yǔ)干警隊(duì)伍司法水平較低。我院雙語(yǔ)法官及書記員的人數(shù)比重較大，但缺乏統(tǒng)一準(zhǔn)確的翻譯用語(yǔ)，導(dǎo)致裁判文書的術(shù)語(yǔ)表達(dá)不準(zhǔn)確。審判人員的翻譯能力和組織語(yǔ)言的能力參差不齊。雖然立案送達(dá)的法律文書如傳票、權(quán)利義務(wù)通知書、舉證通知書已經(jīng)印制了蒙文翻譯，但從措辭和詞語(yǔ)搭配還不是非常規(guī)范，特別是缺少全國(guó)或者民族自治地方統(tǒng)一的尺度。

（二）、翻譯人員短缺。目前，我院沒(méi)有專職翻譯人員，只能由懂得蒙漢雙語(yǔ)的法官開展雙語(yǔ)審判，但是法官水平參差不齊，有的還不能足以勝任。對(duì)于當(dāng)事人雙方為不懂漢語(yǔ)的蒙古族，或當(dāng)事人一方為漢族，另一方為不懂漢語(yǔ)的蒙古族當(dāng)事人時(shí)，因?yàn)闆](méi)有翻譯進(jìn)行庭審翻譯，案件審理非常困難。這既不符合法律要求，同時(shí)延長(zhǎng)了審判時(shí)間，降低了審判效率，從審判工作需要上看，我們急需專職的翻譯人員。法院專職翻譯是否能設(shè)立專項(xiàng)編制，法院內(nèi)部能否設(shè)立兼職翻譯人員，如何設(shè)立值得探討。

（三）、法院經(jīng)費(fèi)緊張。我院受理的蒙文案件較多，從立案到執(zhí)行各種相關(guān)文書都是蒙漢雙語(yǔ)制作，這導(dǎo)致訴訟成本過(guò)大、辦公辦案艱難。尤其在刑事案件中，公訴機(jī)關(guān)提供的都是漢文法律文書，如果當(dāng)事人是蒙古族看不懂不接收，由檢察院還是法院提供翻譯權(quán)責(zé)不明。蒙文裁判文書送達(dá)后，執(zhí)行機(jī)關(guān)不予接收，導(dǎo)致罪犯無(wú)法交付執(zhí)行，我們現(xiàn)在的做法是翻譯和制作兩種文字的裁判文書，這樣就會(huì)增加訴訟成本，上級(jí)機(jī)關(guān)能否在開展蒙文審判上，給予經(jīng)費(fèi)上的傾斜和照顧。

（四）、缺少標(biāo)準(zhǔn)工具書。在審判實(shí)踐中缺少法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)蒙文翻譯版本，缺少蒙文工具用書，這很容易造成文字歧義，雖然我院堅(jiān)持使用蒙漢雙語(yǔ)制作裁判文書，但是如果能夠確定蒙古語(yǔ)的規(guī)范用語(yǔ)和翻譯標(biāo)準(zhǔn)，將大大提升司法工作的效率。

三、解決措施

針對(duì)上述困難和問(wèn)題，需要上級(jí)機(jī)關(guān)的支持和我院的努力才能克服。在下一步工作中，我院要充分認(rèn)識(shí)雙語(yǔ)審判工作的重要性，加大工作力度，保證審判執(zhí)行和其他工作的順利開展。

(一)進(jìn)一步提高對(duì)雙語(yǔ)審判工作重要性、緊迫性的認(rèn)識(shí)? 我國(guó)漢語(yǔ)已成為各民族共同交往的通用語(yǔ)言，漢語(yǔ)文成為最新、最快、容量最大的信息載體，成為知識(shí)和科技情報(bào)的最豐富的信息庫(kù)。任何一種少數(shù)民族語(yǔ)文都還不能超越漢語(yǔ)文所起的作用。漢語(yǔ)文掌握的程度已成為少數(shù)民族發(fā)展生產(chǎn)力以及科學(xué)文化的重要因素。同時(shí),隨著我國(guó)改革開放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民族語(yǔ)言文字在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展中的作用顯得越來(lái)越重要。結(jié)合我院實(shí)際，只有抓好雙語(yǔ)審判工作，才能更加充分保障憲法規(guī)定的當(dāng)事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，才能使司法更加便民利民，才能使人民法院更能高效履行黨和人民賦予的神圣職責(zé)。?

當(dāng)前，在中央西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推動(dòng)下，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化正在面臨著深刻的轉(zhuǎn)型與變革。這一宏偉戰(zhàn)略的實(shí)施，為加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展，促進(jìn)各民族的共同富裕、共同繁榮，創(chuàng)造了空前的歷史機(jī)遇。我院審判工作也要適應(yīng)這一新形勢(shì)的發(fā)展，為民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興和社會(huì)進(jìn)步提供有力的司法保障，就必須與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，以雙語(yǔ)審判工作為突破口和著力點(diǎn)，全面推進(jìn)審工作公正高效發(fā)展。

(二)堅(jiān)持“分類指導(dǎo)、雙語(yǔ)并進(jìn)、優(yōu)勢(shì)發(fā)展”的原則

雙語(yǔ)審判工作不僅涉及到案件審判程序、實(shí)體等一系列的審判問(wèn)題，還包括法官隊(duì)伍編制、法院經(jīng)費(fèi)配備、科學(xué)管理考核等一系列政務(wù)問(wèn)題，是一個(gè)政策性強(qiáng)，涉及面廣，比較敏感的原則問(wèn)題。我們認(rèn)為確立本地區(qū)雙語(yǔ)審判體制既要考慮到確保蒙古族當(dāng)事人使用民族語(yǔ)言文字權(quán)利和依法公正審判這兩層基本因素，也要考慮民族地區(qū)語(yǔ)言環(huán)境的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用情況。既著眼于雙語(yǔ)審判的特點(diǎn)和地區(qū)實(shí)際，又要著眼于民族的未來(lái)發(fā)展?？刹扇∪缦麓胧┘訌?qiáng)雙語(yǔ)審判隊(duì)伍建設(shè)：比如選拔優(yōu)秀的、熟練掌握少數(shù)民族語(yǔ)言和漢語(yǔ)、有志于服務(wù)當(dāng)?shù)氐母咧挟厴I(yè)生，通過(guò)免試、降低高考分?jǐn)?shù)線等方式使其進(jìn)入民族大學(xué)專項(xiàng)學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)；對(duì)畢業(yè)后自愿到少數(shù)民族地區(qū)工作的雙語(yǔ)法律大學(xué)生，給予學(xué)費(fèi)減免、子女到省會(huì)城市讀書就業(yè)等優(yōu)惠政策。比如在民族地區(qū)政法各類選拔和考錄中，設(shè)法增加少數(shù)民族雙語(yǔ)法律人才。在司法考試中，定向給予少數(shù)民族地區(qū)更大幅度的降低分?jǐn)?shù)線的招考政策；對(duì)長(zhǎng)期在法院、檢察院工作，并且有一定經(jīng)驗(yàn)的人員，在司法考試中進(jìn)一步放寬條件；應(yīng)著力培養(yǎng)雙語(yǔ)法律翻譯人員。在部分法院、檢察院等司法機(jī)構(gòu)設(shè)立翻譯處，聘請(qǐng)專業(yè)人員，最大限度地滿足當(dāng)事人的需要，維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)做好普法宣傳工作；吸引漢族法律人才到這些地區(qū)工作并為其提供民族語(yǔ)言的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，同時(shí)，最高人民法院、自治區(qū)高級(jí)人民法院應(yīng)繼續(xù)通過(guò)培訓(xùn)、交流、掛職等形式提高這些地區(qū)法律職業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)等等。

（三）建立統(tǒng)一的雙語(yǔ)審判考核和評(píng)估體系?

隨著審判體制改革的不斷深入，民族地區(qū)采用雙語(yǔ)審判進(jìn)行績(jī)效考評(píng)作為評(píng)價(jià)審判工作效果的手段還是十分必要的，這有助于通過(guò)科學(xué)有效的雙語(yǔ)審判工作，有效地督促雙語(yǔ)案件審理達(dá)到合法化、規(guī)范化，同時(shí)對(duì)審判工作產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用。我們建議有關(guān)部門應(yīng)積極進(jìn)行雙語(yǔ)審判工作績(jī)效考評(píng)，不斷提高民族法官司法工作的積極性。

（四）加強(qiáng)雙語(yǔ)審判工作調(diào)研和總結(jié)

雙語(yǔ)審判是理論性、實(shí)踐性很強(qiáng)的審判活動(dòng)。審判過(guò)程中有許多方面的問(wèn)題，有待于我們進(jìn)一步開展調(diào)查研究和及時(shí)總結(jié)。目前，我們認(rèn)為應(yīng)著重進(jìn)行以下三方面的研究。一是在總結(jié)現(xiàn)今雙語(yǔ)審判工作的基礎(chǔ)上，結(jié)合新編《漢語(yǔ)詞典》統(tǒng)一編制蒙古文法律法規(guī)翻譯規(guī)范。同時(shí)針對(duì)雙語(yǔ)法官及其他工作人員加強(qiáng)培訓(xùn)，把個(gè)人自學(xué)、上級(jí)培訓(xùn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，不斷提升干警隊(duì)伍司法能力。二是要健全完善雙語(yǔ)審判的管理機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)?？梢試L試設(shè)立雙語(yǔ)審判庭，統(tǒng)一規(guī)范，統(tǒng)一管理。三是加強(qiáng)調(diào)研，針對(duì)審判用語(yǔ)進(jìn)行兩種語(yǔ)言的對(duì)比,理順母語(yǔ)和民族語(yǔ)言之間的關(guān)系,制定影響和干擾問(wèn)題的解決方法。

第5篇 少年刑事審判工作開展情況調(diào)研報(bào)告

未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題，做好未成年人犯罪的審判工作，對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來(lái)，新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī)，先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結(jié)合__年以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開展的情況，對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析，對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見(jiàn)解。

近四年少年刑事審判的基本情況及特點(diǎn)

基本情況。__年至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點(diǎn)。

一是暴力傾向突出。從__縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來(lái)看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。

二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是__等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng)，沒(méi)有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過(guò)對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、__、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的.概率上升。

少年刑事審判工作的主要做法

建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ?，五位法官學(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過(guò)良好的法學(xué)教育，這為少年審判工作的開展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程，全方位的開展維權(quán)工作。

一是注重庭前調(diào)查。開展庭前走訪被告人的學(xué)校、家長(zhǎng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì)主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周圍生活環(huán)境;查明未成年被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差，無(wú)錢請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護(hù)人，保護(hù)青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。__年5月，新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識(shí)淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果，四年來(lái)，先后共選派法律知識(shí)過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題

法定代理人出庭率低。通過(guò)對(duì)近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務(wù)工不能脫身或是對(duì)子女的問(wèn)題漠視麻木，致使四年來(lái)平均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏，當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開展，對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。

與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行通知書送達(dá)后，一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，放縱了犯罪。

意見(jiàn)和建議

進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì);強(qiáng)化回訪幫教工作，擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。

加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問(wèn)題，有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開展。

拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。