陪審團(tuán)制度范本怎么寫
陪審團(tuán)制度是司法體系中的重要組成部分，它確保了公眾參與司法審判，體現(xiàn)了法律公正和民主原則。制定一套有效的陪審團(tuán)制度，需要充分考慮法律基礎(chǔ)、人員選拔、職責(zé)界定、運(yùn)作流程和監(jiān)督機(jī)制等多個(gè)方面。
規(guī)章制度包括哪些
制度應(yīng)明確陪審團(tuán)的法律地位和功能。這涉及到陪審團(tuán)在審判過程中的角色，如決定事實(shí)問題、參與判決等。人員選拔標(biāo)準(zhǔn)和程序需詳細(xì)規(guī)定，包括資格條件、選拔方式、培訓(xùn)內(nèi)容等。制度需規(guī)定陪審員的職責(zé)，包括聽證、審議、投票等環(huán)節(jié)，以及可能涉及的保密義務(wù)。此外，制度還應(yīng)涵蓋陪審團(tuán)的運(yùn)作流程，包括庭審中的權(quán)利與義務(wù)、決策規(guī)則等。監(jiān)督機(jī)制的建立不可或缺，以確保陪審團(tuán)制度的公正執(zhí)行。
作用和意義
陪審團(tuán)制度的作用在于保障審判公正，防止權(quán)力濫用。它賦予普通公民參與司法的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)了公眾對(duì)法律的信任。多元化的陪審團(tuán)成員可以帶來更全面的視角，有助于案件的公正裁決。此外，制度的存在也有助于提升社會(huì)對(duì)法律的理解和尊重。
怎么制定
制定陪審團(tuán)制度時(shí)，首先要立足于本國(guó)的法律框架，確保與憲法和相關(guān)法律法規(guī)相一致。要考慮制度的實(shí)用性，確保其在實(shí)際操作中能夠有效運(yùn)行。還需廣泛征求法律專家、法官、律師和社會(huì)公眾的意見，以保證制度的合理性和公平性。制定過程中應(yīng)注重制度的透明度，確保公眾對(duì)陪審團(tuán)制度的理解和接受。
陪審團(tuán)制度范文
第一篇：淺談陪審團(tuán)制度
07級(jí) 工程管理王婷婷08012XXXX年021
淺談陪審團(tuán)制度
“躲貓貓”、開胸勞動(dòng)仲裁、唐福珍“暴力抗法”、“釣魚”執(zhí)法等這些讓人感到沉重、和荒謬的案件，不得不引人深思究竟如何才能做到法律的公平、公開、公正。正因如此司法改革也已成為人們討論和關(guān)注的熱點(diǎn)。作為司法制度之一的陪審制度也成為討論熱點(diǎn)。
一 陪審團(tuán)制度的歷史淵源
陪審一詞 ，英美法中稱為 “jury”“acessor” 。。德國(guó)法中稱為 “geschworence ”、“volkscricheter ”、“ehrenartlicher beisitzer ”、 “slhoffe”。這些概念實(shí)際上具有不同的含義。它是在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一項(xiàng)訴訟制度起源于古代希臘和羅馬。公元前594年擔(dān)任雅典首席執(zhí)政官的梭倫改革率先設(shè)立了陪審法庭。當(dāng)時(shí)雅典并沒有法官案件主要靠陪審團(tuán)審理而案件越重要?jiǎng)t陪審團(tuán)人數(shù)越多。例如在雅典審理 aleiblades案件時(shí)大約有1501個(gè)陪審員。這一制度經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展演變一直延用至今顯示了其強(qiáng)大的生命力。
現(xiàn)代的陪審制度實(shí)際上起源于歐洲中世紀(jì)。波洛克認(rèn)為在法國(guó)的加洛林國(guó)王時(shí)期出現(xiàn)的訊問制度中已出現(xiàn)了陪審。但在漫長(zhǎng)的中世紀(jì),由于王權(quán)的擴(kuò)張 ,審判權(quán)由國(guó)王所壟斷 ,推行糾問式訴訟 ,陪審制度遭到封建國(guó)家的扼制和摒棄 ,陪審制度便逐步消失。但在1000年, rurry ncede征服英國(guó)以后將該制度帶進(jìn)了英國(guó)。在英國(guó) ,美國(guó)的陪審制度完全是在借鑒英國(guó)的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的,并且得到了充分的發(fā)展。早在殖民地時(shí)期 ，英國(guó)殖民者就將陪審制度帶到了美國(guó) ,1625年在弗吉尼亞開始采用英國(guó)的大陪審團(tuán)制度 ,其他的州也相繼效仿,與此同時(shí),小陪審團(tuán)制度也開始實(shí)行。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,陪審制度作為保障公民自由的工具有很高的聲譽(yù)。此后,美國(guó)各州憲法及美國(guó)憲法都規(guī)定了陪審制度。
大陸法系最早采取陪審方式的國(guó)家應(yīng)是法國(guó)。開始于“加洛林”王朝,在中世紀(jì)時(shí)由于王權(quán)的擴(kuò)張而逐漸消失。大革命時(shí)期由于反封建和推進(jìn)民主的需要引入了英美法模式的陪審制 ,再加上 18、19世紀(jì) ,啟蒙思想家霍布斯·洛克和孟德斯鳩等權(quán)力來源和社會(huì)契約的學(xué)說在歐洲社會(huì)的廣泛傳播 ,使那里的人們對(duì)權(quán)力持有一種高度警惕的態(tài)度,同時(shí)又都將“天賦”的人權(quán)視為神圣以反對(duì)司法的獨(dú)斷專橫 ，因此他們?cè)谒痉ㄖ贫鹊脑O(shè)計(jì)上突出公民權(quán)和對(duì)司法權(quán)力的制約 使其成為體現(xiàn)司法民主和主權(quán)在民憲政思想的一項(xiàng)重要制度。由于拿破侖對(duì)德國(guó)的征服 ,陪審制也隨拿破侖的鐵騎踏進(jìn)了德國(guó)。由于法德兩國(guó)與英美兩國(guó)的法律淵源、法系的不同 ，所以兩國(guó)都根據(jù)本國(guó)的實(shí)際對(duì)陪審團(tuán)制進(jìn)行了改造 ,最終形成了大陸法系獨(dú)具特色的參審制。
二 陪審制度的本質(zhì)及職能
縱觀陪審制度起源和發(fā)展的過程 ,盡管兩大法系采納陪審制度的原因有所不同 ,但其在整個(gè)西方社會(huì)中經(jīng)百余年而不衰 ,顯示出旺盛的生命力。這除了其具備濃厚的社會(huì)、文化和法律基礎(chǔ)之外,更主要的是它的價(jià)值意蘊(yùn)和精神實(shí)質(zhì),，陪審團(tuán)制度的存在的原因有以下幾點(diǎn)：
（一）防止司法腐敗 ,實(shí)現(xiàn)司法公正與民主
無論英美法還是大陸法系 ,在陪審制度中都精心設(shè)計(jì)了法官和陪審員之間相制約的機(jī)制 ,其各自的形式雖然迥異 ,但整個(gè)核心的目的都在于最大限度地防止法官專斷 ,保證普通公民參加審判 ,并且在事實(shí)的判斷方面有獨(dú)立于專業(yè)法官的權(quán)力。這也標(biāo)志著民眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)的分割。同時(shí) ,在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選擇陪審員也使得為本地民眾所信奉的價(jià)值準(zhǔn)則成為制約政府以及專業(yè)法官恣意的砝碼 ,保障了人民能夠成為真正的審判者。法國(guó)著名的政治思想家托克維爾曾對(duì)陪審制度評(píng)價(jià)道“實(shí)行陪審制就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位 ,這實(shí)際上就是把陪審制度 ,把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手。 ”國(guó)家存在的惟一理由就是人類生存需要以正義作為維系的手段，因此國(guó)家的目的從一個(gè)方面來說就是追求正義，而司法被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)是否能夠確保正義的最后一道屏障，也是普通公民對(duì)一個(gè)國(guó)家還有沒有信心的檢測(cè)標(biāo)尺，同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)能否穩(wěn)定的寒暑表。因此司法的權(quán)威現(xiàn)對(duì)于其他部門而言，具有固定的特出性，正是基于此，必須保其公正性。一旦出現(xiàn)腐敗，后果不堪設(shè)想。培根曾指出“一次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)為或尤烈。因?yàn)?，這些不公的舉行不過弄臟了水流，而不攻的判斷則把水源敗壞了。”作為社會(huì)公眾代表的陪審員參與訴訟，使得職業(yè)發(fā)福安的一切行為都受到約束和監(jiān)督，違法亂紀(jì)、枉法裁判等等“暗箱操作”的可能性就大大減少。陪審的真正生命生意在于，它將社會(huì)監(jiān)督引入法庭審理中，陪審員直接參加審判，在諸多維護(hù)司法公正的途徑中，甚或更為重要性的卻是一種對(duì)審判活動(dòng)的制約與監(jiān)督，從而有效防止的民間生活經(jīng)驗(yàn)，較之與社會(huì)環(huán)境有隔膜的法官更容易了解被告的心理及其所處的狀況，從而可以是司法更貼近社會(huì)生活，反映民意。
（二）實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督，保障司法廉潔
由于陪審員的社會(huì)性、臨時(shí)性、個(gè)案性和非職業(yè)性，使他們能充分發(fā)揮作用，排除后顧之憂，在一定程度上遏制司法審判中的長(zhǎng)官意志和政治干擾。因?yàn)榕銓弳T負(fù)責(zé)審理，法官負(fù)責(zé)法律的適用，這就形成一種內(nèi)在的民主監(jiān)督機(jī)制，從而有效防止法官以權(quán)謀私，權(quán)錢交易行為。正如凱爾文所指出的，要影響甚至收買12個(gè)，必影響甚至收買1個(gè)人要困難得多。因此陪審有利于司法的廉潔公正。
（三）促進(jìn)司法公開，培養(yǎng)公民的法律意識(shí)
普通公民參與審判，不但耳聞木對(duì)了司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作過程，而且直接行使著司法權(quán)力，提高了司法決策的透明度，增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的了解。一方面可以更好地貫徹審判公開原則，從而促進(jìn)司法公正，另一方面，又增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的
信任程度,，強(qiáng)了審判機(jī)關(guān)的公信力。雅典與羅馬的陪審員達(dá)400人甚至1000人,而現(xiàn)代的陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12個(gè)人，但他們要經(jīng)過嚴(yán)格的遴選程序，也涉及到成百上千人的參與。遴選的過程本身也就是一個(gè)法制教育的過程,再加上審判過程，使得普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法以及語言的影響，這也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會(huì)效果。
三 我國(guó)陪審制度的發(fā)展與反思
縱觀我國(guó)陪審制度的發(fā)展過程 ，可以看出陪審制度就是民眾參與國(guó)家事務(wù)的一種形式 ，它經(jīng)過了艱難曲折的發(fā)展過程 ，曾經(jīng)起到了一定的作用。但是陪審制度在司法實(shí)踐中所起的作用還遠(yuǎn)沒有達(dá)到其應(yīng)有的程度 ，也暴露出不少的問題。具體如下：
1.政治色彩濃厚
我國(guó)的陪審制并不像西方國(guó)家那樣是從市民與國(guó)家充分分立的基礎(chǔ)上建立起來的，而是從飽受幾千年的封建專制統(tǒng)治的歷史土壤中走出來。新中國(guó)成立后，雖然建立了人民民主專政，但由于長(zhǎng)期實(shí)行集中型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式,，沒有獨(dú)立的市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層，在此大背景，陪審制的價(jià)值理念就注定了先天性的政治色彩。有很多學(xué)者論及我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民陪審員制度是吸收人民群眾參加國(guó)家管理的一種良好形式。這項(xiàng)制度的存在與發(fā)展,是基于團(tuán)結(jié)群眾，維護(hù)革命政權(quán)的政治需要,也是當(dāng)時(shí)人民當(dāng)家作主的一種重要表現(xiàn)形式。
2.陪而不審
中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式下，整個(gè)社會(huì)仍然是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)，盡管改革開放以后相對(duì)流動(dòng)，但由于戶籍制度的限制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，使人們擺脫不了血緣和地緣的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。由于民眾歷來“重人情，輕法治”，故一旦陪審員參與審理案件，就擺脫不了人情的影響。一則是狹小的社會(huì)空間和復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為被審者容易找到各種關(guān)系前來說情;二則是陪審員擔(dān)心自己“得罪人”，日后不好在這個(gè)熟人社會(huì)繼續(xù)生存和發(fā)展，故從實(shí)踐中來看,多數(shù)陪審員只是靜坐，始終不說一句話，庭審?fù)耆蓪徟虚L(zhǎng)進(jìn)行。
3.陪審職能泛化
司法作為一個(gè)職業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè),是社會(huì)分工的產(chǎn)物，故要求法官要有豐富的法律理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在訴訟過程中也一樣，民眾不可能像法官那樣懂法，因此民眾作為旁觀者在案件審理中不一定是被蒙蔽而認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而常常是觀念的非職業(yè)性帶來對(duì)法律事務(wù)的陌生,使得他們無法對(duì)案件作出法律上正確的判斷。因此，如果司法人員的意志被不懂法律、非法律專業(yè)人員的意志所左右，非因案件本身以及法律原因而造成的錯(cuò)案就幾乎不可避免。我國(guó)陪審職能并不像英美法系的陪審團(tuán)那樣只負(fù)責(zé)審理事實(shí)問，法官負(fù)責(zé)審理法律問題，兩者在原則上互不干涉，這樣在制度層面避免了陪審團(tuán)因不懂法律而影響法官斷案。我國(guó)的陪審員職能過于泛化，陪審
員不僅在審理案件過程中參加法庭審理的全過程，而且在庭審后的訴訟中，也與合議庭中職業(yè)法官具有相同的職權(quán)，既可對(duì)案件中的事實(shí)和法律問題發(fā)表意見，也可以對(duì)案件的判決結(jié)果發(fā)表個(gè)人意見，這勢(shì)必從制度上造成了對(duì)案件審判質(zhì)量的影響。無論陪審制度如何變化，都應(yīng)建立在保護(hù)公民權(quán)利。公正執(zhí)法的基礎(chǔ)上。
第二篇：小議美國(guó)的陪審團(tuán)制度
小議美國(guó)的陪審團(tuán)制度
——觀《12怒漢》有感
摘要：美國(guó)的陪審團(tuán)制度是其具有特色的司法制度。本文從陪審團(tuán)制度的起源和現(xiàn)狀出發(fā)，重點(diǎn)分析了其在美國(guó)司法中的運(yùn)作，以及對(duì)該制度本身所具有的優(yōu)劣性進(jìn)行評(píng)析。最后，探討了美國(guó)的陪審團(tuán)制度對(duì)我國(guó)的借鑒意義，以期對(duì)我國(guó)的人民陪審制度有所幫助和借鑒。
關(guān)鍵詞：陪審團(tuán)制度；起源；運(yùn)作；優(yōu)劣評(píng)析
引子：這學(xué)期，在劉老師的安排和指導(dǎo)下，我們觀看了電影《12怒漢》。剛開始看的時(shí)候，覺得這部片子平淡無奇，沒有什么激烈的庭審場(chǎng)面。這一點(diǎn)跟中國(guó)的人民陪審制度很不相像。而是出現(xiàn)12個(gè)素不相識(shí)的男人，他們被關(guān)在一個(gè)密閉的屋子里邊。他們的任務(wù)就是討論決定另一個(gè)與他們毫不相干的18歲的男孩是否有罪。這種陪審團(tuán)制度乍看起來有點(diǎn)荒謬。因?yàn)檫@12個(gè)審判員都只是普通的老百姓，根本不具備什么法律的專業(yè)知識(shí)。因此，怎么可以由這么些莽夫來斷案呢？也許這正是美國(guó)陪審團(tuán)制度吸引人的地方。
一、美國(guó)陪審團(tuán)制度概述
陪審團(tuán)制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對(duì)嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。美國(guó)陪審團(tuán)是美國(guó)訴訟的重要組織和制度基礎(chǔ)，反映了美國(guó)訴訟制度的特性，是美國(guó)訴訟制度中最具特色的制度之一。很多學(xué)者包括相當(dāng)數(shù)量的法官都對(duì)美國(guó)的陪審團(tuán)制度津津樂道。 陪審團(tuán)制度最具誘惑之處在于民眾的參與，它被認(rèn)為是美國(guó)法治民主化的標(biāo)志。美國(guó)的陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。 大陪審團(tuán)，又稱 “起訴陪審團(tuán)”，其角色大致相當(dāng)于我國(guó)的“人民檢察院”。 其職責(zé)是根據(jù)檢控官的指控、當(dāng)事人的陳述、證人的證詞，以及其掌握的其他證據(jù)決定是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴。大陪審團(tuán)一般由6—23位隨機(jī)抽取的普通公民組成。 小陪審團(tuán)又稱“審判陪審團(tuán)”，一般由12位隨機(jī)抽取的普通公民組成。其職責(zé)是決定刑事案件的被告人是否有罪，民事案件的被告人是否構(gòu)成侵權(quán)。如果陪審團(tuán)裁定被告有罪或侵權(quán)成立，則由主審法官裁定刑罰或賠償金額；如果陪審團(tuán)裁定被告無罪或侵權(quán)不成立，審判宣告結(jié)束。也就是說法官和陪審團(tuán)有著嚴(yán)格的分工，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)加以裁定，法官負(fù)責(zé)具體的法律適用。我們一般所說的陪審團(tuán)主要是指小陪審團(tuán)，本文所論述的陪審團(tuán)也是指小陪審團(tuán)。
二、美國(guó)陪審團(tuán)制度的起源及其在現(xiàn)代的發(fā)展現(xiàn)狀
美國(guó)的陪審團(tuán)制度來源于英國(guó)，英國(guó)在向北美進(jìn)行殖民擴(kuò)張時(shí)，也把陪審團(tuán)制度帶到了美國(guó)，并在美國(guó)得到了充分的運(yùn)用和發(fā)展。從美國(guó)的殖民革命史和建國(guó)史中，可以看到陪審制度在美國(guó)的地位和作用。從此，陪審制度在美國(guó)生根，成為美國(guó)司法程序中的重要組成部分,至今已經(jīng)歷了 200 多年歷史。17 世紀(jì)初期，在北美定居的英國(guó)移民把陪審制度也帶到了殖民地的司法體系中，而且與英國(guó)的發(fā)展順序一樣，首先出現(xiàn)的是大陪審團(tuán)。1635 年，馬薩諸塞殖民地建立了北美第一個(gè)大陪審團(tuán)。1641 年，弗吉尼亞殖民地也建立了大陪審團(tuán)。然后，其他殖民地也都相繼確立了陪審團(tuán)制度。隨后，美國(guó)將陪審團(tuán)的權(quán)利寫入憲法的第七條修正案。至此美國(guó)司法陪審團(tuán)制度正式確立。
在進(jìn)入現(xiàn)代之后，美國(guó)對(duì)其陪審團(tuán)制度進(jìn)行了一系列的改革。首先是在陪審團(tuán)組成人員的選入問題，歷史上對(duì)婦女和黑人的排斥在近代得到了很好的改變。其次，歷史上陪審團(tuán)的人數(shù)都是由 12 人組成，進(jìn)入現(xiàn)代之后，美國(guó)規(guī)定陪審團(tuán)組成人數(shù)可以根據(jù)各州不同的情況在 6- 12人之間組成。再次，陪審團(tuán)裁決原則問題。傳統(tǒng)的陪審團(tuán)裁決必須一致才是有效裁決?，F(xiàn)在多數(shù)主義原則也開始被采用。通過這些改革，陪審團(tuán)制度在美國(guó)得到了相對(duì)于英國(guó)
更好的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年由陪審團(tuán)參加審理的案件，占全世界每年全部案件的 90%。盡管如此，現(xiàn)代美國(guó)陪審團(tuán)制度的發(fā)展還是遇到了一系列的問題。例如，20 世紀(jì)以來，有些州已經(jīng)不再使用大陪審團(tuán)，到1984年為止，保留大陪審團(tuán)的只有 20個(gè)州。而在小陪審團(tuán)的運(yùn)用上又出現(xiàn)了辯訴交易的現(xiàn)象，陪審制度影響了司法系統(tǒng)的效率等等問題。以至于在美國(guó)和各國(guó)的理論、實(shí)務(wù)界都有廢除陪審團(tuán)的呼聲。
三、陪審團(tuán)制度在美國(guó)的運(yùn)作
1、陪審團(tuán)的作用。在美國(guó)的司法審判中，陪審團(tuán)充當(dāng)?shù)慕巧喈?dāng)于我國(guó)的法官，認(rèn)定案件事實(shí)真實(shí)與否的權(quán)利由陪審團(tuán)掌握。刑事案件中犯罪嫌疑人的罪名是否成立的裁定權(quán)掌握在陪審團(tuán)手中。陪審團(tuán)制度要求每個(gè)陪審員在聽完了整個(gè)案件法庭審理后，憑借生活經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心良知對(duì)事實(shí)做出判斷。法官在陪審團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)的基礎(chǔ)上適用法律進(jìn)行最終判決。法庭審理案件時(shí)，警察、法官和律師等法律專業(yè)人士負(fù)責(zé)搜集和甄別證據(jù)，最終由陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)問題，法官裁定法律問題，兩者分工涇渭分明。
2、陪審員的選擇。根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行法律制度，一個(gè)案件的陪審團(tuán)由12個(gè)陪審員組成。案件的事實(shí)部分由陪審團(tuán)認(rèn)定，所以陪審團(tuán)中每個(gè)陪審員的選擇就顯得尤為重要。每個(gè)美國(guó)合法公民只要年滿21周歲均有機(jī)會(huì)擔(dān)任陪審員，這是一項(xiàng)公民的義務(wù)，帶有某種強(qiáng)制性的味道。陪審員的選擇是在審理具體案件的法官主持下進(jìn)行的。法官的助理秘書從當(dāng)?shù)氐倪x民登記手冊(cè)中用電腦隨機(jī)抽出候選人名單。根據(jù)案件的情況法官確定最初陪審員的候選人數(shù)，在某些案件中候選人數(shù)可多達(dá)二三百人。在這眾多的候選人中最終有哪些人入選最終的名單還需要進(jìn)行陪審員的挑選，選出最終的12名陪審員和若干名候補(bǔ)陪審員。挑選陪審員時(shí)，法官和雙方的律師都會(huì)在法庭現(xiàn)場(chǎng)。法官在開始篩選候選人時(shí)，會(huì)向候選人簡(jiǎn)單介紹案情。候選人按照法官助理的指示，在法官助理的幫助下填寫問卷調(diào)查表。具體案件不同，調(diào)查表所要調(diào)查的問題與所要審理的案件相關(guān)。例如在關(guān)于家庭暴力的案件中，調(diào)查表上就可能問“你對(duì)家庭暴力怎么看？”“你是否受到過家庭暴力？”等；在關(guān)于槍支公司的訴訟的案件中，調(diào)查表上也許會(huì)問“你有槍嗎”、“你的好友中有人持有槍支嗎？”等；法官和雙方律師將根據(jù)調(diào)查內(nèi)容對(duì)候選人進(jìn)行篩選。法官也可以直接的詢問候選人，例如詢問候選人是否有什么因素會(huì)影響到他（她）作出公正的判斷等。法官也會(huì)將不符合法定條件的人從陪審員候選人中排除。例如：非美國(guó)公民、有犯罪前科的、沒有選舉權(quán)等。列入候選的人也可向法官提出本人不適合擔(dān)任本案陪審員的理由，請(qǐng)求不擔(dān)任陪審員，例如身患疾病或看過案件相關(guān)報(bào)道已經(jīng)對(duì)案件形成先入為主的印象等。對(duì)這些理由都要求有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，經(jīng)法官同意的可以退出。由于擔(dān)任陪審員是公民一項(xiàng)應(yīng)盡的義務(wù)，所以在法官不同意時(shí)，候選人不得擅自退出，否則可能受到藐視法庭的指控。法官將不符合條件的候選人排除后，接下來的程序就是由雙方的律師對(duì)候選人進(jìn)行篩選。因?yàn)榕銓張F(tuán)的組成往往決定了案件的勝敗，所以無論控方律師還是辯方律師都希望選擇有利于自己陪審員。一方律師可以對(duì)候選人根據(jù)自己的需要予以否決或保留。一般的案件，一方律師行使否決權(quán)的次數(shù)不能超過四次或五次，也就是說只有四到五次機(jī)會(huì)剔除掉不利于自己的陪審員。陪審團(tuán)的組成往往就決定了案件的勝敗。為了將不利于自己當(dāng)事人一方的候選人剔除。雙方律師都要對(duì)所有的陪審員候選人的情況事先進(jìn)行認(rèn)真的分析。為了深入了解候選陪審員的情況，有的律師會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)的私家偵探調(diào)查候的一切情況，并聘請(qǐng)專業(yè)心理學(xué)專家對(duì)候選人進(jìn)行分析，目的就是要選擇有利于其當(dāng)事人一方的候選人進(jìn)入最終的陪審團(tuán)，提高案件獲勝的機(jī)率。雙方律師可以對(duì)候選人提出問題，根據(jù)候選人回答的內(nèi)容來判斷是否行使否決權(quán)排除掉這個(gè)候選人。律師設(shè)計(jì)什么樣的問題，是一門技術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)問。既要通過候選陪審員的回答看出這個(gè)人對(duì)本案的傾向性觀點(diǎn)，并且不能直接提出“候選人如何看待本案”這樣的問題。陪審團(tuán)確定之后，為了防止意外，還需選擇幾名候補(bǔ)的陪審員。一旦正式的陪審員因病或其他原因不能繼續(xù)行使陪審權(quán)時(shí)，就可以由候補(bǔ)陪審員代替。
3、在審判中陪審團(tuán)制度的運(yùn)作。在正式開庭審理之前，法官會(huì)將審判中陪審員需要注意事項(xiàng)詳細(xì)地以書面形式告知陪審員。告知陪審員哪些事可以做，哪些事不能做。例如：不得與任何人討論案件的內(nèi)容和表達(dá)自己對(duì)本案的觀點(diǎn)，包括本案其他陪審員，也就是說審理中這12名陪審員不能討論案件，要求每個(gè)陪審員不受其他人意見的影響?yīng)毩⒆龀鲎约旱呐袛?；未?jīng)法官批準(zhǔn)不得擅自離開法庭，未經(jīng)同意不得使用電話，其他人與陪審員非法接觸的要及時(shí)報(bào)告法官，不能閱讀關(guān)于本案的報(bào)紙收聽收看關(guān)于本案的媒體報(bào)道等。這些規(guī)范都是為了防止陪審員受到外界或他人的干擾影響?yīng)毩⑴袛?。一般情況下，陪審員也不能單獨(dú)的與法官會(huì)面交談。如果要與法官會(huì)談，也必須有雙方當(dāng)事人的律師在場(chǎng)。陪審團(tuán)由全體陪審員選舉產(chǎn)生一個(gè)“團(tuán)長(zhǎng)”，作為協(xié)調(diào)和組織者。在某些重大的刑事案件或民事案件的審理中，法官可以根據(jù)具體情況將陪審團(tuán)與外界隔離開來，以避免陪審員受到外界的干擾，影響陪審員判斷的獨(dú)立性。在世紀(jì)大案“辛普森殺妻案”中的陪審團(tuán)就是被隔離的。被隔離的陪審員通常住在法院指定的酒店里，有警衛(wèi)看守，未經(jīng)法官許可，陪審員不得擅自離開住處。在隔離期間，陪審員不能看報(bào)紙、看電視收聽廣播節(jié)目等，以防受外界對(duì)案件報(bào)道的影響。當(dāng)陪審員聽完整個(gè)庭審過程后，陪審團(tuán)就會(huì)對(duì)案件進(jìn)行討論并作出裁決。陪審員根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求初步形成一項(xiàng)裁決意見，然后再交陪審員們投票表決。一般的刑事和民事案件要求陪審團(tuán)相同投票結(jié)果達(dá)到9票以上就可以形成最終的裁決。指控謀殺成立的案件則要求全體陪審員一致通過，全票同意才可以認(rèn)定被告謀殺罪名成立。陪審團(tuán)是如何討論以及如何形成最終裁決的過程都是絕對(duì)保密的，即使在案件判決生效后，陪審員也不能將案件的討論過程透露出去，否則將會(huì)受到法律的制裁。在最終宣告判決時(shí)，陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)宣讀裁決結(jié)果后，法官還會(huì)逐一詢問每位陪審員的意見。如果這時(shí)有陪審員反對(duì)，并且反對(duì)票超過4票時(shí)，裁決就將無效，陪審團(tuán)就需要重新審議。
四、美國(guó)陪審團(tuán)制度的優(yōu)劣評(píng)析
在美國(guó)陪審團(tuán)制度確立之初，就伴隨著許多質(zhì)疑的聲音。陪審團(tuán)制度給美國(guó)司法資源帶來極大的壓力，陪審制下的陪審團(tuán)成員的選擇以及各項(xiàng)費(fèi)用的開支都是一項(xiàng)龐大開支，都是需要納稅人資金支持的。陪審團(tuán)制容易引起曠日持久的訴訟，這與現(xiàn)代社會(huì)對(duì)訴訟效率的追求相背離。一旦陪審團(tuán)至始至終不能達(dá)成一致裁決，那么這個(gè)陪審團(tuán)就要被解散，對(duì)于這個(gè)案件重新組建新的陪審團(tuán)，庭審程序重新進(jìn)行一次。這無疑極大的浪費(fèi)了司法資源，陪審團(tuán)制度的司法成本很高。并且陪審團(tuán)成員都是來自非法律行業(yè)的普通民眾，他們面對(duì)復(fù)雜的案件時(shí)很難像專業(yè)的法官那樣，準(zhǔn)確理性的進(jìn)行判斷，非常容易受到巧舌如簧的律師的誤導(dǎo)作出錯(cuò)誤的判斷。對(duì)于這一點(diǎn)，兩千多年前蘇格拉底曾一針見血的批評(píng)到：“做鞋的就該去做鞋，殺豬的就該去殺豬，他們憑什么來做法官行使裁判的權(quán)利？”美國(guó)法學(xué)家們對(duì)這項(xiàng)制度的攻擊已經(jīng)達(dá)百余年之久，有人稱陪審團(tuán)制度為“美國(guó)司法制度中最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)”，“一種費(fèi)用昂貴而極易偏離正義的游戲”。這種質(zhì)疑在二十世紀(jì)末辛普森殺妻案審判之后達(dá)到了頂點(diǎn)。但是美國(guó)幾百年來堅(jiān)持陪審團(tuán)制度不是沒有道理的，雖然該制度運(yùn)作的司法成本很高，但該制度的優(yōu)點(diǎn)也是很明顯的。美國(guó)的陪審團(tuán)制度具有不少相對(duì)的優(yōu)勢(shì)：
1、美國(guó)的陪審團(tuán)制度總體上傳承了一種美國(guó)式的對(duì)抗的、民主的法律文化。簽署《五月花號(hào)公約》的清教徒大都是英國(guó)清教中的激進(jìn)派，他們不滿英國(guó)國(guó)教的種種行為和做法，希望在北美大陸能夠建立宗教寬容和自由崇拜上帝的社會(huì)。這從內(nèi)心產(chǎn)生的便是一種反抗的精神，這種精神被后來的英裔殖民者所繼承。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期這種精神發(fā)展為反抗英國(guó)的殖民統(tǒng)治，要求民主的內(nèi)心夙愿。美利堅(jiān)合眾國(guó)的建立使這種民主、對(duì)抗的精神滲透至政治、法律乃至每一個(gè)美國(guó)民眾的內(nèi)心，逐漸形成了美國(guó)民族的一種文化傳統(tǒng)。美國(guó)陪審制度就是在這種文化基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，與其深厚的文化底蘊(yùn)有著內(nèi)在的契合性。
2、美國(guó)的陪審團(tuán)制度使民眾更崇尚法律，更崇敬法官。陪審團(tuán)制度的存在和運(yùn)行使美國(guó)的法官面前有了一道屏風(fēng)，法官站在了一個(gè)相對(duì)“真空”的位置。首先，法官不需要對(duì)每
個(gè)案件的是與非做出一個(gè)明確的定論，這樣一來法官就不用面對(duì)民眾和媒體所施加的道德方面和輿論方面的壓力。如此一來，用一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑梢哉f法官有點(diǎn)類似于英皇的角色，所有的命令都是從其手出，到出現(xiàn)問題時(shí)有具體的大臣承擔(dān)，英國(guó)有“國(guó)王不為非”，法官也可以有“法官不為非”，這樣使法官的形象更好，進(jìn)而人們對(duì)法律則會(huì)更加崇敬。其次，陪審團(tuán)由于人數(shù)的多數(shù)性及不確定性，使得行賄不易進(jìn)行。最后，美國(guó)法官在陪審團(tuán)制度下主要的作用是引導(dǎo)和服務(wù)于陪審團(tuán)的，故法官類似于一個(gè)服務(wù)者的地位，或者更貼切的說是一個(gè)類似于旁聽者的身份。如此，法官更容易貼近民眾，使得法官的權(quán)威更平民化。
3、美國(guó)的陪審團(tuán)制度具有促進(jìn)立法的的造法功能。 在美國(guó)有的州法律規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出判決的時(shí)候，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的裁決。但是，現(xiàn)實(shí)中很少有法官這樣去做，法官往往是承認(rèn)陪審團(tuán)的意見，并努力為一些決定尋求合理的解釋。因?yàn)榕銓張F(tuán)是由廣大人民群眾中隨機(jī)的人組成的，它從一定程度上反映了民間的一種道德準(zhǔn)則，而法律如果違背這些基本的道德準(zhǔn)則的時(shí)候它是很難被執(zhí)行的。美國(guó)的法官很尊重民眾的道德準(zhǔn)則，在陪審團(tuán)作出決定后，法官都是努力在為判決尋求合理的解釋，這在一定程度上也是一種立法、造法的功能。
4、美國(guó)的陪審團(tuán)具體負(fù)責(zé)案件的事實(shí)審理，而由法官負(fù)責(zé)案件的法律審理。在美國(guó)，陪審團(tuán)具體負(fù)責(zé)的就是案件事實(shí)部分的認(rèn)定，只有當(dāng)陪審團(tuán)認(rèn)定該人有罪的時(shí)候，法官才具體負(fù)責(zé)對(duì)此任應(yīng)該科以怎樣的罪名和處罰，法官并不具體認(rèn)定案件的是與非。如此明確的分工，使得對(duì)于每個(gè)具體案件事實(shí)和法律的認(rèn)定都具有理性的基礎(chǔ)，以免發(fā)生法官獨(dú)斷專權(quán)，且也更有利于社會(huì)的公平、公正的實(shí)現(xiàn)。
五、美國(guó)陪審團(tuán)制度對(duì)我國(guó)的啟示
陪審制度可以說是美國(guó)司法制度的要害或者靈魂。美國(guó)第三任總統(tǒng)——美國(guó)《獨(dú)立宣言》的撰稿人杰斐遜說過：陪審團(tuán)在維護(hù)民主所起的作用上，比選舉權(quán)還重要。它的意義及留給我們的啟示是什么呢？一是有助于遏制司法腐敗。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對(duì)象就是明確的，因?yàn)榉ü僖彩侨耍荒苤竿械姆ü俣际前嗵?。而在陪審團(tuán)制度下，法官只能主導(dǎo)法庭辯論和定案后的量刑。斷案的是陪審團(tuán)，法官無權(quán)干涉。那么要想行賄只能行賄于陪審員，而陪審員是從平民中隨機(jī)挑選出來的，直到開庭，控辯雙方才知道誰是陪審員，陪審團(tuán)也才知道要開庭的是什么案子，等你搞清楚了陪審員的來龍去脈，案子早已審?fù)辍r且，在陪審團(tuán)期間，是不可以與外界接觸的。重要的案子，連離開陪審團(tuán)室都要有法警陪同?？梢哉f，司法腐敗在陪審團(tuán)制度下，得到了有效的控制。二是有助于提升司法公信力。培根曾說過，一次不公正的司法判斷比多次不公平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)椋@些不公的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源毀壞了。陪審團(tuán)制度規(guī)定，陪審團(tuán)員中，有一人持否定意見，這個(gè)案子就不能判決。這樣做可能帶來審判效率不高，但它絕不會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。而一次次公正的判決，帶給人們的信號(hào)就是，審判是公正的，判決結(jié)果是不容質(zhì)疑的，因而極大提高了司法的公信力。三是有助于減少涉法涉訴案件的發(fā)生。分析近年來我們的涉法涉訴案件，原因無非是審理不公，讓當(dāng)事人不服，多次不公正、不嚴(yán)肅的判決結(jié)果，使當(dāng)事人對(duì)法官甚至對(duì)審委會(huì)失去信任。陪審團(tuán)制度則可以較好地解決審判不公的問題。陪審團(tuán)的成員與案子沒有任何瓜葛，同時(shí)他們又是一個(gè)群體，這個(gè)群體不同于審委會(huì)，審委會(huì)是特定的人群，與法官有著千絲萬縷的聯(lián)系，極容易造成當(dāng)事人的不服，甚至認(rèn)為他們串通一氣。而陪審團(tuán)就不存在這個(gè)問題，他們的組成是不確定的，是和當(dāng)事人一樣的普通人，他們能夠站在一個(gè)旁觀者的角度來分析案子，結(jié)果自然會(huì)比較公正，其結(jié)果也比較容易為當(dāng)事人所接受，也解決了對(duì)法官不信任的問題。既然信任、接受，又怎么會(huì)上訪呢？四是有助于增進(jìn)公民的法律意識(shí)。參加了陪審團(tuán)，不僅在開庭前要接受必要的法律知識(shí)教育，更重要的是在整個(gè)庭審過程中，受法律專家分析問題的思路、方法及語言的影響，直接體驗(yàn)法律與生活的關(guān)系。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動(dòng)、最有針對(duì)性的法治教育，使陪審員從一
個(gè)個(gè)具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么？他為什么違法了？怎樣才是不違法的？違法要受到什么樣的制裁？從而使公民的法律意識(shí)大大增加，無形中提高了整個(gè)社會(huì)的法律素質(zhì)。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團(tuán)制度的做法、意義無疑對(duì)我們是一種極好的啟示。
六、結(jié)語
可以預(yù)見的是，陪審團(tuán)制度并不會(huì)因?yàn)槠涑霈F(xiàn)的劣勢(shì)而招致廢止，它必將在爭(zhēng)議中不斷前行，常言道，“他山之石，可以攻玉”。陪審團(tuán)制度是一個(gè)具有特色的司法制度，我們可以借鑒美國(guó)陪審團(tuán)制度的法律價(jià)值，吸收其中所蘊(yùn)涵的民主、正義、分權(quán)的理念，權(quán)衡公正與效率的關(guān)系，來改革我國(guó)目前流于形式的人民陪審員制，使人民陪審員制更好發(fā)揮作用。
參考文獻(xiàn)：
[1] 何勤華.外國(guó)法制史.法律出版社.XXXX年.
[2] 由嶸.外國(guó)法制史.北京大學(xué)出版社.XXXX年.
[3] 張飛舟、蒙振祥.外國(guó)法制史.陜西人民出版社.1999.
[4]《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選編》.新華出版社.第 45、152 頁.
[5]王利明.司法改革研究.法律出版社.XXXX年版.
[6]托克維爾.論美國(guó)的民主.董良果譯.商務(wù)印書館.XXXX年：315.
[7]肖建國(guó).陪審制度的考察及思考.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).XXXX年
院系：法律碩士學(xué)院法律碩士專業(yè)3班
姓名：李曉平
學(xué)號(hào)：XXXX年4101001385
第三篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度
法學(xué)院劉學(xué)斌XXXX年417461
淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度
----------觀賞陪審團(tuán)系列電影有感
欣賞一系列關(guān)于陪審團(tuán)的電影，感受到美國(guó)司法制度的特色，特別是陪審團(tuán)制度。通過查閱相關(guān)資料，我對(duì)英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度有了一些了解。首先我要對(duì)英美國(guó)家的陪審團(tuán)制度做簡(jiǎn)單的介紹，然后間的分析一下英美陪審團(tuán)制度的缺陷和優(yōu)點(diǎn)，最后是對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值。
陪審團(tuán)制度一般認(rèn)為起源于英國(guó)，在美國(guó)得到完善和發(fā)展，是英美法系國(guó)家的審判制度在美國(guó)陪審團(tuán)分為兩種，一種是大陪審團(tuán)，通常由23名普通公民組成。其職能做鑰匙在法院正式立案之前，傳喚與案件有關(guān)的人證和和物證，決定是否立案起訴。一旦做出決定，大陪審團(tuán)就自動(dòng)解散由檢察官接受辦案。另一種是小陪審團(tuán)通常由12名普通公民組成，負(fù)責(zé)對(duì)刑事案件和民事案件中被告是否構(gòu)成侵權(quán)犯罪行為。
通過自己的分析和查閱的相關(guān)資料，我對(duì)陪審團(tuán)制度做出了簡(jiǎn)單的利弊分析，陪審團(tuán)制度有利也有弊。主要的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.陪審團(tuán)制度有利于保障司法民主和司法公正。陪審團(tuán)制度通過分權(quán)制衡，
審判監(jiān)督，堅(jiān)持讓公眾分享司法權(quán)力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權(quán)的行使，做到了民主司法。
2.有利于保障司法獨(dú)立。普通公民不受政府及其他權(quán)利的影響，防止了其他
部門對(duì)司法權(quán)的干涉和影響維護(hù)了司法獨(dú)立，促進(jìn)公平的司法。
3.防止權(quán)利的濫用和司法的腐敗。在審判的當(dāng)天，通過隨機(jī)的方式人民陪審
團(tuán)，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個(gè)臨時(shí)確定的而且處于隔離狀態(tài)的陪審員是很困難的。同時(shí)12個(gè)陪審員之間相互制約又達(dá)到防止權(quán)力濫用的效果。
4.促進(jìn)整個(gè)人社會(huì)法律意識(shí)的提高。在陪審團(tuán)制度下，是社會(huì)中的絕大多數(shù)
參與到司法審判的活動(dòng)中來，整個(gè)過程是一個(gè)非常生動(dòng)的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)。
陪審團(tuán)雖然有以上的優(yōu)點(diǎn)但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在于：
1.陪審員缺乏法律知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據(jù)法律而是個(gè)人知識(shí)和民眾意識(shí)，并不是真正的法治。
2.成本過高。陪審團(tuán)制度導(dǎo)致訴訟程序復(fù)雜，訴訟成本提高。如陪審團(tuán)打不
成一致意見，倒是訴訟結(jié)果懸而未決，同時(shí)還要準(zhǔn)備新的陪審團(tuán)重新審理，拖延了時(shí)間，總價(jià)了成本。
通過對(duì)你以上從以下幾點(diǎn)說明英美法系的陪審團(tuán)制度多我國(guó)的借鑒價(jià)值。首
先，要在制度上保障。我國(guó)實(shí)行的人民陪審員制度目前在我國(guó)世紀(jì)審判中沒有發(fā)揮出擁有的價(jià)值，只是流于形勢(shì)。所以要在制度上保障人們陪審員參與審判的權(quán)力。提高他們的積極性分享和限制法官的司法權(quán)。第二，就要加強(qiáng)司法獨(dú)立，在我國(guó)司法權(quán)很難做到不受其他部門的影響，所以最好的辦法就是進(jìn)項(xiàng)制度改革，模仿英美創(chuàng)建陪審團(tuán)制度，陪審員分享司法權(quán)，而且不受其他部門的影響。從而促進(jìn)司法的獨(dú)立。第三，陪審團(tuán)制度有助于培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，加快我國(guó)的法治化建設(shè)。陪審制度是一所免費(fèi)的學(xué)校，陪審員可以在這個(gè)過程中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，領(lǐng)悟法律的精神，更有利于普及法律知識(shí)，提高整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)，促進(jìn)我國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。
總之，取他人的長(zhǎng)處，補(bǔ)自己的短處。我們應(yīng)借鑒英美法系的陪審團(tuán)制度的
長(zhǎng)處，。吸收他們公平，民主，權(quán)力制約，公民權(quán)利保障的理念，來改善我們的人們陪審團(tuán)制度，使該制度名副其實(shí)，切實(shí)發(fā)揮真正地價(jià)值。
第四篇：淺談?dòng)⒚琅銓張F(tuán)制度
第五篇：美國(guó)陪審團(tuán)制度
_陪審團(tuán)制度的產(chǎn)生_
陪審團(tuán)制度是美國(guó)民主制度的重要組成部份。兩百多年前，美國(guó)的開國(guó)先父在制定憲法時(shí)補(bǔ)充了《權(quán)利法案》，以保障普通公民的權(quán)利不受政府權(quán)力的侵犯，有關(guān)陪審團(tuán)的規(guī)定在憲法中出現(xiàn)了三次。憲法第五條修正案規(guī)定，除非大陪審團(tuán)提出公訴，否則人民不受死罪或其它不名譽(yù)罪的審判；第六條修正案規(guī)定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團(tuán)迅速和公開審理的權(quán)利；第七條修正案規(guī)定，在普通民事訴訟中，如果爭(zhēng)執(zhí)價(jià)值超過20美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利就應(yīng)該得到保護(hù)。
以上說的是涉及美國(guó)聯(lián)邦法律的案件，因此要由聯(lián)邦陪審團(tuán)審理。美國(guó)法律包括聯(lián)邦和州兩套系統(tǒng)，如果是涉及州法律的案件，由各州根據(jù)各州憲法，組成自己的陪審團(tuán)審理。大多數(shù)州給予刑事案件的被告由陪審團(tuán)審理的權(quán)利，對(duì)于某些民事訴訟，各州給予原告和被告雙方由陪審團(tuán)審理的權(quán)利。但無論是在聯(lián)邦法庭，還是在各州法庭，被告都有權(quán)放棄由陪審團(tuán)審理的權(quán)利而要求由法庭審理。美國(guó)的陪審團(tuán)可分大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)只處理刑事案件，職責(zé)是聽審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當(dāng)事人以及證人的陳述，決定是否對(duì)被告進(jìn)行起訴；小陪審團(tuán)在刑事訴訟中，則通過對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭(zhēng)議，并決定是否賠償。
_陪審員的挑選過程_
那么，什么人可以做陪審員呢？華盛頓特區(qū)高等法院的資深法官邁茲說：“根據(jù)美國(guó)建國(guó)以來制定的法律，被傳喚到庭的陪審員人選應(yīng)該具有代表性，以體現(xiàn)法庭所在社區(qū)人口狀況。也就是說，法庭在從任何一天被傳喚到庭的公民中挑選陪審員時(shí)，要使其反映當(dāng)?shù)厝朔N的組成、經(jīng)濟(jì)狀況的差距以及種族的不同。因此，在挑選陪審員的過程中，全國(guó)各地的法庭和行政人員要采取特別的措施，確保被傳喚的人包括最廣泛的人群，從18歲的年輕人到老年人，人選應(yīng)有盡有?！睘榉乐蛊缫?，法庭要確保這些人以隨機(jī)抽樣的形式挑選，只要沒有犯罪前科，精神正常并有能力斷案的成年人，都可接受挑選。公民一旦接到傳喚，就必須到場(chǎng)，因?yàn)檫@是美國(guó)法律規(guī)定每位公民必須做的。
除非得到有關(guān)方面的同意或有特殊理由，否則必須履行接受傳喚的義務(wù)。紐約州的海倫·哈德70高齡，也受到傳喚。她說：“有一天，法庭打電話通知我到紐約的一個(gè)地方作陪審員。我說自己70歲了，當(dāng)陪審員恐怕不合適。他們說，年齡大不是正當(dāng)理由，如果你不來，我們就派人接你來。最后，我還是自己開車去了。到了那兒以后，律師和當(dāng)事人在一間屋子里談了很久。最后，一位律師出來說，不需要我們效勞了，因?yàn)橄右扇艘呀?jīng)認(rèn)罪?！?/p>
律師要從接受傳喚的人當(dāng)中，選出他們認(rèn)為最合適的陪審員。邁茲法官說，法庭有時(shí)會(huì)傳幾百人到法庭，然后再從中進(jìn)行篩選。他說：“法官首先歡迎他們接受傳喚到法庭來，指出這是每位公民應(yīng)盡的義務(wù)，并對(duì)他們的服務(wù)表示感謝。之后，法官會(huì)簡(jiǎn)單介紹案情。比如，他會(huì)告訴陪審員，這是一起政府起訴某人偷竊車輛的刑事案件，或是一起涉及交通事故的民事訴訟。法官告訴被傳喚的人，在挑選陪審員的過程中，原告和被告律師以及法庭會(huì)向他們
提出一些問題，以確保刑事案件中被選上的12名陪審員或民事案件中被選上的6名陪審員會(huì)秉公斷案，而且對(duì)政府、被告、原告沒有任何先入之見，他們?cè)诼犎∷凶C據(jù)之前不做任何判斷，彼此間能合作順利，最后做出符合法律的公正判決?！?/p>
_陪審員的責(zé)任和義務(wù)_
政府部門雇員南希已經(jīng)數(shù)次做陪審員，最近一次是XXXX年5月。當(dāng)時(shí)，一位女士到法庭上告開車撞她車子的一位男士，并因修車耽誤三個(gè)工作日而要求得到賠償。南希說：“當(dāng)時(shí)，受到傳喚的人來到法庭后，雙方律師向我們提出問題，如果誰認(rèn)識(shí)當(dāng)事人，就不能成為這個(gè)案子的陪審員。最后，12個(gè)人被選上。審訊持續(xù)了一天，我們坐在法庭上，聽取原告和被告雙方以及各自證人提出的證據(jù)，然后我們到另外一間屋子里進(jìn)行審議，以確定這位男士是否有罪，以及如果有罪，他應(yīng)該向這位女士提供多少賠償?shù)取Ｗ詈?，我們一致做出這位男士有罪的判決?！迸銓弳T在斷案期間，不能向包括自己家人在內(nèi)的其他任何人透露有關(guān)案子的任何情況，陪審員的審議是保密的。如果陪審員被發(fā)現(xiàn)行為不當(dāng)，將被剝奪陪審資格。另外，陪審員在審議過程中私自離開，也會(huì)受到法律的制裁。今年2月，在一起謀殺案中擔(dān)任陪審員的一位婦女在審議過程中跑到墨西哥度假，使法庭的審議推遲了一個(gè)星期。她度假結(jié)束出現(xiàn)在法庭時(shí)，法庭判她7天監(jiān)禁，并施以罰款，同時(shí)下令她從事40小時(shí)的社區(qū)勞動(dòng)。
_陪審員意見不一致怎么辦_
各州法庭一般不需要陪審團(tuán)做出一致判決，但在聯(lián)邦法庭，如果判決不一致，陪審員就要重審，直到做出一致判決為止，因此，有些復(fù)雜刑事案件的審訊可能持續(xù)幾個(gè)月。
德克薩斯州律師康萊德解釋說：“hung jury是不能做出一致判決的陪審團(tuán)。比如說，刑事案件要求12名陪審員做出一致判決，但最后的結(jié)果是9名陪審員認(rèn)為被告無罪，3名認(rèn)定有罪，因此被告就可能再次接受審訊。但是，這種情況并不常常發(fā)生，只占全部案件的百分之三到百分之四?！?/p>
如果陪審員始終不能做出一致判決，法官就要宣布“失審”?！笆彙钡囊馑际窃谧龀雠袥Q之前審理就告結(jié)束。在投入大量的人力財(cái)力后，出現(xiàn)陪審團(tuán)懸而未決的情況是非常令人遺憾的，這樣就造成未來某一時(shí)候再審，或有關(guān)各方乾脆放棄訴訟的后果。另一種比較少見的情況是jury nullification。
馬里蘭州檢察院培訓(xùn)部主任多恩律師處理過大量刑事案件，他說：“jury nullification的意思是：陪審團(tuán)宣告被告無罪，雖然證據(jù)表明被告的確是有罪的。這也許是因?yàn)榕銓張F(tuán)不喜歡有關(guān)法律或提出的指控。根據(jù)美國(guó)的陪審團(tuán)制度，一旦陪審員宣告某人無罪，一切就成定局，因?yàn)椴荒芫屯恢缚刈龀龅男?，?duì)某人進(jìn)行第二次審訊。這是jury nullification和hung jury 的不同之處。如果出現(xiàn)hung jury，陪審團(tuán)說，我們無法做出一致判決，他們可以重新挑選陪審員，并對(duì)案子進(jìn)行重審，也許重審時(shí)會(huì)做出一致判決。而如果出現(xiàn)jury nullification，
陪審員宣告某人無罪，案子就到此了結(jié)了。”
正因如此，人們擔(dān)心有些陪審員會(huì)利用jury nullification而不顧法律事實(shí)宣告某人無罪，以期達(dá)到自己的政治目的或其它目的，因此對(duì)陪審團(tuán)制度提出異議，同時(shí)也對(duì)陪審員能否不受外界干擾秉公斷案的能力表示懷疑。
_陪審團(tuán)制度是否應(yīng)繼續(xù)下去_
下面這個(gè)案子曾使人們對(duì)陪審團(tuán)秉公斷案的能力提出疑問。1954年夏天，俄亥俄州發(fā)生一起殺人案。當(dāng)時(shí)，懷孕四個(gè)月的瑪麗蓮·謝波德太太在家中被人殺害，她的丈夫謝波德醫(yī)生被控殺害了自己的妻子。雖然他一再申辯說，有人闖入他家中，殺害了他的妻子。但是，在俄亥俄州的法庭審訊時(shí)，由于陪審員在審議此案之前受媒體大量詆毀性報(bào)導(dǎo)的影響，因此判定謝波德有罪。這個(gè)案子最后上訴到美國(guó)聯(lián)邦最高法院。
1966年6月6號(hào)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以8比1的多數(shù)推翻俄亥俄州法院早先的判決。判決指出，當(dāng)?shù)孛襟w的詆毀性報(bào)導(dǎo)影響了陪審員的判斷，使謝波德案沒有得到公正審理。最高法院做出裁決時(shí)，謝波德醫(yī)生已經(jīng)被囚禁了10年。法院同年重審此案，陪審團(tuán)宣判謝波德無罪。但是，此時(shí)的謝波德醫(yī)生已經(jīng)家破人亡，心力交瘁，四年后就病故了。謝波德太太被害時(shí)，兒子理斯·謝波德只有7歲。理斯·謝波德為討回父親的清白，于XXXX年向俄亥俄州提起民事訴訟，并要求得到索賠，但沒有告倒俄亥俄州。
理斯·謝波德表示了對(duì)美國(guó)陪審團(tuán)制度的失望。他說：“我認(rèn)為陪審團(tuán)仍應(yīng)繼續(xù)實(shí)行下去，但是它很容易受到政治因素的影響，特別是在小的社區(qū)內(nèi)。因此，我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)制度重新進(jìn)行研究，因?yàn)榇罅繍憾镜男麄饔锌赡芗せ姷那榫w，從而把一個(gè)人置于死地，并錯(cuò)誤地處以死刑?！?/p>
但是，馬里蘭州檢察院的多恩律師認(rèn)為，雖然陪審團(tuán)制度有很多地方仍待改進(jìn)，但總的來說，它的利大于弊。他說：“陪審團(tuán)制度是自由民主制度最重要的一個(gè)方面，它使公民有權(quán)對(duì)向其他公民提出的指控做出判斷。在是否繼續(xù)實(shí)行陪審團(tuán)制度問題上，各種看法都有。有人提出由專業(yè)陪審員斷案，也有人建議由三名法官小組或一位法官?zèng)Q定某人是否有罪。雖然美國(guó)的陪審團(tuán)制度要求我們有舉證的責(zé)任，而且在刑事案件中必須得到12個(gè)陪審員的全部同意才能定罪，但我還是傾向這種做法，因?yàn)樗ＷC政府權(quán)力不被濫用。”
美國(guó)陪審團(tuán)制度的優(yōu)點(diǎn)：
第一，人民直接參與司法工作，體現(xiàn)了人民的民主權(quán)利，可以增強(qiáng)民眾對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感和愛國(guó)心。在美國(guó)，新移民入了美國(guó)國(guó)籍，有幾方面好處：美國(guó)對(duì)公民的保護(hù)顯著優(yōu)于對(duì)非公民（包括合法永久居民）；公民比非公民更容易就業(yè)；享受公民才能享受的社會(huì)福利待遇；享有選舉權(quán)被選權(quán)和作陪審員的權(quán)利等。所以新移民被遴選作陪審員，心情上是高興和興奮
的，認(rèn)為自己也被美國(guó)信任，有了參與司法工作的權(quán)利。一位參與過四次陪審工作的華人，撰文介紹自己的經(jīng)歷，結(jié)論寫道：“我以獲選陪審員為榮，在陪審中獲益匪淺。希望華人們都能了解這一制度，不要放棄當(dāng)陪審員的機(jī)會(huì)?！?/p>
不過華人新移民當(dāng)陪審員的相當(dāng)少，原因主要有兩個(gè)：一是英語水平不過關(guān)。參與陪審工作，英語必須完全過關(guān)，因?yàn)橛懻摲治霭讣粫?huì)日常生活用語是很不夠的。除了英語，還需要對(duì)美國(guó)的社會(huì)情況和風(fēng)俗習(xí)慣等都比較熟悉，否則也難勝任陪審工作。二，新移民忙于為謀生而奔波，擔(dān)心充當(dāng)陪審員影響自己的生意或工作，經(jīng)常想方設(shè)法找出理由推辭掉。
第二，普及法律知識(shí)，增強(qiáng)民眾的法制觀念。因?yàn)槭窃诿绹?guó)公民中廣泛征集陪審員，而參與陪審工作的第一步就是接受法官“活的法律教育”，所以實(shí)行陪審團(tuán)制度對(duì)美國(guó)的法制建設(shè)，有積極的作用。
第三，可以防止法官偏聽偏信，獨(dú)斷專行，出現(xiàn)誤判錯(cuò)判；也可以堵塞某些行賄受賄的途徑，防止某些貪贓枉法現(xiàn)象。陪審團(tuán)是臨時(shí)組成的，一個(gè)團(tuán)只負(fù)責(zé)審判一個(gè)案件，審判完就解散；陪審團(tuán)人數(shù)較多，審判期間又與外界隔絕；諸如此類的制度規(guī)定，使行賄相當(dāng)困難。所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，陪審團(tuán)制度對(duì)美國(guó)司法的公正與廉潔，確實(shí)起過重要作用。
美國(guó)陪審團(tuán)制度的弊端：
第一，遴選陪審員的條件問題：美國(guó)不準(zhǔn)醫(yī)生 .律師 .教師等職業(yè)的人士擔(dān)任陪審員，這就排除了許多有知識(shí)有才能的人。再有，前面講過，由于陪審工作津貼不高，許多高收入的人不愿意作陪審員，這樣，事實(shí)上就又失去一大批有知識(shí)有才能的人。其結(jié)果，陪審員主要來自一般平民和收入較低的人群。這些人，法律知識(shí)水平和分析判斷問題的能力相對(duì)來說是不高的，影響進(jìn)行裁決的水平。
第二，由誰遴選和如何遴選陪審員？有的西方國(guó)家（如英國(guó)），遴選陪審員是從候選陪審員名冊(cè)中隨機(jī)抽樣選出，弊端較少。美國(guó)不然，是由法官和兩造律師挑選。有些富人便花大錢聘請(qǐng)“高明”的大律師（實(shí)際上是老奸巨猾，經(jīng)驗(yàn)豐富的“訟棍”，這種律師最會(huì)鉆法律漏洞，經(jīng)他們辯護(hù)，可以把重罪變輕罪，把死罪變“無罪”）參與遴選陪審員，其結(jié)果陪審團(tuán)的構(gòu)成變得有利于花大錢的被告，而不利于花不起錢請(qǐng)“大律師”的受害者。辛浦森殺人案就是十分明顯的實(shí)例。辛浦森是黑人，被非裔美國(guó)人視為本族裔的“英雄”，從情感上就袒護(hù)她。被殺的辛的前妻和她的情人都是白人。經(jīng)辛浦森所聘大律師的“努力”，陪審團(tuán)12名成員換來換去，最后為黑人9名，西語裔1名，白人2名。這樣的構(gòu)成就使得陪審團(tuán)內(nèi)存在一種不公正的種族歧視情緒，這是辛案刑事審判所以荒唐的重要原因。
第三，“一致通過”原則在審判復(fù)雜案件時(shí)，往往行不通。因?yàn)榘盖閺?fù)雜了，分辨案件的性質(zhì)和罪行輕重的程度就比較困難，會(huì)有不同看法，甚至嚴(yán)重分歧。何況陪審團(tuán)員的水平參差不齊，如果有人思想固執(zhí)，聽不進(jìn)別人意見，喜好堅(jiān)持己見，那就更難一致通過。所以許多國(guó)家的陪審團(tuán)實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，而不是“一致通過”原則。這樣就很少有“掛起來”的現(xiàn)象。
第四，陪審團(tuán)的裁決是“最后判決”，除非程序有問題，不得上訴。這條規(guī)定顯然不合
理。美國(guó)陪審團(tuán)進(jìn)行審判的水平實(shí)際上并不高，為什末他們的裁決就是“最后判決”呢？真正的法制，應(yīng)當(dāng)一切服從法律，如果陪審團(tuán)的裁決并不符合法律規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)允許上訴。在這個(gè)問題上，西方國(guó)家做法各不相同。德國(guó)的陪審員是輔助法官判決，因?yàn)榈聡?guó)輿論認(rèn)為法官的專業(yè)水平比陪審員高，應(yīng)當(dāng)以法官為主進(jìn)行審判。加拿大的法官對(duì)陪審團(tuán)意見有否決權(quán)，并且可以對(duì)陪審團(tuán)陳述自己的意見，要求陪審團(tuán)再審議。美國(guó)只許法官向陪審團(tuán)講解法律條文，不許用自己的意見影響陪審團(tuán)，理由是尊重陪審團(tuán)“自主判決”。
第五， 陪審團(tuán)制度有利被告。由法官直接審判，原告 .檢察官只要憑證據(jù)說服法官一人，就能定罪；而由陪審團(tuán)審判，原告 .檢察官就必須憑證據(jù)說服陪審團(tuán)12人才能定罪。后者當(dāng)然比前者困難，也就對(duì)被告比較有利。所以雖然原告和被告都有權(quán)利要求陪審團(tuán)審判，但事實(shí)上原告要求陪審團(tuán)審判的很少。
第六，陪審團(tuán)制度有利富人。陪審團(tuán)審判的費(fèi)用是很高的。由陪審團(tuán)審理時(shí)，律師的出庭費(fèi)一般是一天XXXX年美元左右，訴訟兩星期就要花兩三萬美元律師費(fèi)。如果訴訟曠日持久，僅律師費(fèi)就可以使人傾家蕩產(chǎn)。如果被告方官司打輸了，法官還可能加重對(duì)被告的量刑，因?yàn)檫M(jìn)行陪審團(tuán)審判，政府也要花更多的費(fèi)用。所以，不是富翁富婆不敢輕易要求陪審團(tuán)審判。
